Conférez plus haut la lettre 129, note

7. Pour le deuil de l'archevêque d'Arles, décédé le 9 mars précédent; voyez la note 21 de la lettre ii5o (VIII, S28 et 629).

8. Voyez plus loin la lettre i35, note 40, et la lettre i36, note 8.

9. Conférez plus haut le 2® alinéa de la lettre 128, notes 6 et 7.

10. Ce nom ne se rencontre point ailleurs dans la correspondance.

11. Le comte de Coetlogon, procureur-syndic des états de Bretagne^ voyez la Taùle alpliabétique^ page 98, note 2.

12. Louis Oger, marquis de Cavoie ; voyez la note 2 de la lettre 422 (IV, 2).

*Nous*^ ne partons qu'après Pâques**; j'en suis fort aise. Mme de Chaulnes a pris congé pourtant; le Roi lui a dit bien des honnêtetés pour M. de Chaulnes**'; qu'il étoit content de lui au delà de ce qu'il pouvoit dire ; qu'il lui donnoit aussi toutes les marques de sa confiance; qu'il n'avoit qu'à continuer de servir avec la même vigilance ; qu'il étoit persuadé qu'il auroit toujours le même zèle. C'est demain qu'on juge l'affaire de Bretagne*^ ; les créanciers en quantité se sont jetés aux pieds du Roi, fort criants et pleurants ; le Roi en parut touché : Dieu sur tout !

*Nous*'' attendons vos lettres de demain avec une \ vraie impatience, ma chère bonne ; nous avons envie de j voir comme vous aurez reçu la nouvelle de notre petite victoire**, que M. de Lamoignon veut qu'on appelle

13. Le commencement de cet alinéa ne se trouve que dans Perrin, qui, dans ses deux éditions, en a fait le début de la lettre; { la fin ne se lit que dans notre manuscrit.

14. Dans l'édition de 1737, Perrin, pour mieux faire croire que cet alinéa, mis par lui en tête de la lettre, en formait réellement le début, avait intercalé ici les mots : « ma fille », qui ne se trouvent pas dans notre manuscrit, et qui n'avaient pas été maintenus dans l'édition de 1754, mais que les derniers éditeurs ont réta- j blis, sur la foi de l'édition plus ancienne. j

15. «Le Roi lui a dit bien des choses agréables pour M. de I Chaulnes. » (Édition de 1737.) — « Le Roi lui a dit mille choses agréables, etc. » [Édition de 1754.)

16. L'affaire d'Harouys. C'est en effet le 26 mars que le jugement fut rendu; voyez sur ce jugement la lettre 11 58, du 3o mars, ae alinéa et note i3 (VIII, 563).

17. Cet alinéa ne se trouve que dans les deux éditions de Perrin et dans notre manuscrit. Au lieu de : «Nous attendons.... nous avons envie», Perrin avait mis dans l'édition de 1737, suivie par les derniers éditeurs : «J'attends.... j'ai envie». Il a rétabli le vrai texte dans l'édition de 1754; mais dans les deux impressions, les mots: «ma chère bonne», ont été retranchés, I

18. La victoire sur la requête en cassation, dans l'affaire d'Aiguebonne.

I DE MADAME DE SÉVIGNE. 271

grande. Il y a quinze jours que nous sommes sur le jgg rivage, et que nous vous voyons agitée des mêmes pensées et des mêmes craintes que nous avons eues ; nous serons ravis de vous voir aborder comme nous, et tous également sauvés de l'orage. Vous avez bien raison de dire que je ne fus pas si aise de gagner mon procès de quarante-cinq mille écus*^; je ne le sentis pas, en comparaison de celui-ci ; j'étois jeune ; je ne sais ce que ie pensois en ces temps-là ; toutes mes affaires étoient loin de moi : vous m'êtes bien plus proche, et vos initérêts sans comparaison plus chers *^*. ' 11'^ ne faut point rire, M. l'Avocat^^ vous a fort bien servis; il se tourmentoit comme nous. Pour moi, je me charge de la reconnoissance, et je ne demande pas mieux que de le voir souvent ici : un petit mot de vous pourtant ne fera pas mal, et à Raille^*, et à jRochon. Mon Dieu, les bonnes gens! et mon bon

I 19. L'édition de 1754 porte: «quarante mille écus». Sur le procès dont il est ici parlé, voyez la lettre ii5o, note 11 (VIII, ,5a6 et 627), et le i«r alinéa de la lettre 1149 (VIII, 522).

%o. «En ce temps-là. » (^Éditions de 1737 et de 1754.) I il. «Et vos intérêts infiniment plus chers. » [Ibidem.')

aa. Cet alinéa et le petit alinéa qui suit ne se trouvent que dans notre manuscrit.

I a3. Il s'agit certainement de la même personne dont il a été idéjà question plus haut, lettre 120, no^e 3, et dont il sera encore parlé plus loin, lettre i5i, note 3. Dans les trois lettres la désignation est la même • le manuscrit porte partout : « M. l'Avocat », tantôt avec, tantôt sans A majuscule au commencement du mot. Il est bien vraisemblable que Mme de Sévigné entendait parler de l'avocat qui avait déjà antérieurement plaidé pour M. de Grignan dans l'affaire d'Aiguebonne et qui venait de s'employer de nouveau dans le procès sur la requête en cassation, et devait encore plus tard intervenir et donner ses soins dans le procès sur la requête civile.

j 34. C'est ainsi que le nom est très-nettement écrit dans le manuscrit • mais il nous paraît certain que la personne que Mme de

~^ Bailly ^ ^ , qui ne me saluoit pas en allant à sa place ! et tous 1 nos bons amis! En vérité, nous avons été bien récompen-j sés de nos peines par le plaisir que nous avons eu. Eh le Chevalier! il faisoit au delà de tout ce qu'on peut dire, j Je vous remercie de m'avoir donné de quoi répondre i à M. de Frainville^^ : voilà ce que je voulois depuis j longtemps. j *Pour^'^ Monsieur le Coadjuteur, je vous avoue, mai bonne que je suis impitoy able à ses longues et cruelles

Sévigné a voulu désigner est la même dont il est parlé dans deux' autres lettres de la même époque, également à l'occasion du procès! d'Aiguebonne, et mentionnée comme ici à côté de Rochon, sous lei nom de Vaille; voyez et conférez la lettre ii5o, du i6 mars précé-j dent, i^'' alinéa (VIII, 626), où on lit : « Je n'en ai pas fait dej finesse (du gain du procès) à Monsieur le Chevalier, ni à Vaille^ ni àj Rochon, etc. », et la lettre 1264, du 12 février 1690 (IX, 4^5), où se] trouvent ces mots : «M. d'Aiguebonne veut encore être battu....! llfaudroit, en ce cas, faire figurer le bon Rochon avec Vaille, etc.»} Mais quelle est la personne dont il s'agit, et quelle est la véritable! orthographe du nom? c'est ce que nous ignorons. Notre manuscrit' ne nous fournit à cet égard aucun moyen de contrôle, car les! lettres ii5o et 1264 précitées ne s'y trouvent pas. |

25. Guillaume Bailly, conseiller au grand conseil. C'est lui qui! le premier avait appris à Mme de Sévigné le gain du procès sur la requête en cassation; voyez la lettre liSo, note 8 (VIII, 626), et conférez la lettre 1089, note 26 (VIII, 270).

26. Ce nom ne figure point dans la correspondance imprimée; il est probable que c'est la même personne dont il a été parlé dans une lettre précédente sous le nom, vraisemblablement mal écrit, de j de Franvil^ ou de Fraunl; voyez et conférez plus haut la lettre 119, j note 6. j

27. Cet alinéa ne se trouve dans aucune des anciennes éditions ; | il a été publié pour la première fois par M. Monmerqué, en 1827, 1 d'après le Grosbois, et se trouve imprimé à la fin de la lettre 1276 l (IX, 607) ; voyez la note i ci-dessus, et plus haut la note i de la I lettre 129.

28. Le copiste du Grosbois, selon son habitude, a supprimé partout les mots : « ma bonne » (plus loin : « ma chère bonne »), qui se trouvent répétés plusieurs fois dans le cours de cet aUnéa. \

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

froideurs, pour ne pas dire inhumanités. Je lui souhaite ^ d'aussi longs remords, et^' une compagnie de dragons longtemps logés ^* dans son cœur, soutenue des remords et des repentirs qu'il mérite. Quoi! il aura percé, vingt ans durant, le cœur de ce bon et illustre prélat^^; il lui aura fait souffrir toutes les peines que l'ingratitude fait souffrir, au lieu d'être sa consolation et son coadjuteur, non-seulement dans les fonctions de sa dignité, mais encore dans les derniers temps de sa vie, pour lui aider à vivre et à mourir; il aura fui sa présence, il aura été partout, hormis auprès de lui; l'aversion et l'incompatibilité lui auront servi de prétexte pour ne point faire son devoir ; et il ne seroit pas un peu battu des furies présentement? Ma chère bonne, cela ne seroit pas juste, et je serois au désespoir qu'il ne sentît Ipoint cette peine : toute ma crainte, c'est qu'elle ne soit pas assez longue. Pour moi, j'aimois mon cher bien Bon; je n'avois nulle peine à lui rendre mes soins; mais si j'en avois eu, je crois que je les aurois sacrifiées à la crainte d'avoir des reproches à me faire : il n'y a pas moyen d'être si mal et si brouillé avec soi- I même ; il faut tâcher d'établir la peur dans son cœur et dans sa conscience. Ma bonne, il faut que cela

j ag. M. Monmerqué et les derniers éditeurs n'ont pas aperçu t cette conjonction, qui dans le Grosbois se trouve un peu perdue dans les jambages de l'écriture, mais qui se lit très-nettement dans notre manuscrit- ils l'ont remplacée par une virgule, non sans quelque dommage pour l'élégance et même pour la clarté du texte.

3o. M. Monmerqué et les derniers éditeurs ont mis logée^ au lieu de logés^ qui se trouve dans les deux manuscrits *, ils ont changé ainsi sans nécessité l'accord, et sans avantage ce nous semble.

I 3i. L'archevêque d'Arles, décédé le 9 mars précédent; voyez

! la note i ci-dessus.

! 32. La même expression se retrouve dans la lettre 1220, du )8 septembre suivant, 2« alinéa, note 4 (IX, 233).

M.ME DE SliV. LeTT. INÉD. II l8

passe je me souviens de ce que j'ai vu à Grignan; ' cela prend sur la bonté du cœur. Heureux qui peutI l'avoir aussi bon que vous, ma chère bonne, qui ne sa- ! vez^* point ignorer vos sentiments et votre amitié, quii la sentez, qui la trouvez toujours, qui en faites un bon usage pendant la vie de ceux que vous aimez ! Et pour quand les veut-on garder? pour quand on est mort? Il est bien temps ! On donneroit volontiers sa quittance en ce temps-là, et qu'on rendît la vie, et surtout la fin de ! la vie, pleine de douceur, de confiance et d'amitié : voilà sur quoi je compte pour la consolation de mes ! derniers jours. Voilà une plume qui a bien pris l'essor; l mais c'est que je suis en colère ; n'avois-je pas raison, ma chère bonne? vous le savez comme moi*.

*M. de Lamoignon^' a été mêlé de tous les côtés dans l'affaire de M. de Béûmne-Cassepot et de cette Vaubrun, [étant] ^'^ parent de cette dernière, et de

33. Ce membre de phrase a été sauté ou plutôt retranché par le i copiste du Grosbois. Le copiste n'avait eu d'abord la pensée que de supprimer, suivant son habitude, les mots: «ma bonne», et il avait transcrit les mots qui suivent : « il faut que cela passe » ; mais il a ensuite barré ces derniers mots, qu'il n'a pas cru pouvoir conserver, ayant supprimé les premiers qui leur servaient de transition.

34. Notre manuscrit porte, comme le Grosbois, swez^ que i M. Monmerqué avait remplacé sans nécessité par laissez^ et que les j derniers éditeurs ont avec raison rétabli.

35. Cet alinéa se trouve dans les éditions de Rouen et de la Haye, et c'est tout ce que ces éditions contiennent de la lettre ; il se trouve aussi dans les deux éditions de Perrin et dans les deux manuscrits. j

36. Sur cette affaire, voyez la lettre ii56, du sS mars précédent, 3^ alinéa, notes 9 et suivantes (VIII, SSo-SSa) ; voyez aussi la note 26 de la lettre imprimée (VIII, 556 et SSj).

37. Ce mot, ou quelque autre qui en tenait lieu, avait été sans doute omis par Mme de Sévigné, car la trace de cette omission se retrouve dans toutes les éditions, qui présentent, pour le commen-

DE MAD4ME DE SÉVIGNÉ

M. de Gêvres^^, qui a donné du secours à cette hor- ~ rible action. IP' courut à Versailles dire au Roi qu'étant ami de M. de Béthune, il n'avoit pu se dispenser de le servir. Le Roi le gronda, lui dit*^ qu'il ne lui avoit pas donné le gouvernement de Paris pour en faire un tel usage** : il demanda pardon*^ ; le Roi s'est adouci*^. Pour M. de Béthune, il peut s'en aller où il voudra; mais si on le prenoit^*, et qu'on lui fît son procès, homme vivant ne le pourroit sauver : toute la famille des Béthunes tachera de l'empêcher de [se] représenter*^. M. de Lamoignon a remené*^ la fille chez sa mère, qui

cernent de ce passage, une grande diversité de leçons. L'édition de Rouen 1726 porte: « Monsieur de Lamoignon a été mêlé de tous les côtés dans l'affaire de Monsieur de Béthune Cassepot, et de cette S Vaubrun, il est parent de cette dernière, et de Mr de Gesvres, qvii a donné du secours à cette horrible action • il courut à Versailles dire au Roi, etc. » -, l'édition de la Haye : « Monsieur de Lamoignon a été mêlé dans l'affaire de Monsieur de Bétliune-Casse-

pot et de cette Vaubrun et de Mr de Gesvres qui a donné du secours à cette horrible action. Celui-ci courut à Versailles dire au Roi, etc. » ; les deux éditions de Perrin : «M. de Lamoignon a été mêlé.... dans l'affaire de Cassepot et de cette V. Il est parent de cette dernière et de M. de Gêvres qui [lequel^ dans l'édition de 1787) après avoir donné du secours à cette horrible action, courut à Versailles dire au Roi, qu'étant ami de M. B., etc. » Les derniers éditeurs ont reproduit la leçon du Grosbois, de tous points conforme à celle de notre manuscrit, sans chercher à réparer l'omission, assez sensible cependant, que présente le texte.

38. Sur cette parenté, voyez la fin de la note 6 de la lettre imprimée (VIII, 554).