L.-P. d'Hoper à Monsieur d'Argenson

' E crois, Monsieur, devoir vous instruire 5 des menées de l'homme révoqué que \ vous aves qualifié a bon titre ie monstre^ car je découvre peu a peu toutes ses filouteries qui sont son moindre défaut.

Voici la Copie * d'vne lettre que je reçois de m. votre frère, et qui naturellement auroit du me venir par vous mesme, et je suis d'autant plus surpris de ce qu'elle contient que m. le duc de Chatillon s'est plaint à plus d'vne personne de ce quil n'etoit pas compris dans le premier Registre. On a dressé son article pour l'employer dané le second, et dauvigni m'a dit lui avoir lu en entier, et qu'il en étoit content.

Il y a la dessous quelque chose que je ne cornprens pas. Vous estes a mesme de savoir le fin

* C'est la reproduction littérale de la lettre précédente, augmentée de la formule : « Votre très humble et très obéissant serviteur (signé) Dargenson. * D'Hozièr croyait qu'elle était du marquis.

de tout cela, et je ne ferai rien que de votre consentement.

J'ai rhoneur d estre avec respect, Monsieur, Votre très humble et très obéissant serviteur

d'hozier.

Ce i6 mai 1740.

Le comte (fArgenson à L,-P, d'Hoper,

a paris Le 17 may 1740.

M. D'hozier,

I'est moy même, Monsieur, qui vous ay décrit la Lettre dont vous m'envoyes la 2 copie, et c*est aparammant la ressemblence qui est entre la Sigre de mon frère et la mienne qui a causé vôtre méprise. M. Le duc de Chatillon s*est adressé directement a moy pour me marquer qu il ne vouloit absolument point que Larticle de sa maison fut jnseré dans votre armoriai, je n'ay pû me dispenser de vous faire part de ses dispositions, dont je ne sçais d'autre motif que celuy que je vous ay marqué, et je ne doute pas que votre jntentionne soit d'y déférer, puisque L'objet de votre Livre est de n y corn-

prendre que ceux qui le désirent. J'ai Lhonneur detre très parfaittement, M. etc.

(Ce brouillon et les deux autres sont de la main d'un secrétaire.)

La deuxième lettre de ce recueil est peut-être mal placée dans le manuscrit : sa véritable place paraît être ici.

DAuvigny à Monsieur d'Argenson,

Monsieur^

**E m'étois bien promis de ne vous parler ijamais de M. d'Hozier; mais je ne me )puis tenir de vous dire comment il a été traité par m. le Cardinal. S. E. a refusé la semaine dernière de le voir vn instant, quoi qu'il se soit présenté 2 jours de suitte, et qu'il ait attendu depuis huit heures du matin jusqu a vne heure après midi. Barjac n'a pas voulu se charger d'vn mémoire, et on s'est adressé à m. l'abbé Couturier (i 3). M. le comte d'Evreux(i4), m. deChatillon et m. de flamarin * l'oot perdu auprès de m. le Card.

* Le marquis de Flamarens, brigadier des armées du Roi, ftit nommé grand louvetier de France en 1741. Il est mort sans enfants.

Un des descendants de cette famille, dans la ligne collatérale, est aujourd'hui sénateur et membre du conseil du sceau. Il est connu pour son savoir et la distinction de ses manières.

Ce même m. d'Hozier, qui m*a fait solliciter va mois, pour que je me chargeasse de son armoriai, et auec qui je n'ai jamais voulu traiter autrement que comme auec vn ho* de lettres, mon confrère, a porté la bassesse jusqu'à m'attaquer sur la naissance; il m'a donné pour pçre vn cocher. Ce n'est assurément pas le premier père qu'il donne ; mais ils ne sont pas roturiers. La dessus j'ai £iit venir vn certificat des magistrats de Maubeuge qui constate l'état de ma famille; j'en ai fait faire deux copies collationnées par des notaires, Tvne pour m. le Card., l'autre pour m. de Maurepas. M. vôtre frère a été salué deux cent fois a Maubeuge par mon père et par mon oncle, qui possedoient les premières charges du païs ; je ne les cite que pour donner vne idée de la sincérité de m. d'hozier et pour détruire auprès de vous.

Monsieur, l'Impression que sa calomnie auroit pu faire. Vous me pardonnerés, je l'espère, ce desir^ qui est vn témoignage du profond respect auec lequel j'ai l'honneur d être, Monsieur,

Votre très humble et très obéissant seruiteur,

d'auvigny a Paris, ce 9 juin 1740.