N'e*t-ce pas une allusion à l'emprisonnement de Fouquet

5. Il l'agit ici ^-ridemment du cardinal de Betz, de qui Mme de Soigne avait toujour« espéré de> bienfaits pour ses enfants, et particulièremeut pour sa fille ; voyez plu» haut, dans ce recueil, tome I, page 336, la note S de la lettre 98. On peut voir l'expre*- (ian dei mêmes regret» dan» la lettre 80g, des 13 et i3 mai 1680, IV atin^ de la Kconde partie (VI, 39J et 3g5). Le eardinal ^tait mort inopinément, le 34 août précédent, «an» avoir fait le» dispositions attendue»; vojez la lettre 736, au comte de Guitaut, du sS aodt 1679 (V, 558).

jNGoogIc

/,i LETTRES INÉDITES

jg deviez penser, et petite et grande : an moias, ma bonne, qu'on n'oublie pas de renvoyer ceioi de Lyon. J'avois pensé k Hébert*, aussi bien que tous ; il est d'un grand ordre et fort accoutumé an détail ; il écrit, il a de l'esprit et de la fîdélité; mais il a, ce me semble, la haibe an peu trop jeune poar commander un si gros domestique.

M. de Grignan est bien heureux d'aimer sa famille; sans cela il auroit les pattes encore plus croisées, n'ayant point de chasse. Pour moi, je ne me puis accoutumer, à n'avoir plus ma chère bonne, à ne la plus voir, à prendre mes heures et les siennes, à la rencontrer, à l'embrasser''; cette occupation rendoit ma vie contente et heureuse ; je ne vis que pour retrouver un temps, pareil.

6. Ancien domestique de Ume de Sëtigu^, qui avût été depnii au service de la maison de Condë ; vojez plus haut, tome I, page iSS, la note i8 de la lettre S, et lojez aussi la lettre 77 ciaprès, note 34.

7. C'est-à'dire, à ne plus prendre m«* heuret et let siennes, à ne plus la rencontrer, ne plus l'embrasser. Dominée par l'idée qui remplit son esprit, Mme de Soigne choisit, ou plutôt prend instinctivement pour l'exprimer, la forme la plus rapide, sans trop de souci de ce que pouvait avoir d'irrégulier la construction de la phrase, qui eût été plus lourde et aurait rendu d'une manière moine vivante le« «ouvenirs qu'elle évoquait, si elle eût été plus régulière.

ET A M. DE GRIGBAh'.

A livry, mercredi i5* octobre.

A HIDAMB DB GRIGffAN,

*Je sais ici, ma bonne, toute fine seule; je n'ai point voulu me charger d'un autre ennui que le mien * ;

IfTTBS 77 (lettre entière, pretqueeDtièrement inédite). — i. Cette lettrete trouve daii«iiotreiïiBiitucrit,tome VI,pBgea i^SctaiÙTante*; le Grotbois n'en contient aucun extrait ; Peirin seul en avait fait comuutre une faible partie, qui fanmit un exemple éclatant dei procédés arbitraires qu'on « justement reproché» à Cet éditeur. Peirin, en effet, s'est boiBë à donner le commencement de la lettre, le premier alinéa leulement, et il l'a donné mSme d'une manière fort peu fidèle, suivant son habitude, comme on le verra par le* note* «tûrantea. Mail une auBii bible partie ne pouvant liifEre à elle aenle à constituer une lettre, Perrin s'en eit simplement servi comme de début pour une autre lettre, dont l'arrangement tout au moins lui appartient, dans laquelle il a rassemblé divers passages, tiré* Tiaiiemblablement de différentes lettres que nous ne connaissons pat. A Ja lettre ainsi formée de pièces et de morceaux, Perrin, dans sa première édition (édition de 1734-1^37, tome IV, page 3io), avait donné pour date le 8 novembre 1679, date certainement fausse, au moins pour le commencement de la lettre, oit Mme de Sérigné, qui était alors i Li'"7, disait qu'elle y resterait yiu^u«f à ta Tauitaialj langage qu'elle n'avait pu tenir évidemment le 8 novembre, alors que la Toussaint était déjà passée. Aussi Perrin avait-il eu soin de supprimer ces mots compromettants (vojez le texte de la lettre, note 3), qui auraient trop facilement laiûé voir les fa;ons d'agir peu scrupuleiues de l'éditeur. Mais Mme de Sévigné avait cependant réellement écrit à sa fiUe le 6 novembre 167g ; notre ancienne copie contient et reproduit fidèlement la lettre véritablement écrite à cette date. Perrin ne la possédait pas sans doute à l'époque de la publication de sa première

jNGoogIc

,a,„ j'y suis à ma fantaisie jusques après la Toussaint'

édition; mais l'afonl plus tard à u disposition, il Toolut l'iiuércr dam u nouvelle édition. Il fallut pour cela reprendre à la lettre factice, arbitrairement datée du 8 novembre dana la première édition, la date mensongère qu'on lui avait donnée, et lui en chercher une autre. C'est e(Tecii<rement ce que fit l'éditeur, et îl ne trouva rien de mienu, pour résoudre la difficulté, que de donner à la lettre due à ses arrangements et datée d'abord du 8 novembre, la date de celle dont il avait pris le commencement pour former le début de la première. C'est ainsi que dans l'édition de 17S4 la lettre datée du 8 novembre dans l'édition de 1734 reçut la. date du aS octobre 1679, c'est-à-dire la date de notre lettre, quoique la plus grande partie de son contenu fût étrangère à cette dernière aussi bien qu'à celle dont on lui avait primitivement fait prendre la place. En somme, la lettre qui figure dans la correspondance générale, à la date de la udtre, sous le numéro yij (VI, 64)1 qui est la lettre arrangée par PerrLu, ne reproduit, — et bien peu fidèlement encore, — que quelques lignes de la lettre qœ nous publions ici, de la véritable lettre du aS octobre 1679', le surplus, tiré de diverses lettres que nous ne connaissons pas, et composé de fragments sans rapport entre eux, dont le passage de l'un à l'autre n'est indiqué par aucune de ces transitions légères que trouvait si facilement Mme de Sévigné, est complètement étranger à la lettre sous la date de laquelle ces fragments se trouvent arbitrairement placés. — Dans notre manuscrit, l'inscription porte : a A Livrjr, mercredi aS* octobre a, au lieu de : t aS< octolH« », comme nous l'imprimons. C'est une erreur sur le quantième, et il est présumable qu'elle vient du copiste, qui a pu facilement prendre un 5 pour un 3. Le contenu de la lettre ne laisse en effet aucun doute sur l'année où elle a été écrite, et en 1679, où elle se place, le sS octobre et non le a3 fut un mercredi : la date du iS doit donc être admise sans difficulté. Si l'erreur que nous venons de signaler se trouvait sur l'original, cela pourrait jusqu'à un certain point expliquer, sans la justifier, la conduite de Perrin, qui aurait pu alors, dans le principe, avoir des doutes sur la vraie date, reconnue par lui-même plus tard, « se croire autorisé à disposer à sa guise d'une lettre dont l'inscription était évidemment Cultive : mais cela est peu vraisemblable.

3. Ces mots : k j'y suis à ma fantaisie juiques après la Toussaint s, avaient été retranchés par Ferrin, dans ses deux éditions. Sur les motifs de cette suppression, voyez la note i ci-dessus. — Dans

'nulle compagnie ne me tente de* commencer sitôt mon ,(,.„ hiver*. Je suis affligée de le passer sans vous, ma bonne ; je ne m'accoutume point à cette séparation *. * Si je voulois, je me donnerois d'tm air de solitude ; mais depuis que j'entendis l'autre jour la Bagnols* dire qu'elle étoit livrée à ses réflexions, qu'elle étoit un peu trop avec elle-même, je me veux vanter* d'être toute t'après-dînée^ dans cette prairie, causant avec nos vaches et nos moutons. J'ai de bons livres, et sur le tout les petiter lettres et Montagne': que faut-il autre chose, quand on ne vous a point? J'y ai reçu* votre dernière lettre : vous me croyez à Paris auprès du fen, et vous recevez auprès du vôtre le reste de mes

l'édition de ■7S4, Perrin avait remplacé les mots : a nu bonne a, ^ui te trouTcnt dant la pretnière ligne de la lettre, par 1m motl: a ma fille o ; dans l'édition de 1754, >1 les a purement et (implement retranchés.

3. L'édition de 17S4 porte : apoar oommencer v ; l'édition de ■734) siÛTie par les derniers éditeurs, portait : « à commencer >. La leçon de notre manuscrit est la pins correcte, et tuwdoute ausM la plus fidèle.

4. Cette phrase, retranchée par Perrin dans set deux éditions, ne se lit que dans notre manuscrit.

5. Mme du Gué-Bagnols, soiur cadette de Mme de Coidanges; TOjez la note 3 de la lettre 114 (II, 11). Dans les deux éditions, Perrin a remplacé le nom de Mme de Bagnols par celui de Mme de

7. Dans sa première édition, suivie par tes derniers éditeurs, Perrin arait mis : n toute l'après-tsi^ » ', il a rétabli le Trai texte dans sa seconde édition.

6. Perrin, dans ses deux éditions, a modifié et réduit ainsi ce membre de phrase : a J'ai de bon* livres, et surtout Montagne. » Pai les petittt Uttru, Mme deSérigné entendait certainement parler des ProvineiaUt de Pascal.

9. C'est aussi le texte de l'édition de 1734, adopté par les derniers éditeurs; dans sa seconde édition Perrin a mis : a J'ai reçu

ji-vGoot^le

"" lameatations '* sur le» bt^pies de votre voyage : Thorrible chose que d'être si loia! Mais on ne peut être plus étonnée que je la stus'l de voua voir avec M. et Mme de Mesmes'*. J'ai cru que vous vous trompiez, et que c'étoît à IJvry que vous alliez les recevoir'. Aurontils ' ' trouvé votre château d'un assez grand air ? du moins votre chapitre** n'a pas mauvaise mine. Vous m'étonnez de votre souper sans cuisinier, et de votre musique sans musiciens : Mlles de Grignan, PicKe", auront au moins fait leur devoir, avec Monsieur leur père. 'Vous me manderez s'ils auront été contents : j'aurai bien envie de voir des gens qui viennent de vous quitter*".

10. a Et Toui Tec«TTez auprès du TAtre mes lunentatiom. » [Édilioni dt 1734 et de 1754.)