Lettres inédites de quelques membres de la famille de Monluc

Tout n'a pas encore été dit sur Biaise de Monluc. M. le baron de Ruble, en lête du premier volume de son inappréciable édition des Commentaires et des Lettres du grand capitaine, nous promettait, il y a plus de vingt ans (1864), un travail spécial sur son héros : « Nous ne pouvons que mentionner », disait-il (1), « les controverses établies sur Torigine de la famille de Monluc, Tépoque et le lieu de sa naissance, sa nomination officielle à la charge de colonel général de Tinfanterie, ses actes comme gouverneur de la Guyenne, le lieu de son tombeau. L'examen de ces questions, qiii trouvera sa place ailleurs, exigerait, pour être complet, des développements qui ne sauraient entrer dans le cadre étroit de notre préface. » M. de Ruble n'a pas renoncé. Dieu merci! à son projet d'écrire une biographie critique de Biaise de Monluc (il m'en donnait l'assurance encore assez récemment). J'espère bien qu'aussitôt que l'infatigable érudit aura terminé ses belles études sur Jeanne d'Albret, qui, aux applaudissements du monde savant tout entier, viennent d'obtenir de l'Institut la plus légitime et la plus glorieuse des distinctions, il nous fera profiter de tout ce qu'il aura recueilli,

(1) Introduction, p. 1, note 2.

depuis plus d'un quart de siècle, sur Thistoire desMonluc, dans des recherches incessantes, éclairées à la fois de toutes les lumières de la science et de Texpérience.

Par une coïncidence singulière, ce que Ton connaît le moins dans la vie de Fauteur des Commentaires, ce sont les deux extrémités de cette vie si mémorable : on ignore également le lieu et la date de sa naissance, le lieu et la date de sa mort. Tout ce que nous possédons jusqu'à ce jour sur sa venue au monde et sur son décès se réduit à des conjectures, à des présomptions. Une triple bonne fortune m'a permis, ces jours derniers, d'interroger sur chacun de ces événements trois spécialistes, un qui s'est particulièrement occupé de la question de la naissance, deux qui ont étudié de très près la question du décès. Le premier est l'archiviste de la ville de Condom, M. Soubdès, savant trop modeste, qui aura eu le grand tort, lui qui travaille si bien, de ne pas vouloir travailler pour le public (1); les deux autres sont le bibliothécaire de la même ville, M. Gardère, digne ami et digne émule de M. Soubdès (2), et l'archiviste du département de Lot-et-Garonne, M. Georges Tholin, qui doit nous donner une curieuse série de documents inédits, extraits des archives municipales d'Agen, relatifs à Biaise de Monluc et aux guerres de religion (3).

(1) M. Soubdès, qui est un bibliophile consommé, possesseur d'une riche collection de beaux livres, dont il fait les honneurs, Je le sais, avec une rare amabilité, semble avoir pris la devise de ces érudits d'autrefois dont les labeurs étaient toujours entourés d'une ombre discrète : Mihl et Musis.

(2) Heureuse la ville de Condom de posséder deux hommes qui, au mérite de bien chercher et de bien trouver, joignent le mérite de communiquer gracieusement leurs trouvailles aux confrères dans l'embarras!

(3) M. Tholin annonce cette bonne nouvelle dans le volume si goûté des savants et des artistes qu'il a publié en collaboration avec M. Benouville : Un château gascon au moyen-âge. Etude archéologique su/- le château de Madalllan (Agen, 1889, grand in-8°). — Depuis que cette note a été écrite, M. Tholin a commencé la publication, dans la Romcc de l'A gênais (livraisons de mars et avril 1887), d'un important travail intitulé : Laoille d'Agen pendant les guerres de religion au XVI' siècle. Il n'y reproduira pas les pièces justificatives qui sont trop nombreuses, qui dépassent la centaine. Puisse ce dossier si précieux être imprimé dans un des prochains volumes du Recueil des travaux de la Société des lettres, sciences et arts d'Agen I

M. Soubdès me faisait Thonneur de m'écrire, le 7 avril dernier : « Qaant à la question du lieu de naissance de Monluc, je me vois contraint d'avouer, après tant d'autres, qu'il faudra prendre le parti de la considérer comme insoluble jusqu'à la découverte de quelque nouveau document. Mon père a fait pendant longtemps recherches sur recherches sans obtenir de résultat, et cependant le berceau de sa famille était au Saint-Puy, tout près du manoir que Monluc appelait ma maison; de plus, il était le parent et l'ami du dernier propriétaire, dont les ancêtres l'avaient acheté à Madame de Sourdis. Malgré cela, des traditions orales, des légendes populaires, voilà tout ce qui peut être recueilli. Ce mince bagage, plus ou moins amplifié par des érudits condomois, fut conmuniqué dans la suite par l'un d'eux à Sainte-Beuve. Pour ce qui nie concerne, j'ai apporté mon petit tribut de recherches sans être plus heureux. Il y a quelques années je fouillai avec soin les plus vieilles minutes du notaire du Saint-Puy; j'y trouvai quelques actes d'acquisitions faites par Monluc, mais absolument rien sur son âge ou le lieu de sa naissance (1). »

Au sujet du heu de la mort de Monluc, M. Tholin me faisait judicieusement observer, pendant un récent et trop court séjour à Gontaud, que si l'ancien gouverneur de la Guyenne avait rendu le dernier soupir en son château d'Estillac, on ne pourrait exphquer le silence gardé sur ce point par tous les documents des Archives de la ville d'Agen. Quoi! pas la plus

(1) S'il fallait en croire Bernard de Labenazie (Histoire de la cille cl'Agcn et pays d'Ac/cnais, p. 243 du manuscrit possédé par M. Paul de Boëry), c'est près de « Puch de Gontaut, qui est vers Damazan, » que s'élevait « la maison paternelle de Monluc, dont les masures paraissent encore vis-à-vis d'Aiguillon et qui portent le nom de Monluc. » Conférez une note de ma petite brochure : Quelques pages Inédites de Biaise de Monluc (1863, p, 2). Voir, à la fin du présent recueil (Appendice, n' i), une charte en langue provençale, de l'an 1266, dont je dois communication à l'obligeante amitié de M. Paul Meyer, et où l'on trouvera le plus ancien emploi connu, si je ne me trompe, de la forme primitive du nom de Monluc, laquelle, au xiii* siècle, était Boluc et devint ensuite Bonluc.

petite inenlion dans les registres consulaires du décès d'un aussi grand personnage et d'un aussi proche voisin (i)! Pas la moindre dépense inscrite dans les comptes municipaux à Toccasion des funérailles de ce maréchal de France! Pour que nulle trace de la mort et de la cérémonie funèbre ne figure au milieu des actes de jurade, il faut évidemment que Monluc n'ait pas rendu sa vaillante âme à Dieu près de la ville où il avait, en quelque sorte, si longtemps régné. On a cru qu'il était déjà mort en juillet 1577 (2). Le codicille de son testament, codicille daté du 18 août suivant, établit, comme l'a constaté M. Clément-Simon (3), qu'à celle dernière date Monluc était encore vivant et même bien portant, comme il convenait à cet homme de fer, car il avait pu se transporter à Condom, et le codicille n'indique pas, selon la formule, qu'il fut le moins du monde malade du corps.

(1) On compte seulement sept kilomètres entre Agen et Estillac.

(2) « n mourut au mois de juillet 1577 dans son château d'Estillac » (A. de Ruble, Introduction, p. vi). Mézeray avait déjà dit (Histoire de Franco, t. m, p. 167) : « A la fin de juillet [1577], Biaise de Montluc finist ses jours dans sa maison d'Estillac en Agenois, dans une extrême vieillesse : de sorte que ce fut plustost la vie qui luy manqua que non pas la mort qui le ravist, laquelle il avoit bravée en tant de sièges, d'assauts et de combats dedans et dehors le royaume, qu'il sembloit qu'elle n'osast plus l'attaquer. » Du reste, les citations en faveur des prétentions d'Estillac pourraient être fort nombreuses : une des plus remarquables serait celle que l'on tirerait du Hvre lxiv de l'Histoire du président de Thou. Mentionnons encore cette phrase de Labenazie (p. 270 du. manuscrit déjà cité) : « En la même année [1577] M. le Mareschal de Monluc, cassé par les fatigues de la guerre, mourut à son chasteau d'Estillac ». Le châtelain actuel d'Estillac, M. O. de Earoche, se propose d'étudier à fond la question de l'ensevelissement de son illustre prédécesseur, cette question à laquelle s'intéressait tant notre commune amie. Madame la comtesse Marie de Ra\anond. Quelques mois à peine avant sa mort, la grande admiratrice de Biaise de Monluc (voir ce que j'ai dit à ce sujet dans ma notice sur cette feimne d'élite) avait formé le projet d'aller en ma compagnie faire une visite (a\ec enquête) au tombeau où repose celuy « qui n'eut onc repos ».

(3) Le testament du maréchal do Monluc, publié en entier pour la première fois acec un codicille (Recueil des tra'^aucc de la Société des sciences, lettres et arts d'Agen, seconde série, tome ii, 1872, p. 379). Le testament du maréchal avait été fait à Agen le 22 juillet 1576. On y lit (p. 405) : « Quand il plairra à Dieu le Créateur que l'heure de mon trespas sera venue et qu'il aura repris mon ame, veux que mon corps soict enscpvely au Ueu de Sainct Puy en Gaure et au sépulcre de mes prédécesseurs. » On retrouve la même recommandation dans le Testament de François de Massencome, pè'^e de Biaise do Monluc, publié par M. Paul Laplagne Barris dans la Reoue de Gascogne (tome xmii, 1877, p, 425).

D'après Scipion du Pleix, ce serait à Condom que Monluc aurait expiré. L'assertion de Thistorien indigène est aussi formelle que possible : « L'année fut remarquable par le trépas d'aucuns illustres personnages et entr'autres de Biaise de Monluc, mareschal de France, qui mourut à Condom et fut enterré dans le cœur de l'église cathédrale » (1). Ce témoignage est-il recevable? Je ne le crois pas. Du Pleix seul au monde déclare que sa ville natale vit mourir et vit enterrer l'ancien lieutenant général du Roi en Guyenne. Comment expliquer le silence de tous les contemporains, de tous les chercheurs du siècle suivant? Dieu me garde de dire du mal de Scipion du Pleix, dont l'œuvre historique, trop méconnue, se recommande par de hautes qualités, et, surtout pour la période des guerres de religion, a des parties excellentes ! Mais l'isolement complet où le laissent, à l'égard du décès et de la sépulture de Monluc, tous les documents imprimés ou manuscrits, nous oblige à garder un doute prudent.

M. Gardère pense, au contraire, que les précises afflrmations de son concitoyen doivent être acceptées par la critique. Je lui avais demandé une consuUation sur ce sujet : on poura la lire à V Appendice (n« n). C'est avec beaucoup d'habileté que le bibliothécaire de la ville de Condom fait valoir tous les arguments favorables à sa cause. Si ce plaidoyer pro urbe sua ne persuade pas tous les lecteurs, je suis sûr du moins qu'il les intéressera tons.

Que devint le vieux lion à partir du 18 août 1577? La mystérieuse obscurité dont sa fin est enveloppée n'autorise-telle pas à rappeler les dernières lignes des Commentaires, qui sont d'une mélancolie si grandiose, et qui forment tout un saisissant tableai tant admiré de Sainte-Beuve (2) : « il me ressonvenoit tousjoursd'ung prieuré, assis dans les montaignes, que j'avois veu autresfois, partie en Espagne, partie

(1) Histoire d'Henri III, Paris, Claude Sonnius, 1636, iii-f% p. 62.

(2) Causeries du lundi, tome xi, 1856, p. 88.

en France, nommé Sarracolin [Sarrancolin, dans la vallée d'Aure]; j'avols fantaisie de me retirer là en repos; j'eusse veu la France et FEspaigne en mesme temps : et si Dieu me preste vie, encores je ne sçay que je feray. »

En attendant les révélations de M. de Ruble et des autres explorateurs des documents du xvi* siècle, voici trois petites lettres du seigneur d'Estillac : une fut écrite, le 5 août 1363, aux consuls de Lecloure, au sujet de certains prisonniers accusés d'avoir voulu surprendre cette ville et son château, elle m'a été cédée par mon excellent ami, M. Fabbé de Carsalade du Pont; les deux autres sont adressées au cardinal de la Bourdaisière (1), à Rome, la première, de Bordeaux, le 25 avril 1565, la seconde, de Mont-de-Marsan, le 18 mai 1565. Ces documents ajoutent tous les trois quelque chose à la biographie de Monluc et à l'histoire civile et ecclésiastique de la Gascogne.

(1) Philibert Babou de la Bordaisière, évêque d'Angouléme (vers 1538) et d'Auxerre (vers 1563), fut revêtu de la pourpre en 1561 et mourut en 1570. Son nom n'est pas une seule fois mentionné dans les cinq volumes des Commentaires et lettres. C'est donc un personnage nouveau que nos deux lettres introduisent dans la biographie de Monluc.

Au cardinal de la Bordeziere, à Rome.

Monsieur, l'abbé de Ravassa (1) a esté devers moy et aprez m'avoir presanté la lettre qu'il vous a pieu m'escrire, m'a faict entendre les bons offices qu'avez faict en ma faveur à Tendroictde nostre St Père (2); et mesme pour la grâce qu'il a pieu à Sa Saincteté faire à mon nepveu de Bellegarde, pour la dispence de depesche gratis de Bulles de Tabbaye de Gymont (3), dont je vous remercie infiniment et vous en demeure autant obligé que je désire avoir de moyen de m'en revencher en toutes les occasions qui se presanteront et où j'auray moyen de vous faire service. Et pour ce que je m'asseure que le sieur Brangnon (?) vous monstrera la coppie de la lettre que j'escris à Sa Sainteté (4), je ne vous feray long discours des affaires de deçà, mais me remectant à la dite lettre, je feray fin à la présente par mes humbles recommandations à vostre bonne grâce, priant Dieu vous donner,

Monsieur, en toute perfection de santé trez longue et heureuse vie.

Vostre trez humble et obéissant serviteur,

De Monluc.

A Bourdeaux, le xxv« d'avril 1563 (5).

(1) L'abbé de Ravassa, qui m'est inconnu, n'est pas nommé une seule fois dans la Table analytique des cinq volumes de l'édition de M. de Ruble.

(2) Fie IV, élu le 26 décembre 1559, mort le 9 décembre 1565.

(3) Je ne vois dans le Gallia christiana (tome i, col. 1030) aucun abbé de Gimont portant en 1563 le nom de Bellegarde, mais sous le n'xxxix de la série des abbés, entre Aimeric de Bidos et Pierre Maton, je trouve un Jean de Bellegarde, fils de Roger de Bellegarde, maréchal de France, qui serait mort en 1557 à l'âge de seize ans. J'appelle sur cette difficulté l'attention des futurs historiens du monastère de Gimont.

(4) Savait-on que Monluc eût été en correspondance ave Pie IV? On chercherait vainement le nom de ce pape dans les Commentaires et dans les Lettres. On voit que notre petit document nous apprend déjà bien des choses.

(5) Original qui faisait partie de la magnifique collection d'autographes de M. Jules de Gères et dont cet aimable érudit m'avait donné copie, quelque temps avant sa mort prématm-ée. Aucun des documents connus n'indiquait d'une façon précise la présence de Monluc à Bordeauijf le 25 avril 1563,

Aux consuls de Lecéoure.

Du septième jour d'aoust 1563, par devant M. le juge Maige Foyssin (1), assistans Despes, conseiller à l'université des causes, Filhol conseiller (2), Barreria (3), Nicolay et Jean Sabus, consuls de Lectore. — Dans la chambre du conseil de lad. cour, s'est présenté Helie de Pucheryc, soy disant prevost (4), disant que par comandement de M. de Monluc, lieutenant pour le Roy en Guyenne en absence de M. le prince de Navarre, suyvant la lettre dud. seigneur adressante aux officiers et consulz de Lectore escripte à Bellepesche de tels termes :

Messieurs les officiers, consulz et prevost de Lectore, j'ay entendu que vous autres estes en différend pour raison des prisonniers qui sont dans vostre ville et dites que la cognoissance n'en appartient aulcunement au prevost, ains c'est à vous aultres. Je vous déclare que je vous ay délégué tous ensemble pour faire le procès aususdits prisonniés soubz mon auctorité. A ceste cause n'en soyez plus en desaccord et ne faictes faulte tous ensemble faire led. procès le plus promptement que faire se pourra pour icelleuy estre jugé par led. prevost; que sera fin. Je prie Nostie Seigneur vous donner. Messieurs, ce que desirez.

A Belpesche (5), ce v^ jour d'aoust 1563.

Je vous supplie qu'il ne se aze en cela rien de dissimulation, car l'affaire est de telle importance qu'il en fault scavoir la vérité et les

(1) M. de Ruble a publié (tome v, p. 90) une lettre de Monluc à M. de la Cassaigne, gouverneur de Lectoure, écrite d'Ageii le 3 octobre 1567, où est mentionné avec éloges un parent du juge-mage, le capitaine Foyssin, nommé lieutenant du château de Lectoure.

(2) Nous trouvons dans les Commentaires et Lettres (tome w, p. 167) mention d'un capitaine catholique dont le nom s'approche fort du nom de ce magistrat, Filheul: il signa la capitulation de Lectoure (2 octobre 1562).

(3) Le même sans doute que ce Barrières, dont la signature est apposée au bas du document cité dans la note précédente.

(4) Personnage à identifier avec Loays de Picharry, « qui est homme de bien, et lequel a très fidèlement exercé ledict office de provost pendant ces troubles. » (Mémoire et instruction à Martincaa, du 19 jan\ier 1563. Tome i",

(5) Bclpêche, Belpech. C'est aujourd'hui Beaapuy, commune de canton de l'Isle-Jourdain, arrondissement de Lombez, à 38 kilomètres d'Auch.

coulpables; et que à mon retour de Comenge qui sera dans dix jours, si plaist à Dieu, je treuve les choses bien advancées.

Vostre bon voysin et amy.