MÉMOIRE AU ROY POUR RESPONDRE AUX NONCES DU PAPK

SUR L'ENVOY DE M. I.E MABESCHAI. D'ESTBÉES

ET ADTRES POINTS.

[Vers le 2 0 janvier 1&36 '.]

Le roy dira, s'il luy plaist, à M" les Nonces, que l'instance qu'ils luy font de ne pas envoier le mareschal d'Estrées ambassadeur ex-

' Nous ne trouvons point la minute de cette pièce; mais on a 'vu que Richelieu avait toujours soin de préparer ainsi le langage que devait tenir le roi dans les occasions délicates, où il fallait prévoir les arguments auxquels il serait nécessaire de répondre iiiiinédiatement. La pièce n'est point datée, et elle a été classée , comme la précédente , à la fin de l'année >636. Les pièces de ladite année sont disséminées, non sans quelque désordre, dans plusieurs volumes de Rome , qui contiennent des pièces de i634 ■ i635 et 1637; un certain nombre, sans date, ont été classées au hasard, ce qui augmente la confusion. Quant au présent mémoire , il doit appartenir au commencement de i636. On v fait dire au roi que le maréchal d'Estrées était parti depuis dix jours; or, l'instruction donnée au

maréchal est du i4 janvier". On peut donc proposer, pour la conversation avec les nonces, la date approximative du a 5 janvier. A la vérité, je trouve aux Archives un résumé des affaires de i635, écrit de la main de Cherré **, où il est dit à la date du 4 décembre : • En ce même temps. M" les Nonces furent trouver le roy, auquel ils feirent de grandes instances, de la part de Sa Sainteté, pour empeschcr que M. le mareschal d'Estrées , que S. M. avoit nommé pour son ambassadeur extraordinaire «à Rome , ne feit pas le voyage. • Mais il est prouvé par la présente pièce elle-même que la date de décembre est fautive, puisque les nonces ne se sont présentés au roi qu'après le départ du maréchal d'Estrées. Seulement, dès le mois de décembre, on se préoccupait vivement à Rome de cette affaire.

* 11 n'arriva à Home que vers la lia de mars; mais nous avons vu maintes fois les amLassat^urs faire très-lentement leur voyage, s'aiTÔtant en chemin, soit pour remettre quelque message, soit |)Our leur propre plaisir.

" C'est DQ cahier de ib feuillets (Itg pa^s).

dont on s'est servi pour la composition de l'histoire de Richelieu , et on a barré chaque article après en avoir fait usage. Ce cahier a été relié dans le VIT volume du manuscrit des Mémoires de Richelieu . où il se trouve entre les années i635 et i63Ç.

traordinaire à Rome est hors de saison, puisqu'il est party il y a dix jours; et que, pour rien du monde, i! ne voudroit faire une chose qui seroit si fort contre sa dignité et sa réputation; mais qu'il ne leur veut pas celer que,) quand mesme ils auroient faict cette mesme instance avant que led. mareschal eust commencé son voiage, que pour cela il ne l'cust pas rompu, Sa Sainteté n'aiant nulle raison essentielle de désirer qu'il ne le fîst pas, puisque la principale commission que le roy luy a donnée est de servir le siège apostolique. Sa Sainteté, M" ses neveux et toute leur maison. Ce dont il s'acquittera trèsdignement, aiant toutes les qualités nécessaires pour cet effet.

Que le roy sçait que c'est une fantaisie particiilière de M"' le cardinal Barherin, qui luy tesmoigne le peu d'affection qu'il a pour sa personne et pour la France en plusieurs occasions dont il ne perdra pas la mémoire.

S'ils disent à S. M. que le pape se plaint particulièrement de ce que led. sieur mareschal a porté les armes contre Sa Sainteté dans la Valleline , le roy aura agréajjle de leur dire qu'il est bien fasché que les conjonctures de ce temps là aient esté telles qu'elles aient causé du desplaisir à Sa Sainteté, mais qu'il ne fault pas en accuser led. sieur mareschal, qui ne pouvoit pas moins faire que d'obéir à ce qui luy estoit commandé, et de procurer tout ce qui luy estoit possible

Dès le 6 décembre, l'ambassadeur, M. de Noailles, écrivait à son frère, l'évèque de Saint- Flour : «Le cardinal Bichi m'esl venu trouver, de la part du pape, pour me faire entendre que S. S. n'a nullement agréable que le mareschal d'Estrées vienne ici ambissadeur. » Et le même jour, il écrivait également au cardinal. (Arch. des AIT. étr. Rome, t. LVI , fol. 233 , 3 49.) Et le frère de Richelieu, l'archevéque-cardlnal de Lyon, qui était alors en mission extraordinaire ta Rome, envoyait à Chavigni une dépêche dans laquelle était inséré un billet cacheté, des-

tiné à Richelieu. L'archevêque de Lyon lui disait : iLe cardinal Antoine m'a fait avertir que le pape ne recevroit point le mareschal d'Estrées. . . Il a ordonné aux nonces d'empescher qu'il ne parte , mais , s il est parti, de le laisser venir comme extraordinaire. • Le cardinal de Lyon envoyait cette dépêche par un courrier qui avait ordre de faire la plus grande diligence, afin qu'on se hàtàt de faire partir le maréchal. «Quand il sera ici, ajoutet-il. Dieu y pourvoira.» (Même volume, fol. 275.)

pour le service du roy. Qu'en un mot, si le pape ne recevolt pas le mareschal d'Estrées, et (ju'il ne le traittast pas corne les ambassadeurs doibvenl cslro traittés, que cela l'obligeroit à des ressentiments qu'il veull éviter autant qu'il pourra pour le respect qu'il porte à la personne de Sa Sainteté el au Saint-Sié^e '.

Ensuitte M"^ les nonces feront instance à Sa Majesté que l'on envoie le procès, à Rome, du sieur d'Elbene, cy-devant évesque d'Alby, affin que Sa Sainteté voie si les formes y ont esté gardées, désirant en estre éclaircie avant que d'expédier les bulles de l'évesché d'Alby pour l'abbé de Lude; S. M. aura agréable de leur dire que ce que Sa Sainteté désire en cette occasion est contre ce qui a tousjoui's esté pratiqué; et que jamais, quand le pape a nommé des juges, on n'a accoustumé de luy envoler que la sentence qu'ils ont donnée, et non pas le procès qu'ils ont instruit. Qu'elle ne sçauroit assés s'estonner que led. d'Elljcne, estant atteint et convaincu d'avoir voulu attenter sur sa personne, estant notoire à tout le monde qu'il a révolté M"^ de Montmorency et la province de Languedoc, dont il esloit gouverneur, contre son service; qu'elle ne sçauroit encore assés s'estonner qu'un homme sy criminel que celuy-là trouve quelque sorte de pro-

' Les répugnances du pape ne cédèrent pas vite; ces volumes de Rome contiennent divers mémoires , instruc lions, lettres, qui témoignent des difficultés que cette affaire souleva entre les cabinets de Saint-Germain et du Vatican. Citons un mémoire envoyé à Rome par le courrier Nazin, le 19 mai, où nous lisons : • Le cardinal de Richelieu parla hier au nonce de l'alTaire du mareschal d"Elstrées et luy déclara ouverteniejit, de la part du roy, que si S. S. faisoit difficulté d'admettre le mareschal d Estrées à luy parler sur toutes sortes d'affaires dont il auroit charge du roy, S. M. feroil mesme refus aud. s' nonce. » (T. LVll de llomc.

fol. i46.) Cliàvigni, en envoyant ce mémoire au cardinal de Lyon , lui dit qu'il • a été dressé en présence du cardinal.! (Lelt. autogr. du 20 mai, fol. i5o.) Le a5 juillet suivant, Richelieu adressait à 5. S. une nouvelle et pressante missive sur le môme sujet. Nous nous sommes borné a l'indiquer en quelques mots (voir t. V, p. 980) , parce qu'elle a été imprimée. Le pape linit par recevoir l'ambassadeur extraordinaire du roi. Deux lettres, du 8 octobre, où le cardinal le charge de traiter diverses affaires, ne font plus aucune mention de la répulsion qu'il avait d'abord éprouvée (p. 610 et 614 du volume précité).

lection auprès du pape. Mais que c'est une suite continuelle du soin qu'a M. le cardinal Barberin de la déservir.

Sa Majesté tesnioignera , s'il luy plaist, le desplaisir qu'elle a du rappel de M"" Mazarin; combien elle estime sa vertu et son mérite, et l'affection avec laquelle il a servi le pape, le Saint-Siège et toute sa maison , dans les diverses occasions qui se sont rencontrées ; qu'elle avoue qu'elle ne le peut voir partir sans regret, estant un des sujets les plus capables qu'elle cognoisse pour estre employé dans les grandes et importantes affaires qui sont maintenant dans l'Europe'. -

NOTA

Nous avons, aux Archives des Affaires étrangères, un volume de Parme, renfermant les documents de i6oi à 1642; nous n'y trouvons, jusqu'en iG33, aucune pièce où nous reconnaissions la participation de Richelieu. Nous avons indiqué, dans notre 111° volume (p. Sag), un mémoire envoyé à l'ambassadeur de France à Rome, le comte de Béthune, où nous voyons que, dès i63o, le cardinal, préoccupé de son projet de ligue entre les princes de la haute Italie, voulait y faire entrer le duc de Parme. Les Espagnols, de leur côté, s'efforçaient d'attirer vers eux ce prince, dont les petits Etats n'étaient pas sans importance dans la prévision d'une lutte entre la France et l'Espagne.

Au moment où ces manœuvres diplomatiques étaient le plus pressantes,

' Richelieu tenait beaucoup a conserver en France Mazarin, qui, de son côté, avait grand désir de s'attacher au cardinal (voy. au Suppiém. addit. à ia p. 61 4 du V° volume). Nous avons, à la date du 5 janvier, un mémoire dicté par Richelieu et signé du roi , où le mécontentement de Louis XIII s'exprime avec une vivacité qui va jusqu à une sorte de menace : «Au moment qu'il y a lieu de traicter de la paix, retirer de cette négociation Mazarin. si bien versé dans toules les affaires de la chrestienté, c'est complaire aux Espagnols... Si le pape s'obs-

tine au refus. Sa Sainteté trouvera bon que le roy voye ce qu'il doit faire auparavant que de s'embarquer plus avant avec si peu de démonstration de sa faveur. » (Rome, t. L, fol. 364.) Richelieu fit même écrire par le roi, de la propre main de Sa Majesté, au pape et aux neveux de Sa Sainteté (Rome, t. LVII, fol. 34) ; on n'obtint rien. Mazarin prit congé en mars (lettre de lui en italien, fol. 5o du ms. précité), et il fut envoyé à sa vice-légation d'Avignon, ou nous le retrouvons toute cette année.

notre volume de Parme nous donne (date du i5 janvier i633) un mémoire du sieur Bachelier, envoyé par le roi auprès du duc de Parme.

Dans cette pièce chiffrée, sans suscription ni signature, nous lisons : -«Le duc de Parme supplie S. M. , avenant qu'il soit nécessaire que le roy porte ses armes en Italie pour remédier à l'insupportable tyrannie et oppression des Espagnols, qu'il plaise à S. M. luy faire grâce et faveur de luy donner charge de général d'armée en Italie.. . aussy il plaira à S. M. de prendre soubz sa protection luy et ses Estats envers tous, et contre tous ceux qui le voudroient molester. . . •

Une instruction est adressée au sieur Bachelier le 2/1 mars. Le roi promet sa protection; il enverra des troupes au duc de Parme, et on fixe le nombre des soldats que, de son côté, le duc doit entretenir. Le manuscrit donne le texte italien d'une convention conclue à Plaisance, le 7 juin, entre le roi et le duc; une traduction française est jointe.

L'année suivante, les relations deviennent plus intimes. On envoie un nouvel agent diplomatique, M. de La Saludie. Une note du 10 avril i634, écrite de la main attribuée au P. Joseph, est conservée dans notre manuscrit :

« Le roy escrira : Mon Cousin, j'ay receu la vostre du 2^ mars, et mon cousin le cardinal de Richelieu m'a communiqué celle que vous luy avez escritte, sur quoy vous verrez, dans un mémoire à part, mes intentions. »

Le mémoire, de la même écriture, porte : • S. M. a appris avec contentement celuy que le duc de Panne dit avoir receu par l'arrivée du s' de La Saludie, et de ce qui s'est passé entre eux pour la confirmation du traité d'alliance. • Le roi conseille au duc de donner aux Espagnols, avec les précautions requises, le passage qu'ils demandent à travers ses Etats, et d'éviter toute hostilité, «attendant les résolutions de S. M., qui sçaura bien prendre le temps plus propre pour le bien de ses amis et spécialement dud. duc... •

Un secrétaire de Chavigni a mis ensuite : « Il faut avec cela une lettre de M*' le cardinal pour response à celle que le duc de Panne luy a escritte en date du 26 mars, se remettant à la response de S. M. » — « Une autre lettre de Monseigneur au comte Fabio Scoti, disant même chose qu'au duc. »

Bientôt le roi, envoyant M. de Sabran à Gênes, lui ordonne de remettre une dépêche au duc de Parme; c'est une simple lettre de compliment (5 juillet). Mais on ne néglige aucune occasion d'entretenir bonne intelligence dé ce côté.

Le duc n'était pas en reste de compliments. Ayant appris que le frère de Richelieu est envoyé en ambassade extraordinaire auprès du pape, il offre pour lui, à Richelieu, son palais Farnèse à Rome, où une habitation convenable pourrait être, en ce moment, difficile à trouver (lettre du i3 octobre); et le

CARDIN. DE niCUEUEU. VII. 94

i3 novembre, nouvelle lettre du duc pour féliciter le cardinal de ce qu'il a rendu la paix au royaume par la réconciliation de la famille royale et le retour du duc d'Orléans. Le prince ne tarissait pas de louanges pour le grand ministre : « Le nom de V. Em. (écrivait M. de Bellièvre, alors à Plaisance), glorieux et respecté par toute la terre, ne peut être en aucun lieu en plus haute vénératiou qu'il est dans la bouche de M. le duc de Parme, .de M, le comte Scoti, son premier ministre. »

En même temps, le duc ne s'oubliait pas; nous trouvons ici un mémoire de huit pages rempli de toutes sortes de demandes et de sollicitations : « Memoria di quelle cose che S. A. Serenissima desidera che il sig. de la Saludi rapresenti a S. M. e al sig. cardinale di Richelieu. »

Une lettre du duc, où surabondent les protestations du plus profond dévouement, de la plus vive reconnaissance, répond à une dépêche de Richelieu du 16 juillet. Celle-là, nous ne l'avons pas; mais elle avait sans doute satisfait le prince italien. S'il avait besoin de la France, Richelieu aussi avait besoin de lui pour cette ligue italienne qu'il aspirait à constituer. Le moment était venu où une liaison intime était plus nécessaire, où la réserve que le cardinal conseillait naguère n'était plus de saison. La guerre était déclarée, et notre manuscrit nous donne un manifeste imprimé du duc de Parme contre le roi d'Espagne ^ Le duc pensa qu'au milieu de cette crise, une visite qu'il ferait au roi contribuerait à serrer plus fortement une union qui lui était si nécessaire. Il vint à Paris; le roi et le cardinal lui firent une réception assez magnifique pour rendre jaloux le duc de Weimar, venu vers le même temps; la vanité du prince italien dut être satisfaite, malgré certains incidents que peut-être il n'a pas connus. Ainsi, il fallut un ordre exprès du roi pour contraindre les ducs et pairs à lui rendre visite '^.

Nous avons seulement indiqué ici des lettres où Richelieu n'a guère fait que

' Du 1 a octobre; c'est une feuille qu'on dirait détachée de la Gazette.

' Nous trouvons, dans notre ms., une lettre autographe du duc de La Valette, « suppliant qu'on le dispense d'aller audevant du duc de Parme.* » Les raisons qu'apporte M. de La Valette sont évidemment des prétextes ; on n'y eut aucun

égard. La Gazette , qui donne un pompeux récit de la réception faite au prince depuis Orléans, dit : t Le duc de Parme. . . , estant arrivé le 1 6 à Chilly, y fut visité le mesme jour, de la part du roy, par le duc de La Valette, accompagné du marquis de Duras , et suivi des carrosses de Son Em. et des princes et ambassadeurs, etc. " •

* Celle lolfre, sans date el sans suscription , est classée avant le i o février.

** P. 118, ij/i i33, i56. — I,e P. GrifTcl se

trompe, mettant au 1 1 février l'arrivée du dn Parme a la cour (t. Il, 68i).

mettre sa signature; mais le mémoire adressé au roi à cette occasion est assurément de son stjle.

Arch. des AIT. étr. Parme, t. I, i6oi-i642. — Mise au net de la main de Charpentier'.

AU ROI

De Ruel , ce 22* février 1 636 , au soir *.

J'ay envoyé présentement Cinq-Mars' parler à M. de Montbason et de Chaunes. En vérité, c'est chose estrange que des gens eslevez en un jour par vostre seule grâce disputent, dans la maison de Vostre Majesté, la préséance avec un prince souverain, d'illustre et ancienne maison, et qui ne vient en France que pour se donner entièrement à