A MM. DE NOYERS ET A CHAVIGNY

De Tarascon, ce 17 juillet i642.

Trois choses me font faire cette dépesche; la première est pom* vous dire qu'il vaut mieux ne changer point M'' (]éton que de parler de delà de son changement, en sorte qu'il en puisse sçavoir quelque chose; et, en ce cas, on se pourroit contenter de changer les gardes; ce qui , avec le chastiment qu'il faut faire de ceux qui se trouveront avoir esté gaignez, pourroit peut-estre contenir les choses en Testât qu'il est à désirer.

La seconde est qu'il est du tout à propos, selon l'ouverture qu'en a faicte M' de Chavigny, qu'il plaise au roy, aussy tost qu'il sera à Fontainebleau ^, envoier un gentilhoiume à M"^ de Beaufort ^, avec une lettre de la teneur suivante :

« Mon Neveu, l'instruction du procès qui se faict du s' de Cinq Mars m' ayant faict cognoistre que le s' de Thon vous estoit allé trouver, de sa part, pour vous embarquer en ses mauvais desseins, ce que vous n'aviés pas voulu faire, j'ay bien voulu vous tesmoigner par la présente que vous avés commis une grande faute de ne in'en avertir pas, et que, pour l'amour que je vous porte, je veux l'oublier, pourveu que vous me fassiés sçavoir sincèrement comme le tout s'est passé. Je désire qu'en cette considération, aussytost la présente receue, vous me veniés trouver; vous asseurant, comme je fais, qu'en me disant la vérité, vous recevrés tout contentement en vostre voiage*. »

' Cette indication se trouve au dos de la ' Voy. ci-après, lettres du 20 juillet, des

minute. 5, 10 et 23 août, et du 3 septembre.

^ « Mieux ne changer point M. Céton. » * Cette lettre a été imprimée dans le

Ces mots sont chiffrés. Journal de Kichelieu, p. 267 de la 2' par-

M'' de Beaufort estant venu, il faut sçavoir bien distinctement, sans dissimulation, ce que luy aura dit M" de Thou, de la part de qui, les instances et solicitations que de son mouvement il luy aura falotes pour le porter aux lins de son voiage.

Après qu'on luy aura faict dire ce qu'il sçaura, le roy l'engagera à l'escrire et à le signer, ainsy qu'il fit à la Rivière ; et ce tesnioignage donnera grande ouverture à convaincre M'' de Thou et M' le Grand etc. M' de Beaufort ne peut refuser de le rendre , parce que s'il n'entroit en cette affaire comme un honune qui dit la vérité, il y entreroil comme accusé et criminel, pour ne l'avoir pas dit.

Il ne faudra point faire cognoistre à M' de Beaufort qu'il sera besoin de le confronter ' .

La troisiesme chose qui cause cette dépesche est qu'estant constant que M' le Grand a parlé, dans la maison du roy, à plusieurs dans ses colères, dans ses passions et dans ses mauvais desseins, il est impossible qu'il n'y en ayt qui ayent cognoissance de ses crimes; et partant j'estime du tout nécessaire encores, selon l'ouverture que M"" de Chavigny en fit estant icy, qu'il plaise au roy parler à ceux qui paroissoient amis du d. s' le Grand, ainsy qu'il s'en suit, et hautement, diverses fois en toute sa maison :

« Personne ne peut plus ignorer les crimes de M' le Grand; ils vonl non seulement contre ceux qui me servent, ce qui seroit assez pour me les faire détester à jamais et chastier, mais ils vont contre ma personne et contre mon estât. En cesle considération je commande à tous ceux à qui il a dict cpielque chose qui puisse importer à l'esclaircissement de ses mauvais desseins, de me le venir dire, ou à M"" de Chavigny ou à M"" de Noyers, et déclare que s'il se descouvre, par le procès,

lie, avec la date «du a3 juillet, à Né- «que de sa vie il n'a eu confidence de

mours, ■ où le roi était en ce moment. On M. de Cinq Mars. »

a mis à la suite la réponse du duc de ' Ce petit paragraphe a été ajouté, par

Beaufort, lequel s'excuse sur une maladie réflexion, dans la minute.

de ne pas venir trouver le roi , et proteste

([lie le d. s' le Grand ayt parlé à quelcju un qui ne l'ayt pas dit depuis que je i'ay commandé, non seulement le casseray-je, mais je le ferav chastier rigoureusement. »

Ce discours peut estre de grand fruict estant faict en sorte que ceux qui l'entendront voyent bien que le roy le faict avec affection.

Arcli. des AIT. étr. France, 1 642 , juin-août, fol. 287. — Original