A M. DE BOURGUEIL

[Mal 1619?]'

Monsieur, Ayant rencontré ce vénérable docteur qui s'en va en vos quartiers visiter les dames, je l'ay prié de vous faire tenir ceste lettre , qui vous asseurera que tous les changemens du monde ne m'ont

' Cette lettre manque de suscription comme de date. Nous supposons qu'elle a été adressée à ce M. de Borgeuil qui s'y trouve nommé; « Borgeuil » est mis pour Bourgueil. C'était, sans doute, Léonard d'Estampes de Valençay, conseiller aumônier du roi , abbé commendataire et baron de Bourgueil, en Anjou, lequel fut nommé évoque de Chartres en 1620.

' Cette lettre nous semble avoir été

écrite lorsque Richelieu, rappelé de 1 exil d'Avignon , et devenu nécessaire au favori et au roi , était rétabli auprès de Marie de Médicis. Nous la datons du mois de mai 1619, lorsque l'évéque de Luçon pouvait espérer de rentrer à la cour à la suite de la reine mère, qu'il avait contribué à réconcilier avec le roi par la paix d'Angoulême (3o avril).

point faict changer envers vous, et que je suis tousjours à monsieur de Borgeuil ce que je luy ay esté par le passé , l'honnorant et l'estimant autant que je le puis et qu'il le mérite. J'espère aller bientost faire un petit tour en cest ancien prieuré de Coussay, passer sept ou huict jours ; si j'avois du temps, ce ne seroit pas sans aller à Borgeuil visiter vos orangers et vous asseurer là, comme je fais d'icy, que je suis,

Monsieiu",

Vostre , etc.

CDLXXXI.

Bibl. nat. Fonds de Sorbonne 1135, fol. 25i. — Copie.

A MADAME LA COMTESSE DE CHASTEAUVILLAirV.

[ Commencement de juin 1619?]

C'est sçavoir obliger voz serviteurs que de les traicter selon leur appétit comme vous avez faict ceste fois, car désirant sur toutes choses l'honneur de vostre souvenir vous m'en avez gratiffié, vous estant en cela acquis tant d'advantage sur moy, que encore qu'il y aye plus de trois sepmaines que je vous aye escript', je suis toutefois contrainct de confesser que , comme j'ay tousjours esté vaincu par voz courtoisies, je suis encore maintenant prévenu de vostre diligence; mais à l'advenir je répareray tellement les deflaulls du passé qu'enfin vous serez contraincte de m'imposer .silence pour vous délivrer de mon importimilé.

Ce pendant, madame, je vous remercie très humblement de la bonne marmelade que vous m'avez envoyée, que je crains bien qui me rende coulpable devant Dieu, car je ne vous avois point donné le syrop pour en recevoir la rétribution avec tant d'usure; ce sont les effects ordinaires de vostre générosité qui veult qu'en toutes façons on vous en doibve tousjours de reste ; et d'autant que ceste nou-

' S'il s'agit de la lettre nu mois de mai (voyez ci-de.ssus, page 697); celle ci doit porter la date de juin.

velle obligation ne me tient pas seulement à vostre service , mais aussy m'engage au soin de vostre santé et prospérité, où vous ne sçauriez recevoir les moindres attaques que je n'en sois touché de fortes appréhensions, je vous conjure de la vouloir mieux conserver affin que vous ne soyez plus tourmentée de vostre catharre, qui m'eust donné dadvantage d'inquiétude, si je n'en eusse appris en mesme temps le mal et la guérison. Je ne vous mande poinct de nouvelles

CDLXXXII.

Bibl. de l'Institut. Collection Godefroy, portefeuille 269. — Minute '.

18 juin 1619.

Monsieur, Jusques icy la discrétion a retenu ma plume, mais maintenant mon silence seroit sans excuse, aussy bien que sans raison, sy

' On lit en tète du manuscrit, dans la collection Godefroy ; « Min. orig. — Complimens de l'évesque de Luçon du Plessis- Richclieu , pendant qu'il estoit à Angoulesine. » Nous donnons celte lettre sur la foi de l'annoleur de la collection Godefroy, mais avec défiance et non sans quelques réserves. Elle n'est point signée , Armand éves. de Luçon, signature dont Richelieu s'est presque toujours servi avant sa promotion au cardinalat, excepté pendant qu'il fut ministre de 1 6 1 6 à 1617; trèsnettement écrite, elle semble n'avoir été refaite qu'à cause de l'addition d'un mot en interligne; si on compare l'écriture à la signature, la lettre parait autographe, mais ni la signature, ni l'écriture ne sont celles de lévèque de Luçon. Si donc la lettre est originale , elle est du marquis de Richelieu ; elle ne peut être admise, comme émanant de l'évèque , que si on la considère comme

une copie. — Dans la première supposition, la date nous servirait à établir d'une manière plus exacte que nous ne l'avons pu faire jusqu'ici l'époque de la mort du marquis de Richelieu. Nous n'avons trouvé nulle part la date du duel où il succomba. L'Histoire du duc d'Epernon (tome III, page 200) dit que ce duel eut lieu quelques jours après la conclusion de la paix signée le 3o avril 1619; Richelieu dans ses Mémoires , Fontenay-Mareuil qui , dans les siens, donne des détails intéressants sur cette fatale rencontre, enfin l'auteur de la Vie de Marie de Médicis, sont encore moins précis à cet égard. Quant au P. Anselme, il donne seulement la date de l'année. Ce qui est certain, c'est que le duel eut lieu après avril et avant juillet. Nous avions pensé qu'entre les deux mois sur lesquels flotte l'incertitvide , il fallait choisir mai (voyez ci-dessus, p. 386); si la présente

j'attendois dadvantage à vous dire que vous n'avez point de serviteur qui vous honore avec une plus véritable affection que moy. Les fondeinens en sont trop solides pour se pouvoir jamais ébranler, puisqu'elle provient d'une forte estime ([ue j'ay de vos mérites et de plusieurs obligations que vos faveurs m'ont départies et dont je ne perdray jamais le ressentiment, non plus que le désir de vous tesmoigner par toutes mes actions que je suis.

Monsieur,

Vostre très humble et très affectionné serviteur,

RICHELIEU

A Angoulesme, ce i 8" juin 1619.

CDLXXXIII.

Bibl. de l'Institut. Collection Godefroy, portefeuille 269. — Minute'.

A M. ZAMET'

[18 juin 1619.]

Si depuis mon partement de Paris j'ay gardé le silence en vostre endroit, je m'asseure que, veu lestât des affaires qui se passoient lors.

lettre était du marquis de Richelieu, il aurait été tué dans la seconde quinzaine de juin. — On peut comparer le récit de ce combat singulier tracé par Richelieu (Mém. liv. X, p. 555) et par l'historien de d'Epernon , qui dit en avoir été spectateur fortuit; les circonstances en sont fort différentes.

' Cette pièce, en tête de laquelle on lit, « Au Zamet » est écrite sur le même feuillet que la précédente; et ce que nous venons de dire de cette dernière se rapporte à la présente lettre , de même que l'annotation de la collection Godefroy. Nous ajouterons que l'espèce de tort, pour lequel

CAnDIN. DR BICHELIEC. I.

ces deux lettres demandent grâce, s'accorde parfaitement avec la rigoureuse cir conspeclion qui fut la règle de conduite de l'évêque de Luçon durant son exil en Avignon ; on peut voir là une présomption que les deux lettres sont de lui.

' Voyezlesnotesd'unelettreàM.deLangres , juillet 1 6 1 5 , et d'une autre à M. Zamet, commencement de 1618. — Jean Zamet servait à l'armée du roi, en 1619, tandis que Richelieu était dans le parti de la reine mère, et ce fut lui qui, l'année suivante, commanda l'attaque des retranchements à l'affaire du Pont-de-Cé.

au lieu de condamner ma paresse vous aurez loué ma discrétion. Néantmoins, pendant ce temps-là je me suis tousjours fort particidièrement enquis de vos nouvelles , afin de contenter mon affection , qui ne peut souffrir que je sois longtemps sans en apprendre. Je vous en demande à l'advenir et la faveur de vos commandemens, afin qu'en les exécutant je vous puisse tesmoigner combien je me sens vostre obligé et suis véritablement

CDLXXXIV.

Bibl. nat. Fonds de Sorbonne 1136, fol. aSo verso. — Copie.