DI
Bibl. nat. Fonds Baluze, Pap. des arm. lett. paq. iv, n" 4 et 5, fol. i verso. — Minute.
A M. DE GUEMENEE
[Septembre 1619?]
Richelieu supplie M. de Guémenée de continuer à lui donner part en ses bonnes grâces; il le remercie de ce qu'il fait à son oncle, le commandeur de La Porte, la faveur de l'honorer de sa bienveillance.
' En marge de celte minute, on lit:
«M. de Guimené. 1 — Pierre de Rohan, fds de Louis de Rohan, prince de Guémenée, était sénéchal d'Anjou. Ce fut en faveur de son père que la terre de Guémenée fut érigée en principauté, et la terre de Montbazon en comté {ibij). Il était de la branche aînée, et Henri de Rohan de la branche cadette. (Voyez ci-dessus, pag. a6a, note a.) — Cette lettre, à la-
quelle le manuscrit de Baluze ne donne point de date, nous semble avoir été écrite après la réconciliation du roi et de la reine mère , et lorsque le commandeur de La Porte s'était établi dans son gouvernement de la ville d'Angers. Ajoutons que l'entrevue du roi et de sa mère eut lieu au château de Cousières, qui appartenait à Hercule de Montbazon, frère puîné de Pierre de Rohan.
CARDIK. DE HKUKLlËU. — !•
DU
Bibl. nal. Fonds de Sorbonne 1135, fol. 76 verso. — Copie.
LETTRE DU ROI
AU PAPE'
[Septembre 1619.']
Très sainct père,
Quoyqxie je ne double point que vous ne m'accordiez la promotion au cardinalat pour les sieurs arclievesque de Tholoze et évesque de Luçon '^, je ne laisse encore de vous tesmoigner, par ces trois lignes, combien j'ay ceste affaire en affection , et vous asseurer du ressentiment que j'auray du tesmoignage public que vous rendrez à toute la chrestienté du pouvoir que mes prières ont envers vous. J'ay commandé au sieur marquis de Queuvres, mon ambassadeur, de vous faire entendre les raisons esquelles ma supplication est fondée, et vous faire , sur le su])ject dont je vous escrits, toute rin.stance de la part de celuy qui affec-
' PaulV.
' Après la réconciliation de la reine mère et du jeune roi , scellée par l'entrevue de Cousières (septembre 1619), Marie de Médicis obtint de Louis XIII que ce prince solliciterait les deux promotions dont il est ici question. Il est vraisemblable que ■ la minute de la lettre dont Le Masle a conservé celte copie parmi les lettres du cardinal avait été dictée en effet par Richelieu, qui faisait volontiers ses affaires lui-même; il n'y a rien là d'ailleurs que l'évèque de Luçon n'ait pu écrire. Le Clerc a dit (t. I, p. ii5), sans en donner aucune preuve, que le roi s'opposait sous main à l'élévation de Richelieu au cardinalat. Il faudrait une autre autorité que celle de cet historien ou de ceux qui l'ont
suivi pour croire que Louis XIII donnait ainsi lui-même un démenti à sa propre signature, et se condamnait à l'humiliation de désavouer en cachette les instances réitérées qu'il faisait officiellement. (Voy. lettres du 29 août, l\ décembre 1620.) N'étaitce pas, d'ailleurs, à l'égard du pape, un jeu dont le pontife aurait pu être profondément blessé ? Le père Griffet a fort bien montré les raisons qu'il y a de ne pas ajouter foi à cette assertion de Le Clerc. (T. I, p. 394 et suiï.) Nous ajouterons que si, comme on peut le croire, quelque intrigue souterraine a été ourdie contre l'élévation de Richelieu au cardinalat par Luynes et ses amis, le roi put laisser faire, mais n'agit pas lui-même.
lionne tous ies intérests de i'Église et les vostres particuliers comme
estant.
