A MONSIEUR LE NONCE

[22 septembre 1622.] >

Monsieur, Le contentement qu'il vous plaist me tesmoigner avoir de l'honneur que j'ay receu augmente celuy que j'en ressens. J'ay

cet empêchement, se joignit à M. le prince et au sieur de Puisieux pour disposer de la place du cardinal de Retz dans le conseil en faveur de celui de La Rochefoucauld, non par estime de sa personne , mais pour m'ôter resp(''rance de l'occuper, et à la reine l'honryaur d'avoir part dans ce choix. » (Liv. XIII, pag. 222.) Ajoutons que sans avoir bien chaudement appuyé l'évêque de Luçon dans l'affaire de la promotion au cardinalat, du moins la famille des Brulart ne le desservit pas. Mais bientôt Richelieu trouva Puisieux et les siens fort contraires à son entrée dans les conseils du roi, et c'est ce qu'il ne leur pardonna pas.

' Le nonce était alors le comte Corsini , archevêque de Tarse , qui avait succédé à Bentivoglio. Corsini, d'une famille illustre de Florence, qui, dans le siècle suivant, donna un pape à l'Eglise (Clément XII),

n'était pas des amis de l'évêque de Luçon , et le remercîment un peu équivoque qui lui est adressé ici par le nouveau cardinal justifie les soupçons qu'inspira dans cette occasion la conduite du nonce et aussi celle du cardinal Ludovisio. Puisieux, écrivant après cette promotion à son oncle, le commandeur de Sillery, ambassadeur de France à Rome, lui parle « des artifices du nonce » et des « intérests du cardinal neveu,» et il ajoute : «Quand je verray le nonce, je luy pourray bien faire sentir quelque chose de ce qui s'est passé , car la trop grande dissimulation , en semblables occurrences, souvent donne audace d'entreprendre plus avant , surtout aux esprits malins. »

' La date, que ne donne pas le manuscrit, doit être la même que celle des lettres précédentes.

faict veoir à la reyne la lettre de M. le cardinal Ludovisio \ qui faiet foy du soin que vous avez de luy faire sçavoir les intentions du roy, au service duquel elle vous croit trop affectionné pour estimer que vous eussiez voulu faire quelque chose contraire à ses désirs; elle sçait bien aussy que vous avez tousjours faict profession de l'honorer pour que vous n'ayez favorisé une affaire qu'elle affectionnoit ^. Pour moy, monsieur, je vous tiens trop de mes amys pour en avoir aultre pensée. Il m'est impossible de vous tesmoingner l'obligation que je recognois avoir à nostre sainct père^ et à M. le cardinal Ludovisio. Je

' Neveu de Grégoire XV. — Des historiens ont écrit (et Sisniondi leur a donné l'appui de son autorité, t. XXII, p. 5i4) qu'en même temps que Louis XIII pressait ostensiblement le pape de nommer l'évêque de Luçon cardinal, il faisait savoir sous main à S. S. qu'il ne faisait cette instance que pour donner satisfaction à la reine mère, mais qu'en réalité il ne prenait aucun intérêt à cette élection, et que si l'évéque de Luçon n'était pas fait cardinal dans la prochaine promotion , l'ambassadeur de France ne s'en plaindrait que pour la forme. Le P. Griffet dit que ce secret fut découvert à la reine mère par quelque domestique du cardinal Ludovisio. C'est à cela que cette lettre fait allusion. — Richelieu , dans ses Mémoires ( liv. XIII , p. 2 2 1 ) , n'accuse de cette sourde intrigue que le cardinal de Retz , le garde des sceaux de Vie et le comte de Schomberg; et il en attribue la découverte au pape lui-même, non au cardinal Ludovisio ; « ce qui se découvrit , dit-il, par Sa Sainteté, qui le fit connoîlre au marquis de Cœuvres, alors ambassadeur à Rome. » (Il était ambassadeur extraordinaire.) Et un peu plus loin, p. 280, en rappelant le remercîment qu'il lit au roi à Tarascon , il ajoute : « Le roi me dit que

si le connestable eût vécu je ne l'eusse jamais été; que s'il écrivoit une lettre de recommandation en ma faveur, il en écrivoit quatre pour m'en éloigner, mais que cela ne se faisoit plus de son temps. » On voit que nulle pari Richelieu ne parait soupçonner la dissimulation qu'on a imputée à Louis XIII, et nous avons eu occasion de montrer qu'elle n'est pas vraisemblable. Le roi réclamait cette promotion, pressé sans doule par l'influence de sa mère beaucoup plus que par son affection pour Richelieu; mais il ne fit aucune démarche cachée pour contredire ses instances officielles. L'énergie de sa mauvaise volonté n'eût pas même été capable de contraindre jusquelà son 'indolence, et enfin les ennemis de Richelieu n'avaient pas sur ce prince l'influence qu'exerçait encore sa mère. La lettre de Puisieux, que nous citions tout à l'heure, et dont Aubery et le P. GrilTet ont fait mention, se trouve ici confirmée par l'insinuation glissée contre le nonce dans une lettre adressée à lui-même.

' Il y a dans ce passage quelque faute de copiste , mais le sens reste clair malgré l'incorrection de la phrase.

' Grégoire XV, qui avait été élu le 9 février 1621, pour succéder à Paul V. Avant

CARDIN. DE RICHELIED. I.

me promectsde le leur faire paroislre, en si peu que je pourray contribuera ce qui sera des intérests de leur maison. Ils advoueronl, je m'asseure, n'avoir jamais obligé homme plus recognoissant. Pour vous, monsieur, ce me seroit un particulier contentement d'avoir lieu de vous tesmoigner l'estime que je fais de vostre personne, et le désir que j'auray tousjours de vous servir. Sur quoy vous trouverez bon que je vous die que ce m'auroit esté un grand contentement que nous eussions esté compagnons en cette promotion; une aultre occasion donnera à vostre mérite ce qui luy est deub et ce que luy désire celuy qui est.

Vostre très affectionné serviteur.

DLXXXIX.

Bibl. nat. Fonds Dupuy, tom. DLXIX, fol. 83. — Copie. — Fonds de Sorbonne 1135,

fol. a86. — Copie.

Imprimé, Aub. tom. I, pag. 56A- — Lett. de Rich. édit. de 1696, pag. i4-

— Histoire de Louis XIII (attribuée à Le Cointe), tom. II, pag. 353.