A M. DE CAUMARTIN

1" janvier 1617.

Monsieur de Caumartin , Je vous fais ces trois mots poiur qu'incontinent que vous les aurez receus, vous ne manquiez de m'envoyer une copie des charges et informations que vous aurez faictes contre mon cousin le duc de Nevers et autres ses adhérens^. Vous ne lairrez pas de continuer à travailler soigneusement et exactement en ceste

' Louis Lefèvre de Caumartin était imprimée dans le Mercare français (t. IV,

alors conseiller d'état; à la fin de 1622, il devint garde des sceaux, charge qu'il n'exerça que trois mois, étant mort le 2 a janvier 1623, à soixante et onze ans. 11 s'était utilement mêlé aux affaires sous Henri IV et sous Louis XIII, comme intendant de province et ambassadeur. Au moment où cette lettre lui fut écrite , il était en mission en Champagne, chargé avec un autre conseiller d'état, d'Ormesson, d'informer sur les levées des gens de guerre, et autres actes de rébellion du duc de Nevers.

' Le roi et la reine mère étant résolus par les conseils du nouveau ministère, dont Richelieu était l'âme, de procéder avec fermeté contre les princes rebelles, on fit d'abord une déclaration particulière contre le duc de Nevers : elle fut vérifiée au parlement, le 17 janvier. On la trouve

p. 20 et 33, de l'année 1617). Mais auparavant, des commissaires avaient été chargés d'informer contre le duc de Nevers : Il II eut bien la hardiesse d'écrire au roi , en se plaignant de ce que les troupes que sa majesté avoit en Champagne lui donnoient

jalousie dit Richelieu {Mém. liv. VII,

p. 372). Sa majesté lui lit réponse, le 27 (décembre), avec plus de vigueur que l'on n'avoit pas accoutumé du temps des autres

ministres » Richelieu vante « ce procédé

vigoureux du roi, sentant plus sa majesté royale que la conduite passée. • Toutefois , la lettre suivante va montrer que , maigre les éloges de fermeté que l'évêque de Luçon se donne ici à lui-même, il était forcé d'employer en même temps , pour venir à bout de la rébellion, des moyens qu'il ne pouvait pas révéler avec la même fierté.

aftaire, et à mesure que par les dépositions des tesmoins que vous oyrez, vous apprendrez quelque chose de nouveau qui méritera que j'en sois informé, vous m'en donnerez promptement advis. Je ne vous dis point le contentement que j'ay de vos comportemens, par ce que, cognoissant combien ilz me sont avantageux , vous le pouvez bien juger vous-mesme : vous le cognoistrez aux occasions qui se présenteront. Ce pendant je prie Dieu, etc.

BiW nat. Fonds Baluze, Pap. arm. lelt. paq. iv, n" 4 et 5, fol. 54. — Minute. (Il y a quelques mots de la main de Richelieu.)

LETTRE DU ROI

A M. DE BOUCONVILLE '.

1" janvier 1617.

Monsieur de Bouconville, Pour satisfaire à ce que le sieur de Praslin vous a promis de ma part'', je vous envoyé un acquit patant de dix mil escus, qui vous servira d'asseurance de la somme jusques à ce que vous la touchiez'. L'incommodité qu'il y eust eue à faire porter de l'argent sur les lieux où vous estes m'a convié de vous envoyer du parchemin pour vous tenir lieu de ceste partie. Si vous venez icy, ou y envoyez quelqu'un pour vous, je feray convertir cest acquit en un comptant sur l'espargne , qui vous sera payé tout incontinent, sans

' Gentilhomme auquel le duc dé Nevers avait conlié la garde de Sainle-Menehould , place que ce duc avait surprise dans la nuit du i" décembre 1616.

' La ville de Sainte-Menehould , importante alors, fut rachetée par le maréchal de Praslin , qui commandait les troupes du roi ; il la paya dix mille écus à Bouconville. On verra par l'objet et aussi par le ton de cette lettre (qui dut couler à écrire à Richelieu , résolu qu'il était de gouverner le» affaires du roi par d'autres moyens) , la

preuve authentique de ce honteux marché du roi avec un sujet doublement traître , et du triste état où la France était réduite. Le duc de Praslin était entré dans la place le a 6 décembre. On voit que le roi ne fit pas attendre à Bouconville le prix convenu. De plus, on le confirma dans le gouvernement de Sainle-Menehould.

' L'historien de Marie de Médicis s'est trompé lorsqu'il a écrit qu'on avait donné à Bouconville • cent mille écus. » (Tom. Il , pag. 290.)

qu'il soit besoing de faire aucune soiicitation, ny vérification en ma chambre des comptes, à raison de ce don. Au reste vous pouvez croire qu'oultre cela je ne lairrai pas, aux occasions qui s'offriront, de vous faire paroistre par d'autres preuves le ressentiment que j'ay de celle que vous m'avez rendue de vostre fidélité. Sur cela, etc.

Bibl. nat. Fonds Saint-Germain-Harlay 343, fol. i. — Extrait'.

LETTRE DU ROI

[A M. DU MAURIER.]'

1" janvier 1617.

J'ay plusieurs plaintes de plusieurs brigues et menées qu'on fait à mon préjudice , tant parmi les Estats que les régimens que j'entretiens

' On lit en tête de cette copie , dans le manuscrit de Harlay : « Extraicts de lettres escrites en Hollande, tant par le roy que par l'évesque de Luçon, secrétaired'estat. »

° Le nom manque dans le manuscrit.

Cette lettre est adressée à l'ambassadeur de France, près les Etats des Provinces-Unies. Benjamin du Maurier occupait alors ce poste, dans lequel il avait succédé à M. de Reffuge, en juin i6i3. «Extrait des préceptes de M. du Maurier à ses enfants. » Dans les Mémoires pour servir à l'histoire de la république des Provinces-Unies , par Aubry du Mouriez (c'est le fils de du Maurier) , i-]b!t, 1 vol. in-i 2°, 1. 1", p. 3oa. La première lettre de lui que nous ayons trouvée, dans le recueil des papiers de son ambassade, est du i3 septembre i6i3 (Bibl. nat. Saint-Germain-Harlay 229', ancien 833, pièce 86) ; la dernière est du 12 janvier 1624 (ms. aag*, avant-dernière pièce). Mais tous les papiers de l'ambassade de Hollande ne se trouvent pas dans cette col-

lection. Nous avons lieu de croire que du Maurier était encore à La Haye vers 1828 ou 1629, quoique dans l'intervalle d'autres envoyés de France y eussent été accrédités. Quoi qu'il en soit , ce personnage était retiré des affaires quelques années avant sa mort, et il mourut dans son château du Maurier en i635. Lorsque celte lettre lui fut écrite il demandait un congé , qu'il obtint, mais dont il ne fit pas usage immédiatement, quelques complications étant survenues dans les affaires de Hollande et de France. On verra bientôt, par une lettre du i5 janvier, que Richelieu envoya M. de la Noue en qualité d'ambassadeur extraordinaire auprès des États des Provinces- Unies. Mais M. du Maurier resta à La Haye jusqu'àce quelachule du maréchal d'Ancre eût ramené Villeroy à la tête des affaires. Richelieu, qui envoyait la Noue en Hollande, n'avait pas beaucoup de confiance, sans doule, en du Maurier. Celui-ci, de son côté, était peu dévoué au nouveau mi-

en leur faveur; s'ilz sont tels qu'ilz doibvent estre envers moy, je le verray par le chastiment de quelques-uns de ces brouillons que vous debvez poursuivre avec chaleur et prudence. Toutefois, j'ay eu advis que depuis quelques jours un nommé La Roche, qui est à ma cousine la princesse de Condé la mère ', et un Rochelois ont passé par Bruxelles sans y coucher pour aller en Hollande, pour traicter avec les Hollandois par l'entremise de ma cousine la princesse d'Orange^, qui y est, quelque chose au préjudice de mon service. Faictes tout ce

nistre. Il est remarquable qu'on ne trouve pas une seule dépêche de cet ambassadeur adressée à Richelieu , durant ses cinq mois de ministère, tandis qu'il continue d'écrire à Villeroy comme s'il n'y eût pas eu de changement dans le cabinet. On peut croire que si la Noue avait reçu du nou veau ministre la mission de surveiller du Maurier, du Maurier restait à son poste dans l'intention de surveiller la Noue.

Parmi les lettres qu'il écrivait alors à Villeroy, nous en avons trouvé une , datée du 1 7 mars 1617, dans laquelle , après avoir parlé de dispositions peu favorables à la France, de la part des hommes qui étaient alors à la tête du gouvernement des Etats, il ajoute : « Je vous puis dire avec toute vérité qu'aucune chose ne les a tant afadis par deçà que le desestablissement des bons et anliens ministres (du Maurier avait pris la précaution de chiffrer celte phrase), ce que le drap (mot qui dans le chiffre signifie Bameveldt) ayant très-courageusement objecté à M. de la Noue, il fut contraint de demeurer .sans réplique. « (Bibl. nat. Fonds S'-Germain-Harlay aag-', pièce 116 bis.

Dans ce volume et les suivants, on a réuni les papiers de plusieurs ambassadeurs de France en Hollande. ) On voit par le passage que nous venons de citer, que si Richelieu se défiait de du Maurier, ses soupçons ne

CARDIN. DE niCHELIEC. — 1.

le trompaient pas. Après quelques mois de congé , du Maurier retourna en Hollande. L'époque de son retour est indiquée dans le titre d'une pièce que nous avons trouvée à la Bibliothèque nationale, fonds de S'- Germain, n° 19a : «Mémoire instructif baillé à M. du Maurier, ambassadeur du roy, retournant en Hollande en octobre 1617. » Et, dans la correspondance de l'ambassade, la première lettre qu'il écrit alors en France est du a 3 novembre. L'explication que nous venons de donner était nécessaire pour autoriser la supposition que nous faisons ici (et que nous ferons encore à l'occasion de plusieurs lettres suivantes adressées en Hollande), en mettant le nom de du Maurier en tête de lettres qui ne portent aucun nom dans les manuscrits, ou qui portent faussement le nom de M. de Baugy. Du Maurier passait pour un négociateur assez habile ; il était ami de Grotius , qui , plusieurs fois , a fait son éloge en prose et en vers.

' Charlotte de la Trimouille , veuve de Henri 1" de Bourbon, prince de Condé, qu'elle fut accusée d'avoir empoisonné. Ce prince était mort à trente-six ans , le 5 mars i588, des suites, a-ton dit, d'une blessure qu'il avait reçue à la bataille de Coulras.

' Eléonore de Bourbon , sœur de Henri II de Bourbon, prince de Condé,

qu'il vous sera possible pour les faire arrester prisonniers, et prendre les papiers dont ils seront chargés.

n'excitait pas moins de défiance que sa mère , Charlotte de la Trimouille. Elle avait épousé Philippe-Guillaume, prince d'Orange, frère aîné de Maurice, slathoudcr des Provinces-Unies, et tous deux étaient fils de Guillaume, comte de Nassau , prince d'Orange, IX' du nom dans la ligne de Nassau, et I" dans celle d'Orange , élu stathouder en i Syo. La France avait des raisons de se méfier aussi de Philippe -Guillaume. La destinée de ce prince avait été singulière. Enlevé par ordre du duc d'Albe, à i'àge de treize ans, en iSGy, du collège de Louvain, il avait été conduit en Espagne. Retenu comme une espèce d'otage jusqu'en ibgb, il était sorti de cette longue captivité sans emporter aucun sentiment de haine contre ses geôliers, et il alla s'établir dans les Pays-Bas espagnols, tandis que son jeune frère, Maurice de Nassau, continuait de gouverner les Provinces- Unies, dont il avait pris la régence après la mort de leur père et durant l'absence de son frère aîné. Quant à la principauté d'Orange , elle était aux mains de gouverneurs qui, tout en reconnaissant la souveraineté nominale de Philippe-Guillaume, s'étaient rendus à peu près indépendants. Henri IV ayant désiré marier sa cousine, Éléonore de Bourbon -Condé à Philippe d'Orange, le rétablit dans sa principauté en faveur de ce mariage , qui fut célébré à Fontainebleau en 1606. La résidence des deux époux dans les Pays-Bas espagnols, le bon accueil qu'ils recevaient à la cour de Bruxelles, les voyages qu'ils faisaient en Hollande, surtout en ce moment, où la détention du prince de Condé irritait ses partisans et surtout sa famille, tenaient

en éveil la prudence de Richelieu, qui voyait dans les Etats quelques dispositions douteuses à l'égard de la France.

L'inquiétude du ministre sur les intrigues de la princesse d'Orange n'étaient que trop bien justifiées d'ailleurs par les nouvelles qu'on recevait de La Haye. Du Maurier écrivait à Villeroy, dans les premiers jours de janvier 1617, à l'occasion du congé dont nous parlions tout à l'heure: «Sur le point d'en user, est arrivée assez inopinément en ce lieu madame la princesse d'Orange, à dessein, connue j'ay sceu , d'y faire quelque séjour; et durant yceluy tenter et sonder les humeurs pour veoir si elles pourroient estre disposées à ce qu'elle désire , auquel effect nostrc gris (Aerssens) l'est allée quérir à Breda, à ce provoqué par l'innocent (le

duc de Bouillon) J'ay, sur ce suject,

entretenu les principaux, comme le velours (le prince Maurice) et le drap (Bar-

neveldt) (Bibl. nat. Fonds S'-Germain-

Harlay 229^, ancien 833, ii5' pièce.) Et le 25 du même mois de janvier, du Maurier mandait encore à Villeroy : « Nous avons tousjours icy madame la princesse d'Orange , qui faict ce qu'elle peut : et nonobstant que M. son mary soit travaillé de la goutte , il s'y faict apporter de Breda, ce qui n'est sans mystère. Cela me retiendra par deçà jusques à ce que M. de la Noue y ayt pris la place. Nostre gris se réjouisl démesurément de sa venue, pour l'antienne amitié qui est entre eux et l'estroitte correspondance qu'ils ont tousjours eue. S'il ne se résoult à l'interrompre, il s'en ensuivra beaucoup de mal, dont il ne me restera consolation, sinon de l'avoir

Vous leur avez deu représenter l'obligation qu'ils ont à ceste couronne, pouvant dire que rien ne les a tant faict subsister que l'assistance du feu roy monseigneur mon père; ils sçavenl comme devant sa mort il leur a donné près de 17 millions tout d'une fois, qui n'est pas, à mon advis, avoir peu faict' pour eux, une petite obligation pour moy, je puis dire, entretenir les régimens que j'ay en leur pays sans y estre obligé, puisque le traiclé en vertu duquel j'y estois astreint ne parloit que de deux ans^.

Je ne remarque pas particulièrement ces obligations, pour leur en faire reproche, mais seulement pour leur faire cognoistre que c'est sans raison que quelques âmes mal affectionnées leur voudroient peisuader estre mal traités de moy; au reste, de deux millions de livres que je leur dois jusques à la fin de ceste année^, je les ay faict assigner de 260,000 livres, et suis prest à leur faire donner nouvelle assignation de 1 4o pour l'entier payement de 1 6 1 5, de façon que je ne seray en arrérages que d'une année. Sur cela je n'ay rien à vous dire, sinon

empesclié de mon temps. • (Fonds S'-Germaiii-Hariay 229', pièce 116.)

On voit si les soupçons que Hichciieu exprime dans cette lettre du roi étaient imaginaires. Quoi qu'il en soit, la France fut bientôt délivrée de ces intrigues ; le prince d'Orange mourut ie 20 février 1618, et la princesse le 20 janvier suivant, onze mois après la mort de son mari, qui avait ie double de son âge; elle n'avait pas encore atteint sa trente-deuxième année.

— Un historien a dit : « H y a des secrets à l'occasion de la mort de l'un et de l'autre qu'il n'est pas bon d'escripre. » {Tableau de l'histoire des princes et de la principauté d'Orange, par Jo.sepli de la Pise, seigneur de Maucoil, etc. La Haye, i64o, in-P, p. 602.) La Pise, qui était contemporain et au service des princes de Nassau, laisse entendre que le temps découvrira ce qu'il ne peut pas dire. Nous

ne savons pas qu'aucune révélation ait été faite à ce sujet. On peut consulter aussi , sur les relations de la France avec la Hollande à cette époque, l'Elisloire générale

des Provinces-Unies par MM. D. (Du-

jardin) et S. (Sellius), in-4°, tome VII.

' Ce mot est surchargé, on pourrait lire ■ faire, > mais la phrase n'est pas meilleure avec cette leçon qu'avec l'autre. II y a quelque faute de copiste.

' Ce traité avait été conclu entre Henri IV et les états-généraux des Provinces-Unies le 22 juin 1609. Par l'article 6, Henri IV s'était en effet réservé la faculté de retirer, au bout de deux ans, les forces qu'il accordait à la Hollande. On peut lire le texte du traité dans le Corps diplomatique du droit des gens, de Dumont, t. V, 2' part. p. 1 10.

^ L'année 1616. Cette lettre, datée du ■ "janvier 1617, avait été écrite dans les derniers jours de l'année précédente.

que j'attendois plus tost des remerciemens de ma bonne volonté que non pas des tesmoignages de leur mescontentement , que j'attribue véritablement, non à tout le corps, mais à quelques esprits malicieux qui, mal affectionnés à mon service, taschent d'en débaucher d'autres.

Quant à la proposition faicte par l'ambassadeur d'Angleterre, je l'ay trouvée fort estrange , ne pouvant concevoir comme on voudra ni comme on pourra parachever sans moy un traicté que je puis dire avoir esté faict par mon authorité et mon entremise.

L'ambassadeur d'Espagne qui est auprès de moy, m'a en trois mots tiré de peine, soutenant ouvertement que son maistre n'a jamais donné au roy d'Angleterre la parole que soutient son ambassadeur; j'en ay escrit au roy catholique mon frère , pour recevoir confirmation et aveu de ce que m'a dict le sieur duc de Montéléon. Vous vous gouvernerez en sorte qu'au cas qu'il y eust de la tromperie en ceste affaire, on ne puisse toutefois rien traicter sans mon intervention. Je désire fort que le traicté de Xantes se parachève, mais par le moyen par lequel il s'est commencé; j'en escris pour cest effect en Espagne, et feray tousjours les poursuites nécessaires quand je jugeray qu'elles doibvent estre avec foy (sic); vous en asseurerez les Estats, et je leur tesmoigneray par preuves plus certaines que les paroles , quand l'occasion s'en présentera.

Bibl. nat. Fonds Saint-Germain-IIarlay 343, fol. 6. — Extrait '.

LETTRE DU ROI