CONTRE LA CONTINUATION DE LA TBESVE

[ Commencement d'octobre 1630 '.]

Le roy ne tient autres places dans le Piedmont que celles des passages.

En Savoye il ne tient aulcune place forte.

' Richelieu a écrit ce titre, ainsi que les premiers paragraphes des observalions marginales ; le reste est de la main de Charpentier.

^ Ce litre est aussi de la main de Richelieu ; il a été mis après coup sur le mémoire communiqué par M. de Marillac , lequel mémoire est de la propre main du garde des sceaux. Nous n'en donnerons qu'un extrait et seulement ce qui est nécessaire pour conserver les réponses du cardinal.

' La date manque à cette pièce ; on l'a classée dans ce volume à la fin d'octobre; c'est une erreur évidente : la question dont il s'agit ne pouvait plus être discutée alors , tandis qu'elle l'avait élé plus d'un mois auparavant. Nous lâcherons de rétablir la date au moyen d'anciennes cotes, qui laissent sur plusieurs pièces de ce volume la trace d'un classement précédent. Cette pièce portait alors le n° 1 49 ; or nous trouvons dans ce même volume une autre pièce marquée, dans le classement antérieur, du n° 147 et datée du 3 octobre (maintenant fol. 28 de ce XIV" volume), et c'est en effet au commencement d'oc-

tobre que Richelieu a dû faire cette réponse aux raisons de Marillac. On a vu ci-dessus, pages 908 et 910, par deux lettres du cardinal à Schomberg (28 et 2.5 septembre), que la prolongation delà trêve était considérée comme un péril, 'et que le roi ne voulait pas absolument que cette trêve fût continuée; mais il est vraisemblable que la reine mère et ceux qui la conseillaient, et qui faisaient une sourde opposition à Richelieu, firent remettre la question sur le tapis , durant la maladie dont le roi faillit mourir. Ce fut alors que Marillac exposa ses raisons pour la prolongation, et le cardinal ne manque pas de remarquer que les mêmes conseillers donnèrent le même avis. Nous plaçons la réponse que lit Richelieu aux raisons de Marillac au commencement d'octobre, date qui s'accorde avec l'indication de l'ancien classement dont nous venons de parler.

Nous remarquons de plus que Richelieu a ajouté de sa main , à la pièce du 3 octobre (ci-après, page 920), en interligne, les noms des villes qu'il dit ici qu'il faudra nommer pour éviter toute ambiguïté.

qui sont en Savoye et Piedmonl, que le roy tient, non seulement sur le passage , mais toutes les autres... il y auroit, à mon advis, à escrire à M. de Schomberg que si ou accordoit le razement des places que vous sçavez importer au passage, et à la facilité d'en- Irer en Italie, il pourroit accorder le razement de Casai. . .

Sur le 6', ne pas continuer la trefve c'est rompre tout à fait, car il est impossible de conclure dans le temps qui est limité, et eu la continuant, il y a plus d'apparence d'espérer traité et conclusion, pour ce que plusieurs s'en peuvent entremettre, et rendre le traitté plus général, y intéresser plus d'Ëstals. . .

Il n'y a que ce point considérable, à mon advis, qu'une grande affaire , et un grand traité comme celuy-cy, où il y a tant de questions meslées , ne se peut conclure en si peu de temps , et que le resserrer en termes si courts, c'est se mettre en estât de ne le point faire, et rompre nécessairement. . .

Contre cela, il y a l'assurance du secours de Casai, si nous pouvons nous en assurer.

Et la crainte de la dissipa-

L'article n'empesche de refortiffier que les lieux des passages qui auront esté démoliz.

Cependant, pour oster toute ambiguïté, on nommera les lieux qui seront razés, Pignerol, Suze, Veillane, et forts situez dans les passages.

' M. de Schomberg a mandé qu'on ne pouvoit continuer la trefve sans ruiner les affaires du roy.

Ses raisons sont que par ce moien le peu de vivres que l'on a se consommera, les gens de guerre se dissiperont, périront de peste et de maladie, en demeurant en un lieu.

Estans François et impatiens, ils se desbanderont et s'eschaperont, quelque ordre qu'on y puisse apporter.

Les ennemis se fortifieront non seulement par nostre affoiblissement, mais par les trouppes d'Allemagne qui leur viennent, ce qui rendra le secours impossible. M. de Schomberg mande clairement que si on retarde l'entreprise du secours de Casai , plus loing que le 1 5* octobre, il n'y faut plus penser.

Toutes ces raisons firent que , devant la maladie du roy, on escrivit à M. de Schomberg que le roy ne vouloil point que l'on prolongeas! la trefve, si ce n'estoit de 5 ou 6 jours, pour faciliter la

' A ce paragraphe Charpentiei' prend la plume.

lion des vivres et armées, si pour les armées cette crainte est fondée, et s'il n'y a point moyen de pourvoir d'ailleurs aux vivres, dont je n'ay pas assez de connoissance. Mais il me semble que si Casai n'est secouru, il sera nécessaire de trouver des vivres, et qu'il n'est pas plus malaisé d'en recouvrer en temps de trelVe qu'en temps de guerre

J'ai esté en peyne d'escrire ces pensées, à cause de la résolution qui a esté prise; mais les ayant, j'ay pensé que je ferois faute de les supprimer, et ne les pas représenter à M^' le cardinal , qui les sçaura mieux examiner...

Si M. de Savoye, au i5'' octobre, se joinct aux armes du roy, cela rendant le secours plus assuré, il ne sercit pas nécessaire , en ce cas , de prolonger la trefve.

Que si M. de Savoye ne s'y joint pas, il me semble qu'il seroit bien à propos que MM. les généraux d'armée considérassent bien s'ils sont asseurez de secourir Casai , auquel cas ils ne consentiroient point à la prolongation , mais ne jugeant pas le secours possible , il vaudroit mieux, ce semble, prolonger la trefve que tenter le secours en vain. . .

conclusion d'un traitlé, s'il prévoyoit qu'on le peust faire.

Les mesmes firent résoudre la mesme chose avant-hier devant la royne.

Les considérations mises en avant pour la prolongation de la trefve sont de poids, mais je croy que si les ennemis n'appréhendent et ne sentent l'incommodité de la guerre par quelques hons effets des armes du roy, jamais ils ne viendront à la paix. Et je crains bien que , si nous ne faisons quelque chose à cette heure, nous ne le puissions faire en un autre temps, ne croyant pas qu'on puisse longtemps soustenir la despense d'une armée semblable à celle qui sera maintenant en Italie, qu'on l'y puisse conserver sans rien faire. Et que, quand elle sera périe , on y en puisse faire passer une nouvelle.

Il y a encore k considérer que , passé le mois d'octobre, il est impossible d'aller à Casai à cause des pluyes et de la nature du terrain.

Que le jeu des Espagnols est la patience et non le nostre, ce qui fait qu'ils espèrent nous matter par là, et nous porter à conditions plus basses.

Il y a plus, c'est que prolonger la trefve nous oste tout moien de secourir Casai et de faire la guerre avec avantage maintenant que les ennemis sontfoibles; et ne la prolonger pas ne rompt pas le

Au 7' il n'est pas mauvais, traicté delà paix, ains au contraire semble ce me semble, d'adjouster que l'avancer, autant que les ennemis ne s'y l'empereur ayant investy le porteront jamais qu'ils ne croyent que

duc de Mantoue, il demeurera •n i i ^i

. . nous veuillons absolument la guerre,

en la protection de 1 empire, , . • i- i

, 4' • i '11 y a un article particulier dans le

et en la mesme seurete qu ont •' t^

tous les autres princes et estats corps du traicté de paix par lequel l'emqui sont en celte condition, et pereur s'oblige à protéger le duc de Manautres causes semblables. loue ou ses estats *.

Ce mémoire ainsi apostille fut remis à Mariliac, qui a écrit à la suite :

« Je ne sçaurois que je n'approuve grandement toutes les raisons qui sont mises en marge, elles sont toutes fondées en vérité... mais il me reste seulement de considérer si, au cas qu'il fust impossible de secourir Casai, il vaudroit mieux le laisser prendre que de prolonger la trefve ; à quoy il y a cette seule response que nous ne laissons pas de garder la citadelle par autre moyen, c'est ce qui est en ce mémoire et tout le reste ne sert de rien ^. «

DIIl.

Arch. des Aff. élr. Turin, tom. XIV, fol. 8. — Copie de la main de Cherré.