QUI SONT EN LA VILLE DE BROUAGE, DANS OLERON ET A L'ARMÉE

[1628 ••'.] Est deu à la Tache ^ de viel, comme est dit cy-dessus, que Laborde

payera comme estant employé en son compte 8,900** 2*

Luy sera deu pour la grande coulevrine et deux bastardes qu'il a faictes, qui sont encore à Xaintes, et pour trois coulevrines et deux bastardes qu'il va fondre, deux mil livres qu'on luy accorde par grâce.

cosles maritimes de Provence et Languedoc, en faveur de M. le cardinal de Riche lieu , de faire cette démission pure et simple, sans en demander aucune récompense, pourveu que ledit seigneur duc demeure lieutenant dudit seigneur cardinal dans les vaisseaux et galères. Et , au cas que M. le cardinal n'aye agréable que M. de Guise demeure son lieutenant en la dite admiraulté , le dil seigneur duc demande , pour récompense de la dite charge d'admiral, la somme de 900 mille livres. » Le Mémoire de Buliion n'est point daté, et il peut bien appartenir à l'année 1628, où on l'a classé. Richelieu fut nommé surintendant et grand maître de la navigation en octobre 1626 , mais ses lettres patentes ne furent enregistrées aux parlements de Paris et de Rouen qu'en mars et avril 1 627, et les difficultés qui en résultèrent entre les deux amiraux dont on supprimait les charges, surtout avec M. de Guise, amiral du Le- j vant, se prolongèrent assez longtemps après. Richelieu s'en plaint dans ses Mé-

moires , vers le commencement de 1 63o : a Le différend continuoit toujours, dit-il, entre le cardinal et le duc de Guise pour l'amirauté de la mer Méditerranée, pour lequel il protestoit ne vouloir répondre au parlement , et d'autre part n'agréoit aucunes conditions d'accommodement équitables , mais faisoit des demandes si exorbitantes , qu'il étoit hors de raison de les lui accorder. » (Liv. XXI, p. 62 , tom. VI , éd. de Petitot.)

' De courtes notes écrites çà et là par Richelieu rectifient ou complètent cet étal. A la fin, le cardinal a écrit de sa main les dix lignes que nous donnons ici.

* Cet état n'est point daté; on l'a classé parmi les pièces de 1628, époque du siège de la Rochelle , et cette date est vraisemblable.

^ C'était un fondeur établi à Saintes, que Richelieu employait, et dont il est quelquefois parlé à cette époque dans la correspondance de Richelieu.

à la charge qu'il réparera bien les dictes pièces, et y mettra les armes

selon le modèle qu'il luy en a esté baillé 2,ooo**

Pour le métail et façon de vingt-deux pétards fournis à l'armée et icy 802 ^

Le Gard. DE RICHELIEU.

' Ces 2,802 •^ ont esté payés à la Tache par des Bournais, en une rescription sur les fermiers de Soubise^.

Arch. des Aff. élr. France, 1628, tom. /I9, pièce 34*. — Copie.

Quant à la déclaration envoyée à Tholose pour faire le procès à M. de Rohan, elle est véritable, et a esté considérée. J'estime que ceux qui en voudroient faire du bruict ne feroient rien d'honorable ny raisonnable. Elle est fondée sur la justice et sur la pratique ordi-

' Celle noie a été écrite par Richelieu , à la marge , à côté des dernières lignes de • l'état des pièces d'artillerie, etc. »

' On sait que les biens du duc de Soubise avaient été confisqués pour cause de rébellion.

' Cette pièce, qui n'est point datée, a été classée en 1628, parmi les papiers venant du cardinal ; elle doit être du commencement de ladite année. L'ordre donné au parlement de Toulouse pour faire le procès au duc de Rohan est du i/i octobre 1 627 ; la condamnation fut prononcée le ag janvier 1628, et l'exécution en edigie eut lieu le 1" février suivant. Il est vraisemblable que ces réflexions furent écrites peu de temps avant la prononciation de

l'arrêt, pour aider quelques convictions hésitantes, et répondre à quelques réclamations des protestants. C'est un soin que Richelieu dut prendre lui-même, et le style de la pièce , surtout vers la fin , vaut presque une signature. Toutefois , nous devons dire que l'écriture n'est celle ni du cardinal , ni de ses secrétaires ordinaires. Le duc de Rohan, en terminant ses Mémoires par une apologie de sa conduite, dit : « Voilà mes crimes , pour lesquels j'ai été condamné à Toulouse d'être tiré à quatre chevaux (de quoi je me glorifie, puisqu'ils ont bien condamné Henri le Grand et arquebuse son eflîgie). » L'arrêt imprimé a été compris dans ce manuscrit /j9 : c'est la 3 1 ' pièce.

naire. Il y a en l'Eslat diverses conditions de personnes privilégiées qui ont les juges certains et arrestez, à cause de leurs privilèges; et néantmoins il y a quelques crimes, lesquels en les commettant ils perdent leurs privilèges ipso fado; et jamais ne fut dit que Ton les renvoyast par devant les juges de leur privilège pour juger leur crime, ny mesme pour juger s'ilz sont descheuz de leur privilège, mais on les renvoie tout droit devant le juge qui est leur juge naturel , cessant leur privilège , comme indignes et descheus d'iceluy, jugeant qu'ilz en sont privez ipso fado; evidentia sceleris non indiget clamore accusatoris; et le crime dont est question est spécialement désigné par la loy entre ceux où il faut punir et puis informer^, duces fadionum. Je ne sçay pas si l'on dira que la grandeur de la qualité fait différence entre eux et les moindres personnes, si ce n'est pour estre plus chastiez que les moindres, comme les crimes sont plus grands, et vont directement contre l'Estat, la monarchie et la personne du roy. C'est pourquoy nous eussions estimé pécher contre le roy et la monarchie, si nous eussions estimé qu'aucune des loix de l'Estat peust favoriser celuy qui ruine et subvertit le mesme Estât; et nulle grâce, ny faveur personnelle, ny faveur d'un ordre, ne peut avoir lieu en eux. Il est bon que les grands sachent que tout ce qu'ils ont de grâce et de dignité, et de prérogatives des roys ne leur sert de rien contre les roySj et ne les rend nullement considérables quand ils offencent les roys en la désobéissance et en la rébellion.

' « Punir el puis informer. » L'ordre des mois est à remarquer.

cm.

Arch. des Aff. étr. France, 1628, tom. 49, pièce hg'-

DE LA NÉCESSITÉ D'AVOIR DES VAISSEAUX, LEUR UTILITÉ ET LES ADVANTAGES PARTICULIERS