LETTRE DU ROY A LA REYNE MÈRE

[2 juin 1631'.]

Madame5, Après avoir sceu par mon cousin le mareschal de Schomberg et le

1 Le cardinal ne fait point connaître , même lettre s'y trouve reproduite quelques dans ses Mémoires, ce conseil donné au feuillets plus loin.

roi, et il n'en est point fait mention dans 3 Cette mise au net est devenue minute ,

le récit de celte affaire envoyé au Mer- ayant été corrigée de la main de Richelieu.

cure françois (tome XVII, p. 172-178). Si 4 La lettre précédente nous donnela date

la lettre du cardinal a été envoyée au roi, de celle-ci; au moins cette date est probable,

le conseil, comme on voit, n'a pas été suivi; 5 L'étiquette du roi avec sa mère n'e-

cette pièce n'en est que plus curieuse ; tait point de mettre Madame en tête ; seu-

nous croyons qu'elle est restée inconnue lement il laissait une demi-ligne de blanc

aux historiens. entre le mot Madame et les premiers mots

2 Ce volume n'est point paginé; la de la lettre.

sieur de Roissy1 ce qui s'est passé au voyage qu'ils ont fait vers vous par mon ordre, et cogneu, tant parce que vous m'avez escrit parDalighy que par ce qu'ils m'ont rapporté, qu'il ne me reste aucun moyen de vous faire changer la demeure de Compiègne, par quelque juste proposition que je vous puisse faire, je ne puis que je ne vous tesmoigne que je ne sçaurois en aucune façon me deppartir de la prière que je vous fais encore de choisir, dans quinze jours, pour retraitte un des lieux que je vous ay proposez.

Et afin que l'on cognoisse le respect dont je veux user en vostre endroit, je donne ordre à mon cousin le mareschal d'Estrées de retirer les trouppes qui sont dans Compiègne1, afin que plus librement

' Toutes les instances du roi n'ayant pu rien obtenir de la reine mère , Louis XIII lui envoya le maréchal de Schomberg et M. de Roissy (lettre du roi au maréchal d'Estrées; arch. des Aff. étr. France, t. 58), qui finirent par proposer à cette princesse, comme une espèce d'ultimatum, le gouvernement d'Anjou et le château d'Angers. Elle le refusa, comme elle avait refusé Nevers et Moulins; et, après trois jours passés auprès d'elle , les commissaires s'en retournèrent , emportant ces derniers mots de la reine mère , « qu'il en arriverait ce qui plairoit à Dieu. » Le rapport que les commissaires firent au roi est daté du 2& mai; il se trouve dans le volume 56, f° 371-376. (Mêmes arch.) La reine mère, écrivant au roi le 3 5 mai, lui disait que ces commissaires « avoient été choisis par le cardinal pour surprendre une pauvre femme destituée de tout conseil, excepté de celuy de Dieu. ■ Elle ajoutait que leur rapport serait conforme aux volontés de celui qui les employait, el que le roi n'entendait plus un mot de vérité depuis qu'il s'était livré au cardinal. (Mèmems. f" 379.)

2 La minute de la lettre écrite , à ce su-

jet, par le roi au maréchal d'Estrées, se trouve dans le tome 58 (France); elle est delà main de Charpentier. Le roi ordonne en même temps au maréchal « de demeurer tousjours à Compiègne pendant le terme que la reyne mère prendra pour en partir, afin d'avoir l'œil à toutes choses et que rien ne s'y passe contre mon intention et le bien de mon service. » Mais l'ordre d'éloigner les troupes ne fit qu'encourager la reine mère dans son obstination. Le maréchal d'Estrées écrivait à Richelieu le 8 juin : «Ce soir, M. Cottignon (le secrétaire de la reine mère) nous est venu trouver de sa part, pour nous dire que si, en relirant les troupes d'icy on prétendoit qu'elle s'engageast à en partir dans quelque temps, qu'elle aymoil mieux que les choses demeurassent en Testât qu'elles

sont Il nous a dit que, depuis que

nous l'avions laissée, elle avoit continuellement pleuré. Cette opiniastrelé à ne par tir point d'icy, el de se sentir peu obligée de toutes les choses que l'on fait pour elle

est bien considérable A Paris, je vous

diray mes petits senlimens sur toutes ces choses là. «(Aff. élr. France, t. 56, f°33i.)

vous puissiez vous disposer à ce que j'attends de vous, et qui est du tout nécessaire pour le bien de mes affaires. Toutes sortes de considérations vous obligent à vous conformer à mes volontez, en une chose dont il m'est impossible de me dispenser.

Et d'autant que par vos lettres il semble que vous m'accusiez d'avoir moins de cognoissance de mes affaires que les bons succez qui me sont arrivez ne justifient à tout le monde, et que vous supposiez que j'aye les oreilles fermées à tout ce qu'on me pourroit dire contre ceux qui me servent dans mes conseils, je veux bien vous tesmoigner qu'encore que vous sachiez que vous m'avez tousjours dit ce qu'il vous a pieu contre eux, vous pouvez m'escrire1 ce que vous estimerés à propos, sans crainte qu'aucun puisse2 ny voulust mesme empescher que vos lettres ne viennent à ma cognoissance.

3 II est vray que comme je reçois très volontiers ce qu'on peut justifier estre important à mon service, et qu'il n'y ayt personne auprès de moy qui ne me conseille d'en user ainsy, mes propres intérests ne me permettent pas de souffrir qu'on calomnie ceux dont la fidélité est si cogneue que leurs propres ennemis n'en sçauroient douter. Au contraire , ils m'obligent à les proléger et à les garantir de ce qu'on leur pourroit mettre à sus sans fondement.

Je n'ay rien à adjouster à ce que dessus, sinon qu'en me rendant les devoirs d'une bonne mère envers son roy vous recevrez de moy tous ceux que vous pouvez attendre de celuy qui est...

1 « Ce que vous estimerés à propos. » « Vous ne désirez pas davantage cette li- Correction delà main de Richelieu. berté que vous avez tousjours eue, que - « Ny voulust mesme. » Idem. ceux contre qui vous voulez parler sou- 1 Le paragraphe qu'on va lire dans haitenl que vous en usiez, 'si vous poucette note faisait corps avec la lettre, et vez jusliflier quelque chose contre eux. Je était placé ici; mais en marge dudit pa- sçauray tousjours aussy bon gré à ceux qui ragraphe Charpentier a écrit celui-ci, le- me donneront de véritables advis imporquel était évidemment destiné à remplacer tans au bien de mon service, comme je l'autre; nous l'adoptons donc, tout en con- suis résolu de chastier ceux qui, par artiservant le paragraphe remplacé, lequel fices etsupositions, voudraient abuser de n'est point rayé dans notre manuscrit : vostre bonté à mon préjudice. »

* La fin de cette phrase est de la main de Richelieu.

Arch. des AU. étr. France, tom. 56

J'espérois singulièrement à l'entremise de la rey ne madame ma mère pour nous délivrer de ses mains (du cardinal).

La résolution prise en conseil pour le rasement des fortifications de Ré n'estoit qu'un prétexte.

La fortification d'Olleron vous coustoit desjà plus de i,8oo,ooott.

Ré et la Rochelle qui se peuvent remettre, en moins de rien, en Testât qu'elles ont esté.

11 dispose des deniers de l'espargne à sa volonté, ce qui ne s'estoit point vu depuis les maires du palais.

fol. 395-317. — Minute de la main de Charpentier1.

[Commencement de juin 1631 2.]

Union claire de Monsieur et de la F«a96»reyne en dessein de ruiner le cardinal.

Est bien adverty; comme si tout ce 3o qui avoit esté résolu d'estre razé ne l'estoit pas.

Réduit à a 00.

On remet en un instant ce que des siècles n'avoient quasy sceu parachever.

Il est bien informé de ce qui s'est 3ojv* fait par le passé et à présent.

1 Les observations que nous donnons ici sont écrites sur les marges de la copie d'une lettre adressée au roi par Monsieur, lettre où le cardinal était accusé de toutes sortes de crimes, et où l'on faisait la plus lamentable peinture des misères du peuple. Cette copie vaut un original ; elle est devenue authentique par celte apostille de Gaston , mise au bas : t Afin que chacun sache que cette copie est conforme à l'original . je l'ay voulu signer au-dessoubs. » Cette pièce contient vingt-trois feuillets de

notre manuscrit; nous n'en donnons que les courts fragments indispensables pour l'intelligence des réponses. On peut la lire tout entière dans le Mercure français , où Richelieu la fit insérer (tome XVII, pages 2oa-a5o). Le Mercure donne la réponse du roi, mais n'a pas conservé les notes marginales, que nous imprimons.

* La lettre de Monsieur est datée de Nancy, le 3o" de mai ; le manuscrit ne date point les réponses; elles sont certainement des premiers jours de juin.

CAnniN. l)E MCIIF.I.IIX.

Il sera assez entreprenant pour prétendre bientost le rang au dessus de vous mesme.

F» 3o3 v° H charge les miens de reproche il est vray que

sans que je vous l'ayedemandé, ny eux aussy, l'un a receu de Votre Majesté une charge de président pour 25 mil escus, et l'autre 75 mil escus pour achepter une terre. Voilà en quoy consiste l'excès de ses bienfaits.

3o/i Je prends à tesmoin mon

cousin le cardinal de La Vallette et M. le marquis de Rambouillet. . .

Banny hors du royaume pour avoir donné de mauvais conseils au mareschal d'Ancre, l'on ne luy permit de raprocher près de la reyne madame ma mère que sur la promesse qu'il fit de la tromper ; en quoy seulement il a gardé sa parole.

3oSv« On a imputé à ce bon homme, le chancelier Haligre, un langage qu'il ne m'a jamais tenu.

306 J'ay mis ordre à quelques

uns de ceux qu'il vouloit glisser dans ma confience.

LETTRES Bon advis.

Faux comme tout le reste. M. de Rambouillet1 sçait s'ils ne l'ont point sollicité. Les charges de président sont à bon marché à son conte.

On les prend aussy.

Cette meschanceté et fausseté couronne les autres.

Monsieur l'a dit vingt fois, non seulement devant le roy et la reyne sa mère , mais à plusieurs de sa cour.

Quels sont-ils?

1 Le marquis de Rambouillet s'était mêlé de l'arrangeaient qu'on avait voulu faire avec Monsieur, et fut récompensé des

soins qu'il avait donnés à cette affaire par an comptant de 100, 000 francs, ce que Richelieu n'a pas oublié dans ses Mémoire*.

C'est la coustume du cardinal de se defFaire de ceux qu'il a employez à l'exécution de ses meschantes intentions, de peur qu'ils ne révèlent ses crimes. (Ce paragraphe se rapporte au procès de Chalais.)

Le pauvre Chalais, voyant que sa grâce ne venoit point, s'escria plusieurs fois : Ah!

traistre cardinal, ta meschanceté et ta perfidie m'ont mis où je suis. Et de tout cela j'en ay la preuve claire et évidente.

Louvigny estoit à luy, n'agissoit que par son mouvement et par son ordre, estoit tous les jours dans vostre cabinet (le cabinet du roi).

Il a fait dire à Louvigny que Chalais avoit été si scélérat que le vouloir attenter à vostre personne par intelligence avec moy, qui devois estre à la porte de vostre chambre pour soustenir et authoriser ce parricide.

Désirant mettre Louvigny à couvert de mes justes ressentimens, il le fit conduire au chasteau d'Ancenis, où il fut traitté come son amy. . .

Les prisons sont des sépulchres pour y ensevelir vos vrays serviteurs , et des théâtres pour y suplicier mes martirs.

Cette imposture est, comme toutes v°3o6> les autres, non seulement sans fondement, mais sans apparence.

En disant de telles faussetez contre le jo7 < cardinal, s'il y avoit quelque chose d'apparemment prouvé, quoyque non véritablement, il y a grande apparence qu'on le garderoit à la pochette!

Faux , non seulement que le cardinal 3o7 * ayt eu familiarité avec Louvigny, mais qu'il en ayt eu cognoissance avant qu'il feust accusé par la Rochefoucaull.

Faux que le procès de Chalais luy 3o« ayt esté fait sur cet article; faux que Louvigny luy ayt esté confronté sur ce subject.

Cette invention de Chalais et de Lou- 3»9 vigny est bien continuée et colorée.

Belle fleur de rhétorique

v ' 3o9 r« U a imputé au grand prieur, (o abominable calomnie) un attentat à vostre personne afin de m'envelopper indirectement dans cette accusation...

etïaire d'un mesme coup périr mon frère et moy.

3.o II a faitouyràl'insceududit grand prieur, quelques jours avant sa mort, un sien secrétaire qu'il avoit corrompu. . . et incontinent l'a fait disparoistre.

3io»'

Il a fait changer meschamment ce que le confesseur, personne de probité exemplaire, a rapporté de ses dernières parolles.

U a supprimé ou falsifié tout ce qui pouvoit servir à faire paroistre leur innocence (de M™ de Vendosme) et finalement armé la puissance absolue contre l'authorité légitime de la justice.

L'expulsion du Sr de Besme hors de S'-Dizier, où j'ay autrefois logé avant de me retirer en Lorraine, a pour but de faire tirer des inductions qu'il a intelligence avec moy; ce qui est faux.

Belle exclamation contre les preuves qu'il y a contre le grand prieur; preuves contre le tesmoignage de sa sœur, de Du Nau, son propre secrétaire, et de cinq autre tesmoings.

Jamais le cardinal ne veist le secrétaire, et ne cognoist pas son visage. 11 s'adressa à madame d'Elbœuf.

On n'a jamais ouy parler de ce qu'on suppose que le confesseur a dict; partant il ne se pouvoit changer.

La reyne mère du roy sçayt fort bien que rien n'a empesché qu'on mist M. le grand prieur au parlement pour luy faire faire et parfaire son procès en huit jours, que parce que Monsieur et les siens disoient que sy on le faisoit, il s'en iroit de la cour; ce qu'on a tousjours voulu empescher par toutes les voyes possibles , pour luy oster tout lieu de se perdre.

Cette intelligence n'a pas bien paru par le passé lorsque Monsieur se retira et sesjourna dans S'-Dizier!

La capture hors de propos du Sr de Thoudesquin, l'un de mes ordinaires, au retour d'un voyage de Lorraine où il estoit allé veoir sa femme, ne peut avoir esté faite que pour donner des apparences que je traitte et caballe contre vostre service avec les princes estrangers.

J'ay fait veoir, pendant mon administration dans Paris en vostre absence, que je n'avois amitié avec M. le duc de Lorraine que pour servir Testât. . .

veu qu'à ma prière il a arresté une grande armée d'Allemands qui venoient fondre sur la France , à laquelle il estoit lors impossible de résister... ce point est cogneu à Vostre Majesté aussy bien qu'à tous ceux qui estoient appelez au conseil .

11 employé de nouveaux artifices pour tromper Vostre Majesté et le public par les lettres qu'il a fait escrire aux villes, aux compagnies souveraines et aux gouverneurs de province. . .

afin de faire passer madame ma mère pour factieuse , et couvrir le crime qu'il a commis en la faisant emprisonner.

Il traite de rebelle le duc de Bellegarde et ceux qui m'ont receu dans leurs maisons, et

Ce sera enfin une calomnie de dire f° que Monsieur sera sorty du royaume.

Le mal est que ce poinct est aussy peu cogneu au roy comme à ceux de son conseil.

Les vérités sont des artifices, et ce qui se fait pour la seureté et la deffense du roy et de son estât sont des crimes, au dire des autheurs de cette infâme satyre.

Cette obéissance dont il est icy parlé n'est pas deue à la bonne volonté de ceux qui font rendue, mais à la force

cependant vous ayez trouvé la mesme obéissance dans sa maison, à vostre venue, que dans toutes les autres.

Il m'accuse d'avoir abandonné la charge que j'avois à Suze de général de vostre armée , comme sy toute la France n'estoit pas tesmoing que c'est luy qui me l'a ostée, et qui s'en est emparé.

Il a déclaré publiquement l'animosité qu'il portait à mon cousin le cardinal de Bérulle, pour n'avoir pas , selon son intention, poussé jusques au bout les choses entre la reyne ma mère et moy , à l'occasion de la princesse Marie , mais au contraire pour nous avoir reconciliiez , qui fut une affaire bien favorable pour moy, mais bien funeste pour luy, puisqu'il mourut sy tost après.

Les plus grossiers ont recogneu... qu'il estait autheur de toute la contention qui avoit esclatté entre la reyne, madame ma mère et moy. . .

pour tirer divers avantages de nostre division.

du roy, à laquelle on ne pouvoit résister.

11 paroist bien qu'on l'a ostée à Monsieur, qui, au lieu d'y venir servir le roy, et acquérir de l'honneur, vint contraindre la reyne sa mère, par le conseil du cardinal de Bérule, de mettre la princesse Marie en prison.

11 ne restoit plus qu'à dire que la mort du cardinal de Bérulle a esté hastée, pour couronner les calomnies diaboliques avancées cy-dessus en ce genre.

(Cette lettre accusait le cardinal d'avoir avancé la mort d'Ornano, du grand prieur, de Fancan et d'autres.)

Si dire une chose avec impudence la prouvoit, ce bel escrit ne manqueroit pas de preuves, par le genre desquelles on pourroit facilement persuader que le blanc est noir.

Il n'y a donc non plus d'ap- H n'en prit jamais la qualité, en quel-

parence de dire qu'il ne soit pas qUe acte et quelqu'occasion que ce puisse cause que je n'aye pas exercé estre

la charge de général de vostre armée à Suze, que de douter qu'il ne se soit fait généralissime.

Si je suis allé en Lorraine , il est certain qu'il en est pareillement coulpable. .. m'a yant fait menacer par le jeune Bautru , son confident, qui m'apporta, à Orléans , des lettres de vostre part et de la sienne, que, si je le faschois, il feroit que Vostre Majesté, au retour de son voyage, me mettroit en un lieu où je passerais mal mon temps.

Je m'en plaignis à la reyne ma mère, au cardinal de Bérule, au cardinal de La Valette et à d'autres qui luy mandèrent sans que jamais seulement il m'en ayt fait faire excuse.

Je luy avois fait entendre par diverses personnes que je serois contraint de sortir le royaume, s'il ne mettoit ordre aux inquiétudes que j'avois sur ma liberté.

11 m'a une fois dit, tesmoignant me donner des advis contidens, que je ne devois jamais estre ny bien ny mal avec Vostre Majesté , ny près ny loin d'elle.

L'autheur, qui est vivant, peut tes- **»»s moigner s'il a jamais dict choses semblables et s'il en a eu charge.

Jamais homme ne fit excuse d'une supposition s'il n'est fol.

Jamais on n'a ouy parler de telle chose.

Cette invention, qui n'a pas de sens, se défiait d'elle-mesme.

Aussy n'a il jamais peu pardonner à mon chancelier le dessein qu'il eust, au voyage de Troyes, de me lyer immédiatement avec vous. . .

. . . J'avois la preuve de tous ses crimes précédens, et la reyne madame ma mère, qu'il n'avoit pas encore disgratiée, estoit seule capable de le convaincre. . .

Il ne put éviter que Vostre Majesté ne me donnast augmentation d'apanage. . . ce qui fait assez voir si j'estois lors en faute.

Le cardinal n'estoit point à Troyes ains en Italie , lorsque Le Cogneux y vint; il n'a donc peu empescher ce que ledit Cogneux y aura voulu faire, ny mesme le sçavoir que par la cognoissance qu'il a pieu au roy luy en donner, après avoir accepté ou rejette ses propositions.

Si la reyne pouvoit convaincre le cardinal, on ne dira pas de quelque crime , mais de quelque faute , elle ne s'y espargneroit pas.

Faut sçavoir du roy qui obtint de luy cette augmentation d'apanage. Sa Majesté a dit plusieurs fois qu'il l'avoit accordée aux instances pressantes dudit cardinal.

su ... Au lieu de me rasseurer

l'esprit. .. le cardinal a pris un procédé tout contraire qui déclaroit évidemment qu'il vouloit entreprendre sur ma personne. Car à quelle autre fin investir de troupes Orléans, on j'estois? etc.

Et quand je me suis retiré en Bourgogne, pourquoy y venir en si grande diligence?

pourquoy ne me donner pas un jour de relasche à Bellegarde?...

Cette fausseté est bien colorée ! empescher que Monsieur ne trouble le royaume et n'entreprenne sur l'authorité du roy, c'est entreprendre sur sa personne.

Le pourquoy est bien aysé ; le roy a usé de cette diligence , de peur que les ennemis et envieux du repos de son royaume eussent lieu de se cantonner.

Tout cela fait assez voir la cause de ma sortie hors de France, qu'elle n'est pas volontaire. . . qu'il n'est pas possible de m'en blasmer sans juger quant et quant qu'il avoit droit de me faire périr. . . et cecy sert à vous faire cognoistre qu'il a travaillé et travaille par tous moyens à se deffaire de moy, qui est le seul point qui luy manque pour estre en estât d'achever son entreprise.

... Un des plus grands déservices qu'il vous ayt jamais rendus est d'avoir mis cette déclaration au jour, aussy bien que les lettres qu'il a publiées sur le sujet de la détention de la reyne madame ma mère; car ces actes, qui sont déposez dans les registres des cours souveraines et des communaultez, sont autant de tesmoings immortels , lesquels feront sçavoir à la postérité. . . les persécutions prodigieuses faites à la reyne vostre mère , et à vostre frère, pendant vostre règne, soubs vostre nom , et en vostre présence.

Ceux qui donnent les conseils à Monsieur qu'il suit sont ceux qui travaillent à se deffaire de luy, à perdre le roy et le royaume , et ceux qui s'opposent à ses desseins sont ceux qui, en rendant au roy ce qu'ils luy doivent, travaillent à la conservation de sa personne et à celle de son estât.

Ce seront autant de tesmoings immortels que le roy a sceu résister avec authorité aux cabales et conspirations qu'on a voulu faire contre le repos de son estât et à son préjudice.

Les mois de mai et de juin ne nous ont fourni qu'un petit nombre de pièces émanées de Richelieu , et cependant il est peu d'époques où il ait été occupé d'affaires plus difficiles et plus épineuses. Mais le cardinal semble, et non sans dessein , se tenir à l'écart , tandis qu'il met le roi plus en évidence. Les lettres , les déclarations signées Louis, sont fréquentes alors; mais on voit que cette signature

n'est là que pour en voiler une autre, que des circonstances délicates ne permettaient guère de montrer à découvert. La lutte n'était pas, en ce moment, contre les huguenots, contre l'Empereur, le roi d'Espagne ou le duc de Savoie, elle n'était pas contre les ducs de Vendôme et de Montmorency : c'était dans l'intimité de la famille royale que se concentrait alors la politique de la France.

La retraite de Monsieur en Lorraine, ses liaisons déclarées avec plusieurs personnages animés à la perte de Richelieu, ses requêtes au parlement, qui mettaient ce grand corps en suspicion de désobéissance au roi, et de faiblesse coupable à l'égard de la rébellion; en même temps l'invincible obstination de la reine mère à restera Compiègne, et à faire éclater, par tous les moyens possibles, les dissensions qui troublaient la famille royale; tout cela menaçait la paix de la France, et eût certainement mis l'Etat en péril , si les victoires de l'année précédente n'avaient assuré les affaires du dehors. Les libelles qui se répandaient clandestinement avec profusion pouvaient émouvoir les masses par la violence du langage et l'audace des calomnies mêlées perfidement à quelques vérités. Tout en usant d'hypocrites ménagements à l'égard du roi, on le représentait, sinon comme un fils dénaturé, au moins comme la dupe imbécile d'un ministre artificieux; et ce ministre on le chargeait des plus noires accusations. C'était un ambitieux qui voulait détruire la famille royale pour se mettre ensuite à la place du roi ] ; c'était un homme cupide et insatiable, qui engloutissait les richesses de la France; c'était un politique follement aventureux , qui mettait le royaume sur le penchant de sa ruine ; c'était un prêtre impie, qui sacrifiait les intérêts de la religion à ceux de sa gloire mondaine.

Au milieu de tout ce tumulte, de toutes ces imprécations, le cardinal suivant résolument sa voie, abattant, sans égard pour personne, tout ce qui lui faisait obstacle , marchait calme et impassible , en apparence du moins , vers le but qu'il s'était proposé. Toutefois il ne pouvait être occupé que d'une seule chose , répondre aux accusations portées contre lui par Monsieur, aux requêtes de ce prince au parlement, à ses lettres au roi, qui étaient de véritables manifestes politiques, presque des déclarations de révolte ouverte. Les contre-déclarations du roi, les réponses officielles à Monsieur, faites au nom de Louis XIII et signées de lui , sont

' Cette accusation a été plus d'une fois frère, le cardinal de Lyon, lui aurait répétée, et on la trouve même dans des écrite; celle-ci, datée de Lyon le 1 4 juillet pamphlets où la haine contre le cardinal i63i, l'autre de Paris le i" août. Nous s'exhale en railleries plutôt qu'en injures , les avons plusieurs fois trouvées, manusoù l'on tâche de le faire plus ridicule crites ou imprimées. Nous indiquerons qu'odieux. Citons une lettre publiée , sous seulement la collection Fontette , portele nom de Richelieu, en réponse à une feuille XXIV, n° 58; Bibliothèque impéautre lettre également supposée, que son riale.

certainement, pour la plupart du moins, l'œuvre du cardinal, mais toute cette polémique, publiée dans le temps, réimprimée plusieurs fois depuis, ne saurait être l'objet d'une publication nouvelle ; nous nous bornerons à en donner une idée succincte, et à noter les sources manuscrites, ainsi que les recueils imprimés où ces pièces se trouvent.

Aussitôt que le départ de Monsieur fut connu, on se hâta d'informer les provinces de ce fâcheux incident, par une circulaire conservée au dépôt des Affaires étrangères (France, tom. 56). Au dos de cette pièce on lit :

» Copie de la lettre générale sur la retraite de Monsieur à Orléans; du 1" febvrier i63i , à Paris. »

Le roi rappelle le bon traitement qu'il a toujours fait à son frère, particulièrement l'année dernière;

Que cependant, quoiqu'il l'y eût convié, Monsieur n'a pas voulu faire avec le roi le voyage d'Italie.

Alors Sa Majesté lui envoya de Lyon des pouvoirs pour commander à Paris et es provinces circonvoisines;

Il lui donna le commandement de l'armée de Champagne. Au retour, il a comblé de faveurs les serviteurs de Monsieur. Celui-ci avait protesté qu'il aimerait le cardinal de Richelieu; « Néantmoins il arriva hier que, prenant l'occasion d'un petit voyage que j'estois allé faire à Versailles, il s'en alla en la maison de mon cousin le cardinal de Richelieu et luy dist qu'il venoit retirer la parole qu'il m'avoit donnée et à luy, de vouloir à l'avenir estre de ses amis, et qu'il avoit résolu de monter tout-àl'heure à cheval, pour s'en aller à Orléans, ainsy qu'il a fait. Ce que j'ay trouvé d'aultant plus estrange que je sçay que mon frère n'a aucun sujet de se plaindre de mon dit cousin le cardinal de Richelieu, et que je suis moi-mesme tesmoin qu'il n'y a sorte de debvoir et de respect qu'il peust attendre de luy, qu'il ne luy ayt rendu ; et je puis dire mieux que personne qu'il a embrassé , avec tout le soin et affection qu'il est possible, ses intérests, et toutes les autres choses qu'il a désirées. » Ces considérations, et la connaissance que le roi a du bon naturel de Monsieur, lui font juger qu'il n'a pris cette résolution que par les mauvais conseils des gens qui l'entourent.

Le roi espère pourtant que Monsieur ne s'éloignera pas de l'obéissance qu'il

lui doit

Cet espoir, dont il était adroit de parler bien haut, mais auquel la prudence ne permettait guère qu'on se confiât, ne se réalisant point, le cardinal de La Valette fut envoyé vers Monsieur, avec des instructions qu'on a pu lire ci-dessus, datées du 36 février.

Trois jours auparavant le roi avait quitté Compiègne, où il laissait la reine mère, et il avait informé de cet événement le parlement et les gouverneurs des provinces, par une lettre où il se plaignait de « quelques divisions domestiques, méditées par de mauvais esprits. » Le roi s'attachait surtout à montrer l'injustice des haines déclarées contre un ministre si habile, et qui avait rendu de si grands services à la France. Louis XIII expliquait la nécessité de l'éloignement de la reine sa mère, seul moyen de déjouer les projets coupables de tous ceux qui troublaient le royaume sous l'autorité de son nom et de celui de Monsieur. Nous n'avons point trouvé cette lettre manuscrite ; elle a été imprimée dans le Mercure françois, tome XVII, p. i3o.

Le roi écrivit particulièrement au duc de Bellegarde , qu'on savait bien disposé pour Monsieur, et dans le gouvernement duquel ce prince s'était retiré. Nous avons donné cette lettre du roi à la date du 9 mars.

Mais le roi ne se bornait pas aux correspondances; il voulut aller, de sa personne, s'opposer aux mauvais desseins que pouvait former son frère, et il partit de Paris le 1 1 mars par la route d'Orléans, comme on l'a vu plus haut.

« Avant son partement, dit le Mercure françois (tom. XVII, p. i36), le parlement et autres compagnies de Paris vinrent recevoir ses commandemens. Il leur fit entendre le desplaisir qu'il avoit de la séparation de Monsieur son frère, et les motifs de son voyage , selon la teneur de la lettre suivante escrite aux provinces. »

Le roi exposait que Monsieur avait envoyé en pays étrangers des gens qui négociaient avec des princes ennemis de la France; qu'il avait fait mander près de lui des compagnies d'ordonnance; qu'il assemblait la noblesse dans son gouvernement; que des hommes à lui faisaient, en d'autres lieux, des levées pour les lui mener; qu'on achetait des armes et des munitions de guerre, qu'enfin ce prince voulait s'emparer des passages de la Loire. Le roi ajoutait qu'il avait résolu de s'acheminer vers Orléans, «sans autre pensée que d'arrester le cours d'un mal qui est en sa naissance , avant qu'il ait pris un notable accroissement. »

A peine Louis XIII était parti qu'il recevait, entre Linas et Etampes, une lettre de son frère, datée d'Orléans le 10 mars, et apportée par Chaudebonne. Le roi y répond aussitôt.

Il s'étonne des appréhensions de Monsieur; il se plaint des mauvais conseils qu'il écoute, il le prie d'en suivre de meilleurs, dans son propre intérêt; et pour preuve de l'amitié qu'il lui porte , il lui renouvelle la prière qu'il lui a faite , en lui envoyant le cardinal de La Valette , de penser à se marier.

Nous n'avons point trouvé le manuscrit de ces deux lettres du roi, mais des exemplaires, imprimés dans le temps à Paris et à Sens, sont conservés dans le volume 56 précité de la collection France, au dépôt des Affaires étrangères. Et

le cardinal les ût insérer clans le Mercure français imprimé en i633, et qui contient l'histoire de l'année i63i (tom. XVII, p. i36-i4o).

Une relation des choses qui concernent Monsieur à cette époque se trouve dans notre manuscrit (France, tom. 56, fol. i5i-i63), sous ce titre : Premier journal. Journal de Monsieur commençant le jour qu'il partit de Paris pour s'en aller à Orléans. C'est une copie, de la main de Cherré. Celte relation va jusqu'au 18 mars.

Cependant Monsieur fuyait à l'approche du roi; il lui écrivit de Bellegarde une lettre à laquelle le roi répondit, de Chanceaux, trois jours après, le 26 mars. Cette lettre, dont nous n'avons ni la minute, ni l'original1, mais qui fut imprimée dans le temps, et dont un exemplaire se trouve réuni aux pièces manuscrites de ce temps-là (France, tom. 56), n'eut pas plus de succès que les précédentes.

Alors le roi, arrivé à Dijon, fit enregistrer, le 3o mars, au parlement de Bourgogne, une déclaration contre ceux qui avaient conseillé la révolte de Monsieur, ou qui y avaient adhéré.

Dans le même temps , le sieur de Briançpn , l'un des gentilshommes de Monsieur, le même qui avait apporté la lettre précédente, en vint donner une autre, le icr avril; mais celle-là était datée de Besançon; Monsieur avait décidément quitté la France. (Arch. des AIT. étr. France, tom. 56, fol. 166. Bibl. inip. fonds de Sorbonne, n° 1 i3y.)

Le cardinal fit sur cette lettre des observations que nous avons données à la date du 8 avril; et le roi répondit à son frère, sans doute vers le même temps, la lettre qu'on peut lire ci-dessus (p. i3o). Le Mercure (p. 170) en donne une autre, écrite de Fontainebleau le 5 mai, que nous ne trouvons nulle part ailleurs :

« Mon frère, dit le roi , je ferais conscience de souffrir que ceux qui affectionnent mon service vous supposassent des lettres de ma part, pour vous rendre riieux; comme il semble que quelques esprits turbulens se couvrent de vostre nom, afin que sous ce masque emprunté ils déclament avec plus d'audace contre le gouvernement de mon estât. » Le roi le conjure de cesser d'obéir à des conseils pervers ; 1 la cour d'un bon frère, tel que je vous ay toujours esté, dit-il , est le plus seur, le plus doux et le plus avantageux séjour que vous sçauriez rechercher. Quand l'envie vous prendra donc d'y retourner, j'oublieray volontiers tout le passé. »

Une requête avait été adressée au parlement, signée de Gaston, le 11 avril. (Arch. des Aff. étr. France, tom. 56, f° 208.) Monsieur demandait acte de ce qu'il se rendait partie formelle contre Jean-Armand du Plessis, cardinal de Richelieu, et contre ses fauteurs et adhérents, pour leur faire faire leur procès.

Le Mercure françois , qui a inséré cette requête (tom. XVII, p. 178), y joint des

1 Nous ne la trouvons pas non plus dans le Mercure.

réponses marginales qui peut-être ont été écrites par Richelieu, mais dont nous n'avons point trouvé le manuscrit.

La requête fut supprimée par arrêt du conseil du 12 mai.

Le même jour le roi manda au parlement d'avoir à se rendre le lendemain au Louvre, en corps et non par députés, pour y voir biffer la délibération prise le 2 5 avril sur la déclaration envoyée par le roi contre ceux qui sont sortis du royaume avec le duc d'Orléans.

Cette affaire causait depuis quelques semaines de sérieux embarras; dès le 25 avril, Châteauneuf avait adressé au cardinal une note sans signature, mais qui est autographe, où ce garde des sceaux disait :

« L'affaire de la publication de la déclaration ne va pas si bien qu'il seroit à désirer, ainsi que vous a adverti le chevalier du guet.

« Le premier président, quichercheà complaire aux deux parties, et se descharge du blasme que tout le palais luy donne , dit qu'il en faudrait surseoir la déclaration .

« Ce seroit, ce me semble, un mauvais conseil dont l'effet rejailliroit sur l'autorité du roy, que nous marquerions de foiblesse. Quoi qu'il en réussisse, ils en seront blasmés; et si le roy leur fera cognoistre leur faulte, s'il luy plaist, et qu'il ne leur appartient pas de délibérer sur de telles déclarations, qui ne leur sont adressées que pourlesnotiffieràun chacun. »(Arch. des Aff. étr. France, tom. 5.6 , fol. 23o.)

« Le i3 may, en effet, après que le parlement eut fait les profondes révérences et humiliations accoustumées en pareille cérémonie, » comme dit le Mercure francois, « l'arrest du conseil qui cassoit la délibération du 2 5 avril fut substitué sur le registre à ladite déclaration cancellée. »

Richelieu avait conseillé d'user envers le parlement de quelques ménagements. Nous a^ons donné un curieux billet que le cardinal écrivit à ce sujet au roi (p. 1 49). On ne sauva pas au parlement la réprimande en corps qu'on avait résolu de lui infliger; mais les présidents et conseillers qui avaient été suspendus , et qui n'étaient allés qu'en leurs maisons aux environs de Paris, furent rétablis dans leurs charges. (Lettre du roi à M. de Roissy, datée du 29 mai. Ribl. imp. Fonds Rrienne, t. 2o3.)

■ En ce temps, dit le Mercure francois (p. 187), on ne voyoit à Paris que des lettres sous le nom de la reyne mère et de Monseigneur frère du roy, pleines d'injures et invectives contre le cardinal de Richelieu; contre lesquelles Sa Majesté, estant à Fontainebleau le 26e jour de may, fit cette déclaration... »

Le roi explique les raisons qui l'ont forcé de se séparer pour quelque temps de la reine sa mère, et les dangers dont la conduite de Monsieur menace la paix publique; il rappelle les services éminents que le cardinal de Richelieu a rendus à la France, et montre combien son génie est nécessaire encore au salut du royaume et à la gloire du roi. « L'Etat seroit en péril et on s'attaqueroit directe-

ment à notre personne, ajoute le roi, si nous ne prenions un soin particulier de la conservation de nos fidèles serviteurs, que nous estimons eslre une partie de nous mesmes. » En conséquence le roi ordonne que le garde des sceaux publie cette déclaration , ■ et la face registrer aux registres de la chancellerie de France. » Cette remarquable pièce se trouve manuscrite aux archives des Affaires étrangères" (France, tom. 59 pièce 5gc), à la bibliothèque de l'Arsenal, collection Conrart, in-f1, tom. X, p. 1, et dans le Mercure francois , où le cardinal la fit imprimer, à la page 187 de l'année i63i.

Loin de mettre fin à la publication des pamphlets» la déclaration du roi semble avoir donné aux auteurs et aux propagateurs de ces écrits diffamatoires une ardeur et une activité nouvelles. Le 28 mai , le lieutenant civil Moreau écrivait au cardinal qu'un nouveau libelle avait été répandu la nuit, qu'il faisait partout des perquisitions, et ordonnait d'emprisonner tous ceux qu'on trouvait vendant des papiers imprimés, s'ils n'étaient colporteurs du Châtelet et du Palais.

Et le 5 juin ce même Moreau écrivait encore au cardinal : « On me vient d'apporter un libelle plus meschant qu'aucun qui ayt esté veu despuis quelque temps... C'est un libraire, nommé Rocolet, qui imprime pour l'hostel de ville, qui le débite. » Le lieutenant civil fit épier ce libraire, • et en tous cas, ajouta-t-il, si je ne le puis faire surpendre, je ne lerré de l'envoyer prisonnier. • (Ms. des Aff". étr. tom. 56, déjà cité, fol. 282, 338.)

Monsieur entretenait de son mieux cette agitation clandestine par ses lettres et ses requêtes officielles.

Le 3o mai, une nouvelle lettre, signée de son nom et adressée au parlement de Paris, accompagnait une nouvelle requête, de la même date; et le même jour encore un manifeste, sous forme de lettre au roi, signée Gaston, fut également envoyé au parlement. La copie qui se trouve dans notre manuscrit est authentique, et équivaut à un original, Monsieur ayant écrit de sa main, au bas de la dernière page :

• Afin que chacun sçache que cette copie est conforme à l'original, je l'ay voulu signer ci-dessoubs. » Cet exemplaire, qui contient vingt-trois feuillets de notre manuscrit, nous offre des marges couvertes de notes de la main de Charpentier, et qui sont l'œuvre du cardinal : nous les avons données (p. i53). Le Mercure francois (p. 202 — 25g), où ce manifeste est imprimé, n'a point conservé les observations marginales.

La réponse du roi, beaucoup plus courte que le manifeste, est une des belles lettres de Richelieu. Il suffit de la lire pour être certain que lui seul a pu l'écrire; et si l'on pouvait douter qu'il en fût l'auteur, on en trouverait la preuve dans les éclaircissements dont nous l'avons accompagnée (ci-après, p. 177)-

Mais le cardinal ne se contentait pas des réponses qu'il faisait au nom du roi, et qui, étant sous forme de lettre, pouvaient manquer de développements nécessaires; l'un des écrivains au service de Richelieu, Jean Sirmond, publia, sous le pseudonyme du sieur Des Montagnes, la Deffense du roy et de ses ministres contre le manifeste que, sous le nom de Monsieur, on fait courre parmi le peuple; discours qui, imprimé dans le temps avec privilège du grand sceau, fut inséré par ordre de Richelieu dans le Mercure françois de i63i, imprimé en i633 (p. 265-336).

Une circonstance assez remarquable , c'est que nous n'avons pas trouvé , durant ces deux mois de mai et de juin, une seule lettre de Richelieu relative aux négociations si actives qui se suivaient entre Paris et Compiègne. Le maréchal d'Estrées, qu'on avait laissé auprès de la reine mère pour l'apaiser, et surtout pour la surveiller, écrivait presque tous les jours, et quelquefois deux lettres par jour, au roi et au cardinal, pour les informer des caprices de cette princesse et des vicissitudes perpétuelles de son humeur et de sa volonté. Le maréchal de Schomberg et plusieurs autres personnages successivement envoyés par le roi auprès de Marie de Médicis écrivent aussi, et leurs lettres sont conservées, mais les réponses manquent presque toujours. Elles se faisaient le plus souvent par des messagers, auxquels on donnait des instructions verbales. Le cardinal évite constamment d'écrire en son nom dans cette circonstance délicate. Il se garde bien toutefois de s'abstenir; plusieurs lettres signées du roi, dont nous avons fait mention dans les notes , sont sans doute de lui ; mais au moins celle qui est adressée à la reine mère, le 2 juin (voir ci-dessus, p. i5o), lui appartient sans contestation; on ne saurait y méconnaître ni sa pensée, ni son style, et il n'était pas nécessaire de trouver sa propre écriture dans plusieurs passages pour la lui attribuer.