IB JOURNALISTE

Je verrai dans cette plaiderie, Si les hommes auront assez d'effronterie, Seront assez méchans, scélérats et pervers. Pour me faire injustice aux yeux de l'univers.

l'ami.

Quel homme I

LE jOCBIfALISTB.

Je voudrais, m'en coûtàt-il grand' chosCt Pour la beauté du lait, avoir perdu ma cause.

,'^ Nous avons soin de citer Molière et le Misanlrofc , dans la crainte que quelque procureur du Roi nous accus.int d'être les auteurs des vers ci-dessus, prétendit qu'ils ont été laits au sujet de deux ou trois procès jugés dans notre voisinage.

— On publie dans ce moment un petit recueil de contes arabes très -intéressant. En voici le titre : Les sept journées suivies du faux azraet, contes, traduits par M. F. Y. May eux. (i) Les amateurs de ce genre d'ouvrage trouveront de quoi s'y récréer.

— M. Naudet, auteur de plusieurs fables insérées dans les Lettres iSormandas , m'a adressé la lettre suivante :

Paris, 7 août 1818.

Monsieur,

Dans l'avant-propos qui précède le recueil de ses fables , M. Gosse prévient le public que celle intitulée le Perroquet a été lue deux fois à la société philotechnique , quatre mois avant Tinserliou dans les Lettres Normandes d'une (ahle de moi sur le mène sujet. On pourrait conclure de cet avis que je me suis tellement rencontré avec M. Gosse, qu'il a voulu éloigner de lui une idée de plagiat qui retomberait nécessairement sur moi ; mais, après avoir lu sa fable et la mienne , on se convaincra qu'elles diflerent autant dans le but que dans l'action et dans la moralité. Au surplus, quelque rapprochement que l'on puisse faire

(1) a vol.; chez Ferra, rue des Graads-Augustins, n" a5.

Nous terminions ce num(3ro , quand nous avons reçu une assignation de la part de madame Cliappe-" delaine, qui a rendu plainte en calomnie contre nous, el qui fonde cette plainte sur ce que nous avons annoncé Tarreslation de son mari. C'est probablement une plaisanterie ou une mystification ; car nous n'cvons rien dit que tous les journaux censurés n'aient annoncé et augmenté. M. Chappedelaine est arrêté, aux termes mêmes de la plainte ; c'est un fait, et nous l'avons pu rapporter sans calomnie. Annoncer qu'il est compromis dans celte affaire, cela veut -il dire qu'il est coupable d'un crime affreux ? En vérité , il y a de la déraison à se défendre contre une attaque aussi peu fondée. Le texte de l'assignation fait assez voir combien la plainte est dénuée de toute apparence de vérité.

Le voici :

a L'an mil huit cent dix-huit , le cinq août , à la requête de M. le vicomte de Chappedelaine , chevalier de l'ordre royal et militaire de Saint- Louis , et de différcns autres ordres, maréchal-decamp en demi-solde, actuellement détenu dans la prison de la Conciergerie du Palais, dont la demeure est à Paris, cloître Saint* Honoré , hôtel de Nantes, n'g, poursuite et diligence de madame la vicomtesse de Chappedelaine , demeurant avec son mari, et de lui autorisée , pour lesquels domicile est élu en leur demeure, j'ai, Jean-Baptiste- Charlcs Delelain , huissier-audiencier au tribunal de première instance du département de la Seine, séant

(: ^^es )

à Paris, y demeurant, rue Saint -Jacques , n* 1,2, quartier de la Sorbonne , patenté , le 24 février dernier, n* 6, 5° classe,

Soussigné , donné assignation au iieurPtassan, imprimeur d'un ouvrage ayant pour titre : Lettres Normandes, ou Petit Tahleau inoral, politique et littéraire, demeurant à Paris, rue de Yaugirard, n" i5, audit domicile , en parlant au portier de ladite maison , ainsi déclaré ;

A comparaître en personne , le 1 1 août présent mois , dix heures du matin , pardevant M. le président et messieurs les juges composant la sixième chambre du tribunal civil, jugeant en police correctionnelle, au Palais de Justice", à Paris , pour répondre sur et aux fins de la plainte en calomnie que le sieur vicomte de Chappedelaine entend rendre contre l'assigné, et ouïr

. les conclusions qu'il prendra ;

Consistant;, ladite plainte, en ce que ledit sieur Plàssan a imprimé un ouvrage intitulé : Lettres Normandes, ou Petit Tableau moral, politique et littéraire, tome 5, livre 2 ; qu'à la page G8, on trouve un article ainsi conçu : Des hruits relatifs à ta cons-

■ piration ont pris une consislnnce qui ne permet (j) plus d'en douter ; on prétend avoir ia certitude qu'une foule d'arrestations ont été faites; on cite, parmi les personnes compromises , MM. Romilly ,

j Songis , Chappedelaine , etc. , etc. , et beaucoup

(1) Il est remarquable qu'en transcrivaDt ce passage, on a oublié le mot fn-esque, qui change enliùrement le sens de la phrase. li faut : qui ne permet ■presque plui d\n douter . {Note du Rédacteur.)

( '66 ) W autres ; M. MartainviUe , ajouU-t-oiit a subi un interrogatoire ; plusieurs 'personnes ajoutent que le général Canuel ne se montrera pas au tribunal, où il a appelé M. Saînneviile en calomnie y et expliquent cette absence d'une manière qui ne ferait pas d'honneur au général : on va jusqu'à colporter des listes de proscription , dans lesquelles les libéraux ne sont pas oubliés. Qui nous donnera la clef de tous ces mystères? Outre que l'auteur ne veut plus qu'on doute de la conspiration (2), puisqu'il dit qu'il n'est plus permis d'en douter ; outre qu'il présente comme coupables (3) d'un crime affreux dei hommes arrêtés , mais qui peut-être ne seront même jamais prévenus, il donne comme certain qu'on colporte des listes de proscription , qu'il attribue (4) apparemm.ent à ceux qu'il a nommés. Où sont-elles ? où les a-t-il vues ? Il est clair que cet auteur n'avait d'autre vue que d'animer le peuple contre les personnes arrêtées, et de le pousser à commettre unnouveau -ir septembre (5); attendu que ces imputations

(2) L'auteur n'a point prétendu qu'elle était certaine, puisqu'il a mis fresque fVus , etc. {Note du Rédacteur-. )

(3) Il les présente seulement comme arrêtés ; ce n'est pas comme ou le sait une calomnie. Les journaux ont dit la même chose, et dans dts termes plus forts. {Idem.)

(4) Ce mot apparemment est digne de remarque. Ainsi ce n'est qu'apparemment que nous avons calomnié M. Chappedelaine. {Id.)

(5) C'est ici que nous-mêmes sommes calomniés, car il est faux aw noijs ayons dit cela, Certes, cette interprétation tend à nous ypHpr py roépris et à U lialne de no§ concitoyens ; et elle est dcnuéç'

constituent le délit de calomnie ; qu'un auteur, aux termes de l'art. 368 du Code pénal, ne peut s'excuser en prétendant qu'elle résulte d'une rumeur publique , ou qu'elle est e:(traile des papiers étrangers ;

Voir adjuger à M. le vicomte de Chappedelaine ses conclusions, qui tendent à ce que le susnommé soit déclaré coupable de calomnie , conformément aux articles 367 et 368 du Code pénal ; qu'il lui soit fait défenses de récidiver, sous plus grandes peines ; que , pour réparation , il soit condamné en dix initie francs de dommages et intérêts , dont le plaignant se réserve de faire emploi en actes de charité; que l'ouvrage, contenant des calomnies, soit supprimé ; qu'il soit fait défenses à tous libraires de le vendre ; que le plaignant sera autorisé à le faire saisir , s'il est exposé en vente ou en lecture ; que le jugement à intervenir sera inséré dans tous les journaux de Paris et des départemens , au nombre de dix mille exemplaires , le tout aux frais du susnommé; lequel sera encore condamné en tous les dépens, sous la réserve de se pourvoir contre l'auteur de ce libelle, contre les fauteurs et complices de cette calomnie ; et j'ai , audit sieur Plassan , en sondit domicile , et parlant comme dessus, laissé cette copie. Le coût est de cinquante centimes, non compris déboursés (6)).

t,a vicomtesse de Chippedelai^e , fondé& de "pouvoirs de mon mari.

DELETAIN

(6) Ces conclusions sont modérées ! (Note du liéd videur,)

Messieurs les sots, je veux, en bon chrétien, Vous siffler t»u«i car c'est pour votre bien.

Vot-TAI&E.

CONVERSATIONS DU JOUR

PampMet de M. de Chateaubriand , fair de Francea Sur les affaires du moment. — Spectacles. — Essai historique sur la puissance temporelle des papes , et sur l'abus qu'ils ont fait de leur ministère spirituel. — Politique extérieure et Chronique scandaleuse.

LETTRE V

Paris, le 21 août iSiS.

Pamphlet de M. de Chateaubriand, pair de France, Sur les afFaires du moment.

Voila encore M. de Chateaubriand ! Cet infatigable défenseur de la cause ultra -royaliste est toujours là quand son parti a besoin d'une plume pour le défendre. Achille nouveau dans l'arène littéraire et po- T 3. 14

iilique, son ambition est toujours de s'avancer au premier rang. Il semble dire comme le ri\al d'Hector:

J'aurais trop de regret si quelqu'autre guerrier Au rivage troyeu descendait le premier.

Atiiourd'hui la nouvelle d'une conspiration attribuée aux royalistes, la publication de la i\'o/e secrète, sont les deux causes qui ramènent M. de CUàleaubriand S.ur la scène. Il s>'indigiie de v«ir que Toir suppose qu'un royaliste puisse être un conspiratevu-; il condamne plusieurs écrivains, parce qu'ils ont ajouté foi à la rumeur publique, confirmée par un certain nombre d'arrestations ; il s'empresse de déclarer que la conspiration n'existe pas, et qu'elle n'est qu'une invention sortie de la tète des libéraux. Il n'y voit qu'une vengeance de ce qu'il appelle les jacobins, coupables, selon lui, de la conspiration plus réelle de Lyon. Ainsi, du même trait de plume, le noble pair donne un injurieux démenti au gouvernement, qui, dans les journaux censurés, a déclaré qu'il existait une conspiratijn ; et aux liomm -s revèlus d'un caractère olTicicl , tels que le duc de Raguse , qui n'ont vu dans les troubles de Lj'on que l'infâme oifvrage d'un parti détrôné. Sans juger nous-mêmes ni l'une ni l'autre conspiration , nous ne pouvons nous jempêcher de voir une légèreté bien répréheiisible , ou une mauvaise foi bien coupable , dans la conduite du chantre d'Àtala.

M. de Chateaubriand n'offre d'autre preuve de l'innocence des hommes désignés à la justice, que leur

( »7» ) conduite antérieure. « Défenseurs du trône, dit-il, depuis vingt-cinq ans, ils ne veulent pas le renversement du trône. » Il y a ici une confusion de mots qui produit une confusion d'idées. Le trône que ces messieurs prétendent avoir défendu , et le trône qvi'on les accuse d'avoir voulu renverser, ne se ressemblent pas du tout. Ce qu'ils ont prétendu défendre, ce fut le pouvoir absolu ; ce qu'ils sont accusés de vouloir renverser, c'est le trône constitutionnel. Depuis vingt ans leur bravouite ne fut autre chose qu'un calcul d'intérêt et de vanité; s'ils ont conspiré, leur conduite n'est encore qu'un calcul du même genre. Dans la Vendée , à Quiberon , dans l'armée de Condé, ils voulaient défendre leurs châteaux, et ressusciter leurs privilèges. En supposant qu'ils conspirent, leur but est encore le même. Il y a' dans leur manière d'agir de l'unité et de la constance. Conspirateu:s contre la liberté du peuple depuis 1789, ils se retrovivent conspirateurs en 1818 , car les mêmes motifs existent; ils sont même plus puissans, puisque cette liberté, qui n'était alors qu'une lointaine espérance, est aujourd'hui une réalité durable.

Il faut voir M. le vicomte de Chateaubriand s'attendrir sur le sort des royalistes, et exprimer cçt attendrissement en invoquiuit les souvenirs et les anniversaires. « On arrête, dit-il, un brave militaire, l'anniversaire du jour où son père et son grand-père périrent les premiers pour la monarchie. » Sans doule les services d'une famille doivent jeter quelque lustre sur ses rejetons, s'ils sont dignes d'elle; mais s'ils conspirent lorsque leurs pères étaient fidèles; s'ils trahissent lorsque leurs pères étaient bons citoyens, à quoi sert cet

échafaudage de souvenirs? L'illustration de leurs aïeux devitul, suivant l'expression de Sallusle, uu flinibeau qui t'cLiire If ur houle. Rit- n de si touchant i|ue les anniversaires; mais on se souvient que la jnsliee de Henri IV livra Biron à. l'éehafaud, à-peu près le nit^nie jour où Biron avait fait *les protlij^es de valeur au siège d'Amiens. Le crime de Biron était d'avoir vendu la France à l'étranger; et malgré la clémence du uie^'^. leur des fois, Biron dut expier sa faute. o -si

- Leoioble pair, toi| jours fidèle à ses principes de tout accorder aux royalistes, et de tout refuser au reste de sqs,couciloyens, déclarée que les royalistes sont les plus tiounêtes gens de la France. Cette condamnation de tant de Français qui n'oat eu l'honneur ni d'être vendéens ni d'avoir émigré, n'est pas digne- de l'écrivain qui a si bien peint la justice divine et la justice hu- XQ^ine.

Mais cherchons donc ce qu'ont fait ces royalistes, pour que le monopole de, lalojauté leur soit accordé aux dépens des autres Français? Ce sont. eux qui ont sollicité les premiers la révolution; ce sont eux qui, par une opposition intéressée, l'ont rendue si sanglanltt; ce sont eux qui, par leur lâche abandon , ont con iuit Lo^iis XVI à l'échufaud; ce sont eux qui ont soulevé l'Eurc/pe contre leur patrie; ce sont eux qui ont jonché les plaines de la Vendée des cadavres de leurs concitoyen^. Enfin ce sont eux, qui , prostituant leur caractère.dans les anti-chambres de, Bonaparte, ont contribué à l'appesantissement de son despotisme, dont ils s'étaient faits les valets. Ne sont-ce pas les royalistes qui ont perdu la restauration de 1814 , qui , par leurs

( «7» ) perpétuelles injustices, par leurs imprudentes clameurs, ont mécontenté le peuple, et favorisé le 2» mars? Où étaient-ils ces braves et loyaux champions de la fidt lité , lorscpie Bonaparte, avec onze cents hommes, s'avançait audacieusement sur le territoire? Gom^ment ne se sunl-'Is retrouvés que pour émîgrer une seconde fois, iorsi|ue la résistance était si facile? On ne les a plus revus ([u"à la lin de i8i5 , et c'est alors que leur komiêle cractère s'est manifesté dans la chambre qu'ils avaient envahie; aujourd'hui encore, ne sontce pas ces hannêtes gens qui sèment les méfiances, qui agilent les provinces, i\\ù y dans tous les lieux, à tous les moniens, entravent l'aulorilé royale, s'insinuent jusque dans les tribvuiaux et les églises, et font parler les lois humaines et les lois divines en faveur du despotisme? Voilà ces fionticUs gens que M. de Chateaubriand nous offre comme modèles, et auxquels il est douteux qu'il croie lui-même.

Dans une de mes précédentes lettres, je m'étais étonné (|iie M. de Chateaubriand repou.ssàt rhonntur d'avoir écrit la Note Secrète. 11 me semblait que si véritablement ce n'était pas lui ([ui eût composé ce mémoire, le coupable avait été son très fulèie imitateur. EnetTit, comme je l'ai dit, la Noie n'est qu'une paraphrase du système suivi far le ministère. Le style est à-peu-près pareil ; hesraisoimemens sont de la même force. Ta doctrine de M. de Chateaubriand, relativement à ces honnêtes roy.ilistes qui ne se trouvent nulle part , q loiqu'il les voie partout , se représente tout entière dans l'ouvrage (jue le Times lui attribuait. On y ' voit dominer ce désir effréné du pouvoir qui forme le

( ^74 ) 'caractère principal de la classe privilégiée ; à moli)« ,que M. de Chateaubriand n'eût rencontré un auteur chargé de le recommencer, il me paraissait impossible .qu'il ne fût pas pour quelque chose dans la Note secrète.

Quelle opinion dois- je prendre aujourd'hui, ^que je vois le même écrivain dire au public , « je n'ai pas fait la Note 3 mais je {'approuve. Ses principes sont ■tes miens; elle est française et patriotique. Après ce singulier aveu, on doit être persuadé que l'attaque dirigée par le noble pair contre le Times n'aura point de suites. On n'a jamais appelé calomnie une imputation honorable, quoique fausse. Et M. de Chateaubriand aurait d'étranges idées , s'il donnait le nom de calomniateur à l'écrivain qui lui attribua un acte digne d'éloges. Aussi, n'ai -je aucune crainte d'être moimême compromis, en avouant que la A oie «cçîXfe m'a toujours paru digne du patriotisme de M. de Chateaubriand.

Qu'y a-t-il en effet à reprocher à cette Note tant calomniée? Si l'auleur examine s'il ne serait pas bon de partager la France, il ajaule que son sang se soulève à celte idée. Il eût, sans doute pu s'épargner celte crise , en n'élevant point une question oiseuse et antinationale; mais, puisqu'il la résout négativement, qu'at-on à lui reprocher? Si un fils examinait s'il doit tuer sa mère , et qu'après de mûres réflexions il se résolût 9 n'en rien faire , ne serait-ce pas un bon fils , et son exemple ne devrait-il pas être offert aux familles?

La Note secrète n'examine pis seulement s'il faut partager la France, elle demande s'il ne serait p^s

( 175 ) utile (le chasser la dynastie des Bourbons, et de dé-^ triiire le sysième ro[)résenlalif. Quel crime, dira en-f core M. de Chateaubriand , y a-t-il à élever ces questions, puisqu'on It'S résout négativement?

L'auteur de la Note cherche ensuite à persuader aux alliés qu'ils ne doivent qui lier la France qu'à de certaines conditions , le renversement du ministère , par exemple. Cette proposition pourrait paraître mal sonjianle, si M. de Châeaubriand , qui est infaillible , ne l'ap|)rouvait. On démancherait, si doiiner aux alliés de semblables conseils, ce n'est pas les porter à s'immiscer dans notre gouveinement ; et une fois la maxime adnn'se , il s'agirait de savoir si celui v-jui la produisit le premier fut français et fidèle à son Roi. Mais un arrêt de M. de Chateaubriand peut-il souffrir quelque dis- .CUssioy ?

En conscience, si l'on voulait employer des formes plus sévères, on pourrait devancer le jugement que porteront les Français sur des opinions aussi coupables, sur des éloges aussi peu dignes du caractère d'un homme publie. Quoi ! M. de Chateaubriand approuve la Note secrète! Quoi ! ce chevalier fiançais vante l'acte le plusdéloyal qui ait été commis depuis vingt ans ! Quoi ! ce défenseur de la légitimité fait l'apologie d'un ouvrage dans lequel on met la légi'imitéen ([ueslion? Cet écrivain, qui dénonce tant d'ouvrages libéraux, usurpe le vil rôle de panégyriste des ennemis de sa patrie. De la même maui (jui aujourd'hui prépare une histoire de France, qui secoue la poussière des archives de nos rois, qui recherche l'origine de la famille de Saint- Louis, il repousse toutes les notions de fidélité , il sollicite des

(176) renversemens , il vante un écrit dans lequel on ne saiî ce qu'il y a de plus blâmable , ou du fait ou de l'intention. Enfin il fait l'apologie de la rébellion qui fit périr les Biron, les Montmorency, et tant d'autres illustres coupables. Que serait-on obligé de penser de cet écrivain célèbre, si l'on n'avait la consolante idée que sa conduite est l'effet d'un système depuis long -temps adopté, etque lui-même ne pense pas un mot de ce qu'il dit? J'aime mieux voir dans M. de Chateaubriand un sophiste de mauvaise foi , qu'un traître et un ennemi de la France. Je le juge d'ailleurs d'après lui-même. Ne dit-il pas dans un livre qu'il a peut-être oublié : t Les liommes sont si vains, si faibles, que souvent l'envie de faire du bien leur fait avancer des choses dont il ne possèdent pas la conviction ; et , après tout , je ne sais si un homme est jamais parfaitement sûr de ce qu'il pense réellement (i). »

LÉOK Thiessé.

(i) Essai historique, folitique et moral sur les révolutions > tom. II, pag. 549. (Cet ouvrage fut publié à Londres en 1796.)

SPECTACLES

Le Chevalier d'industrie n'a pas eu beaucoup plus de succès à sa reprise que dans sa nouveauté : le public n'a pas su gré à l'auteur de quelques corrections de détail qui laissent subsister le vice inséparable du sujet. Son chevalier de Saint-Remy n'inspire que le mépris : or, le mépris est un sentiment dans lequel l'ame ne peut se complaire, et qui par conséquent ne doit pas être mis en jeu comme ressort dramatique. L'auteur du Tartufe a peint son personnage avec d'autres couleurs : si Tartufe n'eût été qu'un scélérat toujours maître de lui, sa présence eût continuellement attristé la scène; mais il est amoureux, celte passion l'égaré et rompt tous ses desseins ; nous rions de voir tomber dans les filets d'une femme ce fourbe si habile. Le ridicule prévient le dégoût. C'est ainsi que la comédie châtie le vice ; elle le raille , elle ne le flétrit pas : son arme est une verge légère et non un fer brûlant.

Quelques journaux avaient querellé Cossard à cause de sa petite taille : pour fermer la bouche à la critique, les comédiens ont fait débuter un acteur de cinq pieds six pouces : Grandville est un comédien parfait sous le rapport des proportions physiques. Il ne lui manque rien pour bien jouer la statue dans le festin de Pierre.

Mademoiselle Bourgoin continue à jouer les coquette* comme si elle n'avait jamais été ingénue. A propos du

( /78 ) changement d'emploi de Mademoiselle Bourgoin , il ■faut que je la complimente sur un autre changement opéré en elle. Elle est, assure-t-on , devenue libérale, patriote ! quantum niulala ! Mais oublions ses premières erreurs, et réjouissons-nous, comme le père de fauii.le, au retour de Tenfant prodigue. La conversion d'un seul pécheur apporte plus de joie dans le ciel , que la pcrsévéranct; de cent jusles.

Le Théâtre- Français a sans doute renoncé aux espérnnci'S qu'il avait mises en Mademoiselle Corneille. Cette jeu?ie personne n'a retiré de ses débuts à Versailles qu'une leçon cruelle : puisse -t-elle au moins en profiler, et ne pas coinpromellre de nouveau le . nom qu'elle porte !

Les coniédiens se hdlent lentement de mettre en scène Camille j, tiagé.lie de M. Lemcrcier. On dit que l'auteur hardi de t.iiit d'innovations dramatiques, fait apporter sur la scène la balance de liremms ; nous Verrons placer dans l'un des bassins 1 or des vaincus, et dans l'autre l'épée du vainqueur. Le terrible Ko? viotis retentira aux oreilles des spectateurs français: Camille arrivera, renversera l'ignominieuse balance, et je garantis le succès de la scène. On assure que si cette tragédie réussit, les comédiens en iront donner cet automne quelques représentations à Aix-la-Chapelle.

Les représentations du Chaperon rouge ont été interrompues au grand préjudice du caissier de; Feydeau ; mais elles viennent d'être reprises. On sail qu'im traité avait été fait avec Martin; portant qu'il renoncerait, moyennant dix mille francs, à son voyage pour cette

( »79 ) année; maislelraité ne portait pas qu'il renoncerait aux indispositions; et, en conséquence, voilà Martin grièvement malade , et le chaperon au crochet. Il s'est toutà-coup rétabli comme par enchantement. Messieurs les sociétaires ne nous ont pas encore dit combien leur coûte la santé de leur cher camarade.

Pour combler le vide que laissait l'absence de ce précieux talisman , M. Mengal s'est élancé de l'orchestr^ sur la scène, ûl. Mengal , qui sait tirer du cor des sons si doux et si purs , a eu l'ambition de se faire applaudir comme compositeur; il s'est associé un auteur inexpérimenté comme lui. M. de Kock avait averti le public, par la voie des journaux, que sa pièce, la Nuit au ChâteaUj avait quelque conformité avec la Journée aux Aventures j jouée précédemment au même théâtre, quoique reçue postérieurement. Je l'ai déjà dit, ces préfaces sont au moins superflues ; le public n'en tient pas compte : il donne son suffrage à celui qui sait mieux lui plaire, et n'a nul égard au droit d^aïnesse. Si donc ta Nuit au Château , malgré les invraisemblances et le peu d'intérêt du sujet, a obtenu quelques applaudissemcns, les auteurs ne les doivent pas à la priorité qu'ils réclament, mais à plusieurs morceaux agréables de la partition.

Les comédiens de l'Odéon se reposent sur les lauriers de M. Merville. Depuis la Famille Gli/tet, ils n'ont pas donné une seule nouveauté; ils semblent vouloir adopter le système des reprises, qui ne réussit guère , même a leurs aînés. Qu'ils prennent garde de se laisser enivrer par un succès qui n'est pas leur ouvrage. Qu'ils songent qu'ils ne peuvent soutenir la coueurrjence c^e

( i8o ) leurs rivaux qu'en les gagnant de vitesse et d'activil/. Pour(|a()i ne s'occnpput -ils pas à recomi»oser leur troupe? pourquoi ont - ils laissé engager Perlet à Bruxelles? ponrcpioi n'ont-ils pas enrôlé mademoiselle Anaïs? La comédie de M. Merville usée , que leur rester j-l-il ? Moi, répondra M. Picard.

La Familte Gl'nut vient de subir l'épreuve de l'impression. Celle épreuve ne lui fera perdre que peu de chose de sa brillante fortune. Les connaisseurs apprécieront la franchise , le naturel , la verve du style. Cependant une critique s;'vère relèvera ûc trop nombreuses incorrectio7is , quelques plaisanteries peu dignes du sujet, et des effets du théâtre obtenus aux dépens du bon goût. Je cite un exemple. Paghéra demande à Henri Glinet des nouvelles de son père qui est médecin. Henri répond qu'il est eu voyage,

PAGHBRA.

Ses malades ont dû souffrir de son absence.