PAR

LE 5 septembre 1670, Bossuet était nommé précepteur du Dauphin, avec applaudissement général à la cour et à Paris, dans le royaume et à l'étranger. Il avait quarante trois ans et se trouvait dans toute la vigueur et l'éclat de son talent. Il venait d'être nommé à l'évêché de Condom, mais il y renonça ne croyant pas pouvoir satisfaire à ce qu'exigeait la charge d'un diocèse, retenu qu'il serait à la cour par ses fonctions de précepteur, pendant près de dix ans.

Le Roi lui remettait son fils pour en faire (( un prince accompli et un parfait honnête homme ». Son intention n'était donc pas d'en former un érudit, comme Périgny l'avait tenté, mais de le munir des connaissances utiles à un homme bien élevé et à un prince appelé à régner. 0 Les vraies éludes, dit Bossuet dans sa Politique, 1. V, c. r, sont celles où l'on apprend

les choses utiles à la vie humaine. Il y en a qui sont dignes de l'application d'un prince hahile ; dans les autres, c'est assez pour lui d'exciter l'industrie des savants parles récompenses. »

Tel est hien le programme que Bossuet luimême a tracé dans sa lettre à Innocent XI, qui mériterait d'être mieux connue. Nos programmes modernes d'études secondaires, qui pèchent par l'excès et tendent à faire des éru- (lits plus qu'à former l'intelligence, gagneraient à s'inspirer de cet esprit de sagesse et de discrétion. Donner les connaissances générales iridispensahles, apprendre à bien penser et à bien dire : c'est tout le but. On ne peut lire attentivement ce programme sans être frappé du sens pratique qui y préside. Et on le trouvera en progrès sur l'époque, si l'on veut bien se rappeler le cours ordinaire dos études et les manuels en usage au milieu du xvu" siècle. Qu'on lise ce qui concerne l'enseignement du latin, de l'histoire, de la géographie, de la philosophie, des sciences, on conslalcra partout le même soin d'éviter ce qui surchargerait un esprit novice et le perdrait dans la confusion des détails, le souci constant de dégager les idées fondamentales, de varier les exercices et de les disposer de façon à ce qu'ils se prélent

un mutuel secours, et tout cela pour aboutir à penser juste et à s'expiimcr avec précision et clarté ; et, puisque toute connaissance doit tendre à la pratique, pour munir son royal élève des vérités essentielles à la vie humaine, parmi lesquelles Téveque de Condom place naturellement en première ligne la doctrine religieuse.

Le plan est tracé de main de maître. Mais au dire de Mgr Dupanloup, dans son livre de V Éducation, t. l, liv. IV, ch. I, le précepteur n'aurait pas su en faire l'application à son élève. (( Bossuet, écrit-il, fit de grandes choses, des choses admirables pour l'éducation du Dauphin (comme le Discours sur l'histoire universelle, etc.) : il ne lui en fit faire aucune, pas même de médiocres ; l'éducation fut nulle...

Bossuet était trop grand pour le Dauphin

Si Bossuet avait eu dans l'âme autant de llexibilité et de patience que de force et de grandeur, il serait descendu jusqu'à cette

faible intelligence Le Dauphin n'avait

senti la présence de cet immense génie qu'à la lassitude et au malaise qu'en éprouvaient ses premières années et sa débile nature. Le trop puissant instituteur n'avait fait que le fatiguer et l'abattre... Tel fut le résultat d'une éducation, où, selon l'expression du Cardinal de

Bausset, le précepteur était tout et où l'élève n'était rien. »

Pour justifier un tel reproche, ce maître éducateur n'articule d'autre preuve que la parole de M. de Bausset. Il accepte de confiance son jugement qui ne repose en définitive que sur une raison toute négative. « Nos manuscrits, ni les mémoires du temps, dit cet historien, ne nous offrent aucun fait, aucun trait qui puisse animer une éducation où le précepteur était tout et où l'élève n'était rien. » En bonne logique l'absence de documents ne lui permettait pas de porter celte accusation positive. Ces documents, d'ailleurs, les patientes recherches de M. A. Floquet les ont mis au jour et nous montrent que l'homme de génie a su condescendre et se faire petit, se mettre à la portée de son élève. On dirait que M. de Bausset, quand il parle des leçons de Bossuet au Dauphin, n'a devant les yeux que le Discours sur t histoire universelle, et la Politique tirée de [Ecriture, et oublie que l'enseignement fut gradué suivant l'âge et les progrès. 11 est en effet étrange de l'entendre dire au sujet de ces deux ouvrages : (' On pourrait même aller jusqu'à croire qu'ils seraient d'une plus grande utilité à des princes qui ont déjà reçu leur éducation, qu'à des

enfants qui ont besoin de la recevoir. » Mais Bossuet ne déclare-t-il pas expressément dans sa lettre à Innocent XI, qu'ils ont été précisément le couronnement des études du Dauphin ? (»)

Cependant, quelque parfait que soit le programme, quelque soin que Bossuet ait pris pour adapter son enseignement à l'âge de son élève et à ses progrès, il est un fait que personne ne conteste, c'est qu'il n'a pas réussi.

Doit il être tenu responsable de cet insuccès ? On a dit : « Fénelon fait de ses élèves tout ce qu'il veut. Pour les autres, auraient-ils le génie de Bossuet, on leur échappe toujours (^). »> Est-ce bien vrai ? Le maître n'est pas tout dans l'éducation : les qualités et les défauts de l'enfant ne sont-ils pas pour une part considérable dans le succès ou l'insuccès de l'éducateur ?

On peut opposer deux maîtres avec leur mode particulier d'éducation, lorsqu'ils l'appliquent de part et d'autre sur un nombre assez considérable de sujets. Car alors dans l'ensemble le champ d'expérience est sensiblement le même. Mais lorsque l'action du maître ne s'exerce que sur un sujet, on ne peut fixer

(a) Voir p. 65 cl p. G7, cf. p. 5o.

(b) Brémond, Bossuet, Textes choisis et commentés, t. H, p. 2.

l6 INTRODUCTION

le mérite de l'éducateur par rapport à un autre ou celui de sa méthode, sur le seul succès, le sujet à former pouvant être ou plus ou moins capable de formation. C'est bien l'avis de Fénelon lui-même, u Les naturels vifs et sensibles, a-t-il dit excellemment, sont capables de terribles égarements : les passions et la présomption les entraînent ; mais aussi ils ont de grandes ressources et reviennent souvent de loin... On a en eux de quoi les intéresser à ce qu'on leur enseigne et les piquer d'honneur, au lieu qu'on n'a aucune prise sur les naturels indolents. » Le duc de Bourgogne en son enfance avait certes de graves défauts : il était irascible, violent, mais avec cela sensible à l'honneur et à l'affection. Ce fut le mérite incontestable de Fénelon d'avoir su ])ar sa patience, son tact, son dévouement atfectueux, corriger les excès de cette nature, en faire un prince accompli et se l'attacher pour toujours (*). Mais il n'eut pas le même succès avec les deux cadets du duc de Bourgogne, le duc d'Anjou et le duc de Berry, le premier timide, indolent comme son père, toutefois à un moindre

(a) p^éncloii fui admirablement secondé, ou môme dirigé dans celte édiicalioii par lo duc de Beauvillier ('\oir le chapilre sur l'éducalion du duc de lîourgogne dans l'ouvraf/c La Duchesse, de lUmrijogne du comte d'iiaussonvillc).

degré, le second d'une légèreté désespérante. Ce dernier surtout est loin d'avoir donné ce que promettait son éducation. Le grand Dauphin avait un caractère plus ingrat encore. Fénelon eut-il mieux réussi que Bossuet avec cette nature apathique, paresseuse, sensible à rien? Il est permis d'en douter : en tous cas il n'a point tenté l'expérience ; elle se présente dans des conditions très différentes de celle où il exerça ses grandes qualités d'éducateur. Qu'eut-il pu faire avec une nature si indolente, si insensible sur laquelle, de son aveu, on n'a aucune prise ?

Il se peut que la rigueur excessive du duc de Montausier ait accentué le défaut du Dauphin, sa timidité, sans réussir à réveiller son indolence et sa paresse. S'il faut en croire les Mémoires de Dubois, ce vieux serviteur qui adorait son petit maître et paraît bien être un peu partial, le rude gouverneur aurait excédé dans la manière forte : il avait un peu trop souvent la férule à la main. Il est vrai que la partie publiée de ces Mémoires ne comprend qu'un trimestre de cette éducation, le troisième de 167 1. Il est à croire cependant qu'aux alentours de cette époque le duc de Montausier dont la maxime semble avoir été : qui hene amat, bene castigal, dut employer les

l8 INTRODUCTION

mêmes procédés. Son élève traversait alors l'âge le plus ingrat des enfants, celui où ils perdent les gentillesses naïves du premier âge, sans avoir encore assez de raison et de volonté pour dompter des passions et des caprices qui ont de fâcheuses échappées. Mais pour les dernières années de cette éducation, il est assez naturel de penser que l'austère gouverneur dut traiter son élève adolescent avec plus de douceur, en faisant plutôt appel à la raison et à des sentiments qu'il était plus à même de comprendre. En tout cas le Dauphin ne lui garda point rancune, son éducation terminée. Peutêtre n'en avait-il point la force : car il avait l'indolence de la volonté et du cœur plus encore que celle de l'esprit.

Quoiqu'il en soit, si le Dauphin n'a guère su profiter des leçons qui lui ont été prodiguées pendant dix années, c'est le maître lui-même et le public qui y ont le plus gagné. Ce fut une occasion |)our Bossuct de renouer avec les auteurs classiques un commerce qu'il avait interrompu duiant son séjoui- à Metz pour se livrer à l'élude des Pères et à la j)rédication. Il reliempe son génie à ces sources, qu'il recouimandait dans un écrit datant i)récisérnent du déhut de son j)iéceptoiat. Dans ses conseils siw /c s/ylr cl la Icclurc drs rcricains

pourjormer un orateur, il avoue qu'il doit son style surtout aux auteurs latins, et spécialement à Cicéron, Tite-Live, Salluste, Térence, et parmi les poètes, à Vir^^ile et Horace. Il se pénétra plus complètement de ces chefsd'œuvre classiques. Le Discours sur r histoire universelle nous révèle quelle connaissance approfondie il avait acquise des historiens et des philosophes de l'antiquité.

C'est le public, c'est nous-mêmes qui profitons aussi de cette éducation. Telle avait été l'intention du Roi, qu'on fit part au public de tout ce qui s'était fait pour l'instruction de son fils. Telle était la pensée de Iluet, sousprécepteur, écrivant à Vossius : « Il s'agit non point seulement de l'éducation du fils du Roi, mais de l'éducation de tous. »

Dans cette intention fut entreprise la belle collection des auteurs ad usuin Delphini. Montausier en avait eu la première idée : Huet en traça le plan et dirigea l'exécution. Des quarante et quelques ouvrages qu'elle comprend, à peine la moitié fut publiée pendant les années de l'éducation du Dauphin. Si à ces volumes on ajoute la Denionstratio evancjeiica de Iluet, et les ouvrages de Bossue t, comme le Discours sur l'Histoire universelle, la Politique, et la Connaissance de Dieu et de

BOSSLET 2

aO INTRODUCTION

soi-mrtne, on dira avec Gnevius « que les instituteurs du Daupliin, fils de Louis \tV, avaient excellemment mérité non point de la France seulement, mais du monde entier. »

Après la lettre-programme de l'éducation du Dauphin, nous donnons quarante et quelques lettres qui sont adressées surtout à Iluet, sousprécepteur, et qui sont relatives aux ciiconstances et aux incidents divers de cette éducation. Elles nous révèlent en particulier les dispositions de Bossuet en entrant dans cette charge et en l'exerçant ; la collaboration de Huet ; les auteurs latins, comme Cicéron, Virgile, Florus, Térence, Plante, qui font l'objet des leçons ; les premiers volumes publiés de la collection des livies dits ad Delphinum, et les autres ouvrages, comme la Démons trailon évangéliqae de liuet, dont la composition lut ulile pour les leçons (ju'on avait à donner au Dau])hin sur Thistoire et sur les prophéties de l'Ancien Testament.

Les lettres que Bossuet a éciiles au Maréchal de Bellefonds vi à Louis \l\ hnn\onl leuiplace naturelle après celles (pii concernent directement r(''(hicalinn du Dauphin, non seu-

Icmcnt parce qu'oUes conlicnnent quelques allusions à celte éducation, mais aussi parce que. par le fait de son séjour habituel à la Cour comme précepteur, l'évéque de Gondom eut avec le Maréchal et avec le Hoi des relations telles, qu'elles lui permirent d'écrire ces pages d'un caractère si intime et d'inspiration si élevée.

Les lettres à Bellefonds nous révèlent l'étroite et chrétienne amitié que Bossuet avait nouée avec ce sei<rneur et la part qu'ils prirent ensemble à la conversion de Madame de la Vallicre et à son entrée chez les Carmélites. Par les qualités de son intelligence et de son caractère, le Maréchal était digne de la confiance que lui témoignait le précepteur du Dauphin. Bernardin Gigault, marquis de Bellefonds, né en 1600 ou 1601, était entré jeune à la Cour où il avait subi d'abord rentraînemcnt général. Il n'y avait pas de plus brillant et de plus magnifique seigneur: les jeux, les spectacles, les courses, les paris n'avaient pas d'amateur plus ardent. Brave, habile, jeune encore, à 38 ans, le 8 juillet jGCicS il avait été Gréé maréchal de France. Au comble des honneurs, tout à coup il vit et le goutîre où il jetait sa fortune, et l'inanité de tous ces plaisirs mondains. Il se convertit et s'appliqua généreu-

sèment à la pralique des vertus chrétiennes sous l'influence du saint abbé de la Trappe, Rancé. D'une foi sincère et profonde, il ne connaissait que le devoir ; mais tout d'une pièce, il marchait droit devant lui, quelque obstacle qu'il rencontrât, sans avoir la souplesse qui, au lieu de brusquer, permet plus heureusement de tourner la ditriculté pour arriver au but. A l'époque ovi nous sommes parvenus, en 1672, il venait d'encouiir la disgrâce du Iloi, sans rien perdre néanmoins de son estime. Dans sa lettre du 27 avril, Madame de Sévigné raconte en quelle circonstance. Les trois maréchaux de Bcllefonds, de Créquy et d'Ilumières, croyant déroger en servant en second sous Turenne, avaient refusé par point d'honneur. Ils furent envoyés en exil.

Cependant au bout de six mois Bcllefonds fit sa soumission et revint servir sous Turenne en qualité de lieutenant général. Il fit la campagne de 167.'); mais en 167^1, investi du commandement dans les Provinces-Unies, il s'attaida. a\ec plus de courage que de raison, à (léfendic ce (iiiOn TaNail chargé d'évacuer; il fui (le nouveau, le 20 mai l(^']\, envoyé en exil à Bourgueil.

Ces disgrâces aniigèrent Bossuel, mais connaissant l'esprit chrétien du Maréchal, il l'en-

gaf^-ea à rliercher la consolation de son infortune flans les pensées de la foi. « Le christianisnne, lui écrivit-il. n'est pas une vaine spéculation. Il faut s'en servir dans l'occasion ou plutôt il faut faire servir toutes les occasions à la piété chrétienne qui est la règle supiénic de notre vie. »

On a dit, au sujet des lettres de Bossuet et en particulier de celles-ci, qu'il était trop abstrait, trop peu soucieux d'autrui pour avoir eu des amitiés bien profondes. En général, ses lettres ne nous révéleraient rien ou à peu près rien sur celui à qui elles sont adressées comme sur lui-même. Mais n'y a-t-il d'amitié que celle oii les correspondants s'épanchent en examens de conscience et en confessions réciproques ?

« L'amitié, a dit excellement Cicéron, n'est autre chose qu'un accord parfait de sentiments sur toutes les choses divines et humaines, joint aune bienveillance età une affection nmtuelle. » Le même amour des choses de Dieu, des vérités de la foi et de la vie parfaite n'est-il pas un lien capable d'unir fortement deux âmes et de les faiie jouir ensemble de leur bien commun ? Qu'il y ait des amitiés plus sensibles, c'est a n'a ire de tempérament. C'est aussi affaire de temps : le xvni" siècle a mis en vogue les aniitiés sentimentales et les confes-

sions. On sait, du reste, qu'en général Bossuet n'aimait pas à parler de lui-même, de ses dispositions intérieures, u II est inutile, répondaitil un jour à Madame d'Albert, que vous me parliez de mes dispositions, de moi-même. Je n'aurai jamais rien à vous dire sur cela... Il ne faut point me presser sur de telles choses sur lesquelles je n'ai jamais rien à dire qu'il soit utile de savoir et je devrais, suivant mes règles, garder un silence éternel... »

Les lettres que Bossuet adressait au Maréchal de Bellefonds en exil ou à l'armée, le mettaient au courant du travail de la grâce opérant en Madame de la Vallière pour la détacher de la Cour et la conduire au Carmel. Elles complètent ce ([ue nous livrent les lettres mêmes de la Duchesse au Maréchal, en achevant de nous révéler les mystères de ce drame intime. Ce n'est pas de quitter la cour, ni d'embrasser la vie pénitente du Carmel qui l'eirrayaient. D'après ses propres aveux, « quitter la cour pour le cloître, ce n'est pas là ce qui me coûte, mais parler au Roi, oh ! voilà mon supplice, n En face de Louis XIV ses meilleures résolutions s'amollissaient, menaçaient de s'évanouir. Elle avait besoin de se forlitier par les pensées de la foi. C'est à quoi Bossuet s'employait avec zèle. Le piincipc de ce sage directeur n'a

jamais vie de brusquer les choses : il aidait le travail de la grâce qui tiansfoimait celte Aine et la fais:nt avancer doncemeni, lentement vers son bu L

On a voulu transposer les rôles. Ce serait Madame de la Vallièrequi, sous son apparente faiblesse, aurait eu une invincible volonté, et c'est Bossuet qui serait le l'aible, le timide, le pliant, auquel Madame de la Vallière aurait donné quelque chose de sa propre fermeté. On cite la lettre du 6 avril 1(374, dans laquelle, ravi et confondu de l'action de la grâce dans cette àme, il écrit : « Je parle et elle fait ; j'ai les discours, elle a les œuvres. Quand je considère ces choses, j'entre dans le désir de me taire et de me cachei', et je ne prononce pas un seul mot où je ne croie prononcer ma condamnation. »

Pour lui, qu'on dit avoir tant de peine à s'enfoncer dans la réalité du cœur humain, lui qui sait admirablement parler en poète, en lyrique, mais en homme qui parle et ne fait pas, cette vue aurait été comme une révélation et l'occasion d'une crise unique dans sa vie. Ce serait 0 sa nuit de Pascal (*). »>

Mais n'est-ce pas là beaucoup trop drama-

(ft) H. Brémond. op. cit. p. ifiS.

User les choses ? L'histoire donne une explication plus naturelle et plus vraie de ces paroles et de ces sentiments. Madame de la Yallière avait écrit au Maréchal de Bellefonds le 19 mars 1G74 : t< M. de Condom nous a prêché une Passion merveilleuse et propre à toucher les cœurs les plus endurcis. Je l'ai même entretenu il y a peu de jours. Il me plaît fort, et il est tellement pénétré des vérités qu'il prêche que vous en êtes persuadé d'avance, n

M. de Bellefonds, écrivant à Bossuet quelques jours après, lui avait tout naturellement transmis ce témoignage d'admiration de sa pénitente pour son éloquente parole, en y ajoutant sans doute l'impression de ses propres sentiments. L'évêque de Condom répond par le cri naturel de l'humilité du chrétien sincère qui écarte les louanges, et d'autre part, comme il a été témoin de l'action de la grâce qui transformait l'ame si faible, si hésitante de Madame de la Yallière et lui donnait le courage de briser les derniers liens, il s'écrie : « Parler ce n'est rien, mais agir c'est tout. » Quel directeur d'à mes n'a pas plus d'une fois éprouvé ce sentiment ? Combien, exhortant les âmes à la perfection, ont trouvé matière à s'humilier devant Dieu en voyant leur générosité, leur héroïsme dans l'accomplissement des conseils qu'on leur

suiîgère ? Tl n'y a pas antre chose à voir clans ces expressions de Hossnet. Sa correspondance nous offre d'antres exemples de son admiration et de son émotion en présence des merveilleux effets de la grâce dans les âmes, et du sentiment de profonde humilité où cette vue le jetait. <( Que Dieu est grand et que ses opérations dans les âmes sont merveilleuses ! »... a Le premier effet de sa grâce est de faire rentrer l'homme dans son néant, » écrivait-il à Madame d'Alhert.

Les lettres de Bossuet à Louis XIY que nous donnons en terminant se rattachent aussi à l'éducation du Dauphin. Elles y font allusion ; puis surtout, les relations avec la Cour et avec le Roi que ses fonctions rendaient hahituelles, expliquent la composition de pareilles exhortations. On en connaît les circonstances. Dans la seconde semaine d'avril 1676, Madame de Montespan s'était présentée à la paroisse Notre- Dame de Versailles pour la confession préparatoire aux Pâques : le vicaire qui l'entendit lui refusa l'ahsolution : de là récriminations et plaintes de la favoiite. Ému de ce refus, le Roi consulta Bossuet, dont il appréciait le mérite et la fidélité. Il l'estimait pour l'avoir entendu dans ses prédications à la Cour, durant les stations du Louvre et de Saint-Germain. Dans

SOS éloquents discours aucune parole n'était tombée de ses lèvres qui eut pu le faire passer pour un flatteur et un courtisan. Il avait su prêcher la vérité évangélique dans toute sa plénitude, dire tout ce que réclamait son minislèie, mais le dire avec autant de tact et de mesure que de fermeté. Le Roi à qui l'on prête ce mot : « Je veux bien prendre ma part des sermons, mais je ne veux pas qu'on me la fasse », n'avait pu être froissé de la façon dont la véiité lui était dite. Cependant les allusions à sa situation irrégulièie et à ses fautes étaient tiansparentes ; et les exhortations à la pénilence véhémentes, sans rien de blessant ('*).

Depuis qu'en qualité de précepteur il habitait le Louvre. Saint-Germain ou Versailles, les relations de Bossuet avec le Hoi étaient devenues plus fréquentes, et le monarque avait pu apprécier sa dignité de vie et sa science, son dévouement avec sa franchise tempérée de respect.

Louis \IV, après le refus d'absolution fait à Madame de Montespan. avait donc consulté Bossuet qui ne put qu'ai)prouver la conduite du vicaire. L'évéquo de Condom piofita de cette ouverture pour parler si fortement au

(a)A.Gnzipr, Bossuet cl Louis \IV. Paris, nji4. p. 8-Go.

Roi qu'il le décida à la séparation. Madame de Montespan se retira dans sa maison de \ augirard, puis à Clagny. Louis \IV avait demandé d'abord qu'on permit à la marquise de revenir à la Cour en qualité de grande dignitaire, promettant qu'il ne la verrait qu'en pul)lic et jamais seul à seule. Jugeant avec raison que c'était s'exposer au danger évident de rechute, Bossuet refusa ce tempérament et fit accepter au monarque une séparation définitive. Il l'entretint dans cette disposition jusqu'à son départ pour l'armée, le 10 mai.

C'est dans ces circonstances qu'il écrivit sa première lettre, vers la fin de mai 167,5. Le roi se disposait à célébrer la fête de la Pentecôte (le 2 juin) en s'approcliant des sacrements. A cette lettre étaient joints des conseils d'une très grande élévation morale, destinés à éclairer la conscience d'un roi et à établir sa conduite sur le fondement essentiel de l'amour de Dieu. Ils sont présentés d'une façon si forte et si pénétrante qu'il sembla au monarque n'avoir jamais rien entendu de semblable.

Rien ne prouve que le Roi ne fut pas sincère dans ces premiers temps de sa conversion. Mais la passion a des retours, et elle finit par reprendre le dessus. Lorsque Bossuet écrivait la seconde lettre (du lo juillet) plus pressante

que la première, la Marquise de Monlespan elle aussi avait agi et écrit : et elle avait fait revenir le monarque sur ses résolutions.

Du côté de la favorite il ne paraît pas que le retour à Dieu fut Jjien consistant, si jamais il fut pleinement sincère. Dès le début elle reçut ou parut bien recevoir les avis de Bossuet ; mais il s'aperçut bientôt que sa parole n'avait plus d'action sur son âme : aussi dans sa seconde lettre au roi n'est-il plus question d'elle, comme dans la première. Ce qu'il ne sut pas, c'est que non seulement elle ne supportait plus ses exhortations, mais que seciètement elle fit faire une enquête sur sa vie dans l'intention de le perdre et de se débarrasser ainsi d'un obstacle à sa passion, qui pouvait retenir le roi dans le devoir. Elle faisait plus lard l'aveu d'avoir cherché sans rien trouver contre lui.

H n'est donc pas vrai que dans celte affaire Bossuet joua un personnage de dupe, selon un mot attribué à Madame de Maintenon, qui aurait ajouté : a M. de Condom a beaucoup d'esprit, mais il n'a pas celui de la Cour. » Mais la prétendue Icttie à Aladame de Saint- (ieran, de juillet lOyi), comme celle datée l'année précédente, juillet 1670, sont des faux de l'invention de I.a Baumelle (Th. Lavallée,

Corresp. (jé né raie de Madame de MaiiUeiioii i8G5, t. I, p. 2()i-*^65 et3i2-3i3).

Quoiqu'il eu soit, la conduite de Bossuet en celte affaire et les maguifiques lettres que son zèle lui inspira sont tout à son honneur.

On connaît le témoignage de Saint-Simon, (t. XXVllï, p. 237-239) et le portrait qu'il a tracé de Bossuet. « Bossuet tenait au lloi par l'habitude et l'estime et par être entré en évêque des premiers temps dans la confiance la plus intime du Roi et la plus secrète dans les temps de ses désordres. Enfin il avait rendu à Aladame de Maintenon, sans que ce fut son objet, le service le plus sensible. C'était un liomme dont l'honneur, la vertu, la droiture était aussi inséparable que la science et la vaste érudition. La place de précepteur de Monseigneur lavait familiarisé avec le Roi qui s'était adressé plus d'une fois à lui dans les scrupules de sa vie. Bossuet lui avait souvent parlé làdessus avec une liberté digne des premiers siècles et des premiers évéques de l'Eglise. Il avait interrompu le cours des désordres plus d'une fois ; il avait osé poursuivre le Roi qui lui avait échappé. Il fit à la fin cesser tout mauvais commerce et il acheva de couronner cette grande œuvre par les derniers coups qui chassèrent pour jamais Madame de Mon-

lespau de la cour... Cette sortie de la cour de Madame de Montespan pour n'y plus revenir fut donc une grande délivrance pour Madame de Maintenon et elle n'ignora pas qu'elle la dut à M. de Meaux tout entière, qui à la fin lui en attira les ordres réitérés. »

Il nous reste à ajouter quelques renseignements sur les originaux de ces lettres diverses.

C'est en latin que fut composée la lettre sur l'éducation du Dauphin, envoyée à Innocent Xï. Selon son habitude pour les pièces importantes, Bossuet commença par en écrire lui-même le brouillon, qu'il fit ensuite mcUre au net par un secrétaire. C'est cette première copie corrigée par l'auteur que possédait M. Joliet de Dijon. En tête se lit cette remarque de Ledieu : o C'est ici l'original corrigé de la main même de l'auteur, sur lequel ont été faites les autres copies. » La première, destinée au Pape Innocent XI, devait être, comme d'ordinaire en pareil cas, d'une belle écriture de calligraphe, avec la souscription cl la signature seules de la main de Bossuet. Elle n'a i)as été retrouvée à Home.

Pour Louis XIV le précepteur du Daui)hin fit lui-même une traduction française. La copie de cette traduction, coirigée par Bossuet, est conservée dans la collection de M. le Baron

II. de HoUiscliild. Les numéros et les titres qui parta«jfent cette longue lettre n'existaient pas sur le texte original latin. Bossuet les a ajoutes lui-même, au moment où il fil la traduction française destinée au Roi.

Les textes, latin et français, furent publics pour la première fois en tête de la Politique tirée des propres paroles de i Ecriture SaiidCy Paris, 1709, in-4°. Nous donnons ici la traduction française : le texte en a été corrigé sur la minute de Bossuet.

A la suite de cette leltre-programme nous publions 42 lettres de Bossuet relatives aux circonstances, aux incidents divers de l'éducation du Dauphin. Elles sont presque toutes adressées à Huet, sous-précepteur.

Le texte que nous donnons a été revisé sur les originaux conservés en diverses bibliothèques publiques ou privées. La première lettre adressée à Bussy-Rabutin nous a été communiquée par M. Pearson de Londres. Les lettres à Huet sont conservées à Florence, dans la Bibliothèque Laurenlienne. On verra combien cette révision améliore la première édition de ces letties, publiées en partie par M. Troclion en 1876 et plus complètement en 1877, à la fois par M. Verlaque dans la Collection des documents inédits : MclaïKjes fdstoriejues, et par

M. l'abbé Guillaume daus l'éditioa de l^arle-Duc des Œuvres complètes de Bossuet. Ces éditions avaient été faites d'après la copie de Léchaudé d'Anizy, conservée à la Bibliothèque Nationale.

Nous faisons suivre ces lettres de Texliortation que Bossuet adressa au Dauphin sur l'inattention. On y trouvera une preuve des préoccupations morales qui présidaient à ces leçons.

Les autographes des lettres adressées au Maréchal de Bellefonds, n'ont pas été retrouves; force est donc de publier le texte du premier éditeur, Dom Deforis, qui d'ailleurs l'a imprimé avec son soin habituel dans son édition des Œuvres complètes de Bossuet.

Quant aux deux lettres à Louis XIV, Deforis les a également imprimées. Dans son Histoire de Bossuet, liv. V, § i\, le cardinal de Bausset prétend en avoir vu les minutes originales. Son texte dilï'ère en quelques points de celui de Deforis : mais le prélat n'est pas toujours un copiste aussi fidèle que le patient bénédictin.

L'instruction ([ui accompagnait la piemicre letti'e a été revue sur le texte original (pii est en la possession de M. Le Blondel à Meaux.

Quelques brèves notes marginales et des

notes historiques plus étendues, rejetées à la fin du volume, fourniront au lecteur les explications suffisantes pour rintelligence complète de ces lettres. On peut se reporter pour plus de détails aux tomes I et II de la Correspondance de Bossiiet, qui fait partie de la Collection des Grands Ecrivains de la France.