Louis XIV a Bossuet

Monsieur l'Évêque de Condom, les éloges que vous me donnez sur la conquête de Gand partent d'un principe qui me les rend suspects et agréables. J'accorderai tout en vous tenant compte de votre zèle pour ma gloire et en la référant à Dieu, qui tient en sa main le cœur des rois. C'est une vérité dont je souhaite que mon fils soit aussi pénétré que je le serai toute ma vie. Cependant je prie Dieu qu'il vous ait, Monsieur l'Evêque de Condom, en sa sainte garde.

Au camp devant Ypres, le 18® de mars 1678.

m&&&&&ssmm

Page 40. - — (^) La règle de faire travailler d'une façon continue sans aucun jour de relâche a été l'objet de critiques. Philibert de la Mare, qui à Dijon en 1674 vit le Dauphin, prétend que cette continuité ne servait qu'à lui donner du chagrin et du dégoût. Il faut dire cependant que les distractions et lesexercices corporels s'entremêlaient aux heures d'étude. Puis les voyages de la cour et les chasses, où le Roi emmenait son fds, venaient assez souvent interrompre le cours régulier des leçons. La même règle fut appliquée plus tard pour les enfants du Dauphin, le duc de Bourgogne et ses frères confiés aux soins de Fénelon et de Fleury. Les responsables de cette réglementation n'étaient ni Bossuet, ni le duc de Montausier ; ils n'avaient pas eu à déterminer les jours et les heures de travail : c'est la volonté du Roi qui avait tout fixé. Louis XIV regrettait vivement d'avoir eu une inslruction néiiligée ; il no voulut pas que ses fils

2l8 NOTES

eussent un jour les mêmes regrets. D'autre part quand il formulait ces exigences, il se tenait fort assidu chaque jour à son labeur de roi. « Comme toute la vie des princes est occupée et qu'aucun jour n'est exempt de grand soin, il est bon de les exercer dès l'enfance à ce qu'il y a de plus sérieux. » Pour une nature généreuse comme celle du duc de Bourgogne, cette règle n'avait point d'inconvénient. Le Dauphin maladif, apathique, avait besoin de plus de relâche. Il eut fallu prendre davantage les moyens de fortifier le corps ; on eut peut-être par là donné un peu plus de ressort à la volonté : autrement c'était lui demander plus d'application qu'il n'était capable d'en fournir.

Page 42. — (^) On connaît Charles de Sainte-Maure, duc de Montausier, né dans le protestantisme le 16 octobre 1610, converti au catholicisme en 1645, nommé gouverneur du Dauphin le 21 septembre 1668. « Vous savez, écrit M'"^ de Sévigné, à quel point ii me paraît orné de toutes sortes de vertus... C'est une sincérité et une honnêteté de l'ancienne chevalerie. )j Massillon n'a été que l'interprète du sentiment général quand après sa mort il le loua comme un « homme d'une vertu haute et austère, d'une probité au-dessus de nos mœurs, d'une vérité à l'épreuve de la coir, philosophe sans ostentation, chrétien sans faiblesse, courtisan sans passion ». A ces (pialités il joignait la connaissance et le goût des belles-lel très. 11 manquait à sa vertu rude et hérissée, comme dit

Saint-Simon, le charme de la douceur et de l'amabilité. Klle restait toujours bardée, comme un chevalier raide dans son armure. On ne pouvait trouver un homme plus droit, plus franc, plus dévoiu'' : mais sa sévérité excessive nuisit au succès de Téduralion de Tenfant timide, apathique, qui lui était confié.

Page 43. — (^) Le catéchisme pour Mgr le Dauphin, écrit par Gilbert, son maître à écrire, en 1074, a été édité par M. E. Griselle, dans l'appendice de son ouvrage De munere pastorali qiiod adimple<^it J.-B. Bossuet, etc. Lille, 1901, p. 214-233.

Page 48. — (^) Une copie de cette grammaire, de la main de Charles Gilbert, exécutée en 1690 pour le duc de Bourgogne, est conservée à la Bibliothèque nationale. On y trou\'e également un Dictionnaire latin-français, manuscrit avec des annotations de la main de Bossuet, in-4*' relié aux armes du Dauphin.

Page 51. — (^) Plus tard dans sa lettre à Caiïaro (ch. xxxv) Bossuet se montra plus sévère contre Térence. La raison en est qu'il s'agissait alors d'une représentation théâtrale où la mise en scène ajoute encore à la force des paroles. Dans l'étude qu'il faisait de Térence au contraire il accompagnait la traduction d'un commentaire moral, qui atténuait et corrigeait l'efîet produit par les peintures trop vives des passions. C'est le Térence <pii parut le premier dans la collection d'.s auteurs

od usum Delphini, sous le titre : Puhlii Terentii sex Comœdias inlerpretatione et notis illustras'it Nicolaus Camus, jussu Christianissimi Régis in usum Delphini. Paris, 1675, in-8".

Page 54. — (i) Les Mémoires de Philippe de Commynes comprennent une période de 34 ans, de 1464 à 1498, depuis l'époque où il entra à la cour de Philippe le Bon, duc de Bourgogne, jusqu'au couronnement de Louis XIL — Martin du Bellay, seigneur de Langey, prince d'Yvetot, a laissé des Mémoires contenant les discours de plusieurs choses advenues au royaume de France depuis Van 1513 jusques au trépas du roi François 1^^. Paris, 1586, in-80.

Page 55. — {}) Abrégé de V histoire de France par Mgr le Dau])hin, dit la copie manuscrite conservée à la Bibliothè(|ue nationale (f. f. 12840) ; par feu M, Bossuet, évêcpie de Meaux, dit la première édition, publiée par Pérau en 1747 (in-4o en 4 vol. in-12). En réalité l'œuvre est trop au-dessus de la portée d'un élève de cet âge pour qu'il en soit I)leinement l'auteur ; et d'autre part elle est trop imparfaite de fonds et de forme pour qu'on puisse l'attribuer uniquement à Bossuet. On y reconnaît à la fois la main du maître et celle de l'élève. Pour exposer au Dauphin la suite de cette Histoire de France dej)uis les origines, le ])récepteur s astreignait à de multiph's recherches ])our puiser aux sotirccs les ])lus auth(^nti(jues et les ]>lus sûres. Pliisiciirs hibliothécpuis ou collections conservent

des cahiers de notes prises par lui au cours de ces lectures. Dans un exposé oral il en donnait la substance à son élève, par fragments, que le Dauphin devait reprendre de vive voix d'abord, puis écrire dans un français correct et enfin traduire ensuite en latin. Le texte latin s'arrête à la mort de Louis XL Comme le Dauphin connaissait assez cette langue, c'est en français seulement qu'il écrivit la suite jusqu'à la fin du règne de Charles IX. La première édition du texte français parut en 1747, in-4 et 4 vol. ln-12. Le texte latin, resté inédit, est conservé à la Bibliothèque royale de Bruxelles, ms. 3246-3249. Voir A. Rebelliau, Bossuet, historien du protestantisme, 3® édit., Paris, 1909, p. 121 ; H. Druon, Education des princes de la maison de Bourbon, t. I, p. 283.

Page 59. — (^) Une copie du traité De la Connaissance de Dieu et de soi-même, remise entre les mains de Fénelon, avait servi à l'éducation du duc de Bourgogne. C'est d'après cette copie trouvée dans les papiers de l'archevêque de Cambrai après sa mort, que fut publiée anonyme la première édition de 1722 sous lé titre : Introduction à la Philosophie ou de la connaissance de Dieu et de soi-même. De là vint l'idée chez quelques bibliographes de la lui attribuer. Le neveu de Bossuet protesta contre cette édition furtive et en donna une nouvelle édition presque aussi incorrecte en 1741. m-r2. La première édition vraiment exacte fut publiée par M. Caron, du séminaire

S^-Sulpice en 1846. (Cf. Ch. Urbain, Quelques documents inédits relatifs à la Connaissance de Dieu et de soi-même dans la Revue d'Histoire littéraire de la France, janv.-mars 1902.)

Paoc 61. — (2) La l(tfii({ue a ôh' publiée pour la première fois par A. Flocpiet, dans les Œuvres inédites de Bossuet. Paris, 1828, in-8. A la suite de la Logique on trouve : Instructions ci Mgr le Dauphin sur sa première communion, un Ecrit sur l'existence de Dieu et une Fahle latine. C)n peut voir une copie de la loo;i(pie dans le uis. iiS2î) de la Hil)liolhè(pie nationale.

Page 62. — {^) On trouve à la Bibliothèque nationale, fr. 12830, les extraits d'Aristote que Bossuet avait reriieillis autrefois pendant son séjour à Metz et ceux (pii datent du temps de Téducation du Dauphin.

Pa^e 64. — (^j Sur les expériences de Du Verney, sur l'analomie en présence du Dauphin el de Bossuet, voir Fonlenelle, Eloge de du Verney.

(^) Cet excellent maître était François Blondel, sieur des Croisettes, né à Ribémont, le 15 juillet 1618 et mort le 21 janvier 1686. Il fut professeur au Collège royal, il a édité le Cours de Mathématiques pour Mgr le Dauphin. Paris, 1683, 2 vol. in-4". (Voir l'abbé Gouget, Mémoires sur le collège royal de France, Paris, 1751, in-^*^*, t. II, p. 160.

Page 65. — (^) Cette partie est l'objet du Discours

sur r histoire universelle publié par Bossuet, Paris, 1G81, in-40, et revu par lui en 1700, in-12. Cf. A. Rcbelliau, Bossuet, historien du Protestantisme, p. 127 et suiv., et A. Floquet, Hossuet précepteur, p. 71 et suiv.

Page 67. — (^) Elle a été publiée par le neveu de Bossuet : Politique tirée des propres paroles de V Ecriture Sainte, Paris, 1709, un vol. in-i'^ et 2 vol. in-12.

Page 68. — ■ (^) Cet ouvrage Sur les lois et les coutumes particulières du royaume de France, qui avait échappé aux recherches de Deforis, n'a pas encore été retrouvé.

Page 69. — (^) Sur l'éducation du Dauphin, outre les allusions qu'on trouve dans M"^^ de Sévigné, Saint-Sirnon, Guy Patin, etc., on pourra utilement consulter : Les fragments des mémoires inédits de Dubois, gentilhomme sentant du Roi, publiés par Léon Aubineau dans la Bibliothèque de V Ecole des Chartes, 1847. (Malheureusement il ne donne que le trimestre de 1671) ; A. Floquet, Bossuet précepteur, où sont accumulés quantité de précieux renseignements, patiemment recueillis par ce Bossuétiste infatigable.

Page 81. — (^j Le Dauphin exprima la même idée dans la lettre latine qu'il écrivit à Huet et que nous donnons ici, parce que vraisemblablement Bossuet y a mis la main : « Cum tu ad me Antonii Hallœi, praeceptoris quondam tui, poemata misisti, rem fecisti mihi longe gratissimam : doctorum enim

virorum lucuhrationibus ei>olK>endis plurimum delector. yiillus duhito quin ejus magna sit in poetica facultate prœstantia, quo duce ad Parnassi culmen per'y^enisti. Pro tam insigni munere tu vefim ei gratias agas meo nomine et signifiées quidquid succisii'i temporis a consuetis laboribus mihi supererit, id omne in legendis ipsius scriptionibus me libentissime collaturum. Valetudinem tuam cura diligetiter : nihil mihi gratius faceres potes. Sic enim habeto, te mihi esse longe carissimum, eoque etiam fore cariorem si me a te amari intellexero, » (Dans Hiiet, Commentarius, p. 325.)

Page 87. — (i) Jean Rodolphe WeLstein (1647-1711), professeur à Baie, avait publié : Origcnis dialogus contra Marcionitas, sive de recta in Deum fide ; Exhortatio ad martyrium ; Responsum ad Africani epistolam de Historia Susannœ, grœce cum versionibus latinis, Bàle, 1674, in-4°.

Page 94. — (^) La prophétie concernant Juda et le Messie fait partie du chap. xi.ix de la Genèse qu'on peut intituler : Testament de Jacob et prophétie sur V a{>enir des tribus issues de ses douze fils.

Le patriarche mourant annonce au verset 8 la prcéniinencc de la tribu de Juda sur les autres tribus ; au verset ÎJ, il li'ace le tableau image de sa vie bellicjueuse ; et verset 10, sa durée dans la suite des temj)s. C'est ce dernier verset qui regarde répo(pie de la venue du Messie. En voici la traduction d'après l'hébreu :

Le sccplrr ne sortira pas de Juda, Ni le bâton de justice de sa postérité, Jusqu'à ce que vienne celui à qui il appartient, Celui à qui est due l'obéissance des peuples.

Huet divisait les quatre vers ou membres du verset 10, en quatre parties pour le sens. Bossuet, conformément aux lois du parallélisme hébraïque qui joint les vers deux à deux pour le sens, ne dis» tinguait avec raison que deux parties.

Page 95. — (*) La troisième opinion (de saint Justin, d'Eusèbe) ne dilTère de la quatrième (de saint Cyrille, saint Augustin) qu'en ce que les premiers appliquent à la nation juive toute entière ce que les seconds restreignent à la tribu de Juda (Huet, Démonstration évangéliquc, prop. IX, ch. iv, § 4 et 5).

Page 105. — (^) On disait un jour à Ovide qu'il y avait trois de ses vers à retrancher. Il en convint, mais à condition qu'on lui en passerait trois. C'étaient précisément ceux qu'on voulait lui faire supprimer. Voir Menagiana, édit. de Paris, 1741, in-r2, t. II, p. 198. Aussi Sénèque le rhéteur [Controvers, II, x) a-t-il dit de lui : Propria initia non ignorauit, secl amavit.

Page 106. — (^) Dans son imprinié Iluct a tenu en partie compte de ces observations. 11 les a combinées avec son propre système modifié. Pour cela il partage le texte de la prophétie (verset 10) en quatre membres : par le premier, est annoncé un royaume qui ne doit pas fmir, mais qui est dit

spirituel au quatrième membre. Le second membre indique un pouvoir temporel et périssable qui, en prenant fin (troisième membre), marque l'époque do la venue du Messie, Dans son manuscrit il ne reconnaissait pas dans ces versets une preuve de cette venue.

Page 108. • — (^) Démonstration êvangélique, Prop. 1*, § XI et suivants. Iluet expose les doutes des anciens Pères sur l'attribution de l'Epîtrc aux Hébreux à saint Paul, du moins pour la rédaction. Dans son imprimé il accepte l'Epître comme authentique.

Page 112. — i}) Une lettre de l'abbé Dubois à Iluet, conservée à la Laurentienne de Florence, et écrite le 20 avril 1678, donne l'explication de ce passage : « Ce que vous m'avez écrit. Monsieur, est très fâcheux ; je n'oublierai rien pour faire connaître la vérité, et j'ai déjà fait ce que j'ai })u pour cela, et je vous dirai ce que j'ai avancé. J'ai vu le sieur Desprez, auquel je me suis plaint extrêmement de la fourberie ; il m'a dit que ce tour est d'un nomme M. de La Chaise, qui a mis ce traité, dont vous vous plaignez, à la fin des cruvres de M. Pascal, et que M. Pirot lui dit, il y a environ un an, «{uand il lui montra ce traité, que cela fâcherait infiniment une personne forl considérable qui avait composé un grand ouvrage, où il croyait avoir été le premier qui avait trouvé cette manière de démonstration géométrique touchant la religion, mais sans vous nommer pourtant ; ainsi vous voyez que

M. Pirot rendra le témoignage qu'il doit à la vérité et qu'il y est tout disposé. Je suis allé pour le voir sans le rencontrer. Je le verrai incessamment et je publierai partout qu'il y a sept ou huit ans que j'ai vu le dessein de votre livre, où ce que l'on a copié, dès que les premières feuilles ont paru, était de la même manière qu'il est imprimé aujourd'hui. Il y a un an ou environ que M. de La Chaise a fait ce traité, et il y a environ quinze mois que votre livre est sous presse, d'où l'on a sans doute, sur le bruit qu'il a fait d'abord, copié ce qui vient de paraître derrière le livre de M. Pascal. J'emploierai tout mon savoir-faire pour vous venger. »

Le plagiat dont se plaignait Huet aurait été commis à son préjudice dans la récente édition des Pensées de Pascal (Paris, G. Desprez, 1678, in-12), où on avait ajouté non seulement les Discours publiés en 1672, sous le pseudonyme de Dubois de La Cour, par Filleau de La Chaise, sur les Pensées de Pascal et sur l'autorité des livres de Moïse, mais encore un morceau anonyme avec ce titre : Quil y a des démonstrations d'une autre espèce et aussi certaines que celles de la géométrie, et quon en peut donner de telles pour la religion chrétienne. S. 1. n. d., ni approbation ni privilège, de 2fî. pour le titre et l'avertissement plus douze pages de texte. L'avertissement ne dit pas que ces pages aient fait partie des papiers de Pascal : « Le petit discours qui suit, quoiqu'il soit fort

imparfait, n'a pas été jugé indigne d'être ajouté aux Pensées de M. Pascal, tant parce qu'il est dans ses vues, que par la grandeur de celles qu*il peut donner. » ^lalgré les réclamations de Huet (renouvelées dans son Commentarius, p. 280), le morceau susdit a été maintenu à la suite du discours de Dubois de la Cour, dans les éditions postérieures des Pensées (Paris, 1678, 1683 ; Lyon, Amsterdam, 1700; Paris, 1700, 1714).

Page 112. — (^) Les approbations avaient mis du temps à venir. On ne sait pourquoi une assez vive opposition s'était déclarée contre cet ouvrage. M. de Montausier écrivait à Huet le 23 février 1677: « Vous ne sauriez, Monsieur, avoir plus de chagrin que moi de tout ce qu'on vous a fait sur votre ouvrage et sur la longueur qu'on apporte à vous en donner l'approbation. Vous faites bien de vouloir finir cela. iMais il est nécessaire que voi:s veniez faire un tour, afin que M. de Condom et moi nous nous entretenions là-dessus... M. de Condom est fâché de ce qu'on n'a pas été bien pour votre ouvrage et il veut faire tout ce qu'il pourra pour vous satisfaire... »

Page 114. — (^) Bien qu'il eut son appartement dans la partie du château habitée par le Dauphin, Bossuet, pour plus de liberté et de calme dans ses études, avait fait l'acquisition d'une maison dans la ville de Versailles, le 23 décembre 1672. Elle se trouvait sur l'emplacement du n^l delà rue Hoche, Le 22 nov. 1674, il l'échangeait pour une maison

cuiiliiiuë el (ju'il conserva jusqu'à la fin de sa vie. Ce pavillon a disparu p(»ur faire place à une «grande maison à quatre étaf^es au n*' 4 de la place Hoche, (Renie Bossitet, avril 1902, p. 102 et suiv.).

Page 124. — (^) De optimo génère inter prêta ndi. C'est le premier livre de l'ouvrage de Iluet, intitule : De inter pretatlone llhri duo, Paris, lG6i, in-4°. Le second livre traite De claris interpretihus. Une seconde édition parut à Stade en 1680, in-12, et une troisième à La Haye, in-8®,.1683, avec ime traduction latine du traité de V origine des romans, A son apparition en 1601, Chapelain écrivait à Moisant de Brieux, conseiller au Parlement de Metz : « Vous avez bien raison de me dire que son dialogue De optimo génère interpretandi était une chose exquise. » [Lettres, t. H, p. 137.)

P) Fresne, connu actuellement sous le nom de Saint-Pierre] du Fresne, était une cure du canton d'Aunay, dépendant du Plessis-Grimoult.

Page 125. — (^) Arrivée le 8 juillet de Fontainebleau à Saint-Germain, la Cour en repartit bientôt. Le 14 elle était à Beauvais. Le 30 août elle était de retour à ^ ersailles, d'après la Gazette.

{^) Le dimanche 27 octoljre 1680, Bossuet se trouvait à l'abbaye de Saint-Lucien de Beauvais, présidant la translation d'une relique de saint Jean- Baptiste et adressant la parole au peuple (Deladreue el Malhon, Histoire de l'abbaye Saint- Lucien, Beauvais, 1874, in-80, p. 208-209).

UOSSLET i'6*

Page 125. — p) C'était la première année que Huet avait fait un séjour dans son bénéfice : il y demeura longtemps, ravi des charmes de la campagne. Il parle de la satisfaction qu'il y éprouva dans son Commentarius, p. 337.

Page 126. — (^) Une de ces dissertations puMiées contre V Exposition était l'œuvre d'un certain Rodenborgh Jean (Ad illust. Episc. Condomensis Expositionem doctrinœ quam vocat catholicx, diatribe septima de cultu imaginum et reliquiarum secunda, Utrecht, 1680, in-4®).

(^) Frédéric Spanheim était professeur de théologie à l'Université de Leyde. Son ouvrage est intitulé : Spécimen stricturarum ad libellum nuperum Episcopi Condomiensis. Quoiqu'il eut paru dès la fin de 1680, il ne parvint à Bossuet qu'en

(^) Graefe ou Graevius (1632-1703), célèbre philologue, professeur à Utrecht, en correspondance avec Iluet. Dans ses lettres on trouve souvent mention de Bossuet. La professeur charge Iluet de lui transmettre ses compliments. Il lui écrivit quelquefois directement, mais ces lettres n'ont pas été retrouvées. Graevius donna de nombreuses édifions des auteurs grecs et latins et en particulier de Florus : L. Annœi Flori Epitonie rerum Homanorum, ex recenaione et cum annotutionibiis J. C. Grxvii. Utrecht, 1650, in-S^*

Pâtre 142. — (^j Joseph-Henri de Peyrc, comle de Troisville (on prononçait Tréville), né à Paris en 1641, d'une famille de Béarn, était fils du fameux de Tréville, capitaine-lieutenant des mousquetaires de Louis XIII, qui figure dans les Trois mousquetaires d'Alexandre Dumas. La mort soudaine de Madame le frappa si vivement qu'il quitta le monde pour faire sa principale aflaire de son salut. 11 devint l'un des habitués de Port- Royal : il fut l'un des réviseurs des Pensées de Pascal. Il se mit à l'étude des Pères, et personne ne savait si bien saint Augustin. Il mourut le 3 août 1708 : Voir Saint-Simon, t. XII, p. 112-116 et appendice viii ; et t, XVI, p. 370j.

Page 144. — (^) Louis XIV ne sut pas se préserver de ce malheur. Au lieu d'écouter les propositions de paix du Hollandais, par orgueil, il se montra intraitable et engagea ainsi la France dans une guerre qui ne prit fin qu'en 1678 par la paix de Nimègue.

Page 146. — {^) Le 14 août 1672 le Roi donnait au précepteur du Dauphin l'abbaye de Saint-Lucien de Beauvais. L'année précédente, au moment de sa renonciation à l'évêché de Condom, il l'avait déjà gratifié du prieuré du Plessis-Grimoult. En apprenant la nomination de Bossuet à un nouveau bénéfice, le maréchal de Bellefonds lui écrivit une lettre que nous ne possédons plus, mais dont on peut deviner le contenu par la réiionse qu'y fit l'intéressé.

Ce fait très simple a pris des proportions considérables sous la plume de certains critiques. Ils sont de ceux qui volontiers reprochent à Bossuet son lyrisme l'élevant dans les hauteurs et Tempéchant de voir la juste réalité des choses. Ne ]M>urrait-il pas leur renvoyer la halle et les incriminer à leur tour, sous prétexte de psychologie profonde, de grossir les faits eu cherchant des elïets littéraires ?

Ainsi Bellefonds aurait fait la leçon à Bossuet. En la circonstance le dirigé deviendrait le vrai directeur ; et sa lettre aurait produit une illumination soudaine dans ime conscience qui ne se rendait pas compte de son état.

Mettons les choses au point. Non. le maréchal ne sest ]>oint mêlé de faire la leçon à son ami et de réveiller une conscience (qui n'était point endormie\ Parlant à cœur ouvert, il lui exprime simplement son étonnement de le voir, lui qui est. comme il le sait, sincèrement attaché à la ])ratique des vertus chrétiennes et sacerdotales, accepter un nouveau bénéfice, l'abbaye de S'-Lucien. après celui du Plessis-Grimoult. accordé jvirle Hoi l'année précédente.

Non. Hossuet n'a })as eu besoin de la lettre de Bellefonds pour se recueillir et s'examiner. C'est en pleine conscience de la légitimité de son acte <|u'il avait accepté Saint-Lucien de Beauviis. (^u'on veuille bien ne pas oublier ce qu il Neuait de faire. Lorsqu'il fut uummé précej>tcur du l>au-

phin, étant déjà institué évêque de Condoni, il hésita à accepter. Il fut volontiers parti se dévouer à son nouveau diocèse : d'autre part on le pressait vivement d'accepter une fonction dont il sentait toute l'importance. Cependant il lui répufrne de conserver un bénéfice à charge d'âme, dont il serait éloigné près de dix ans. L'exemple d'Hardouin de Péréfixe, qui avait cru pouvoir concilier ses devoirs d' évêque de Rodez avec ses fonctions de précepteur, ne le rassure point. Raguier de Poussé, curé de Saint-Sulpice, et Ferret, curé do Saint-Nicolas-du-Chardonnet, sont consultés, et sur leur avis, il se décide à accepter le préceptorat avec la résolution de se démettre de son évêché, dès qu'il en aura reçu l'agrément du Pape ; et le 31 octobre 1671 il se démit purement et simplement.

Toute autre est la situation présente ; L'abbaye de Saint-Lucien n'est pas un bénéfice à charge d'âmes et la loi du cumul des bénéfices n'a plus ici la même rigueur. Dans la pratique commune, suivie par de saints prêtres, quand les bénéfices n'étaient pas à charge d'âmes ou n'obligeaient pas à résidence (auquel cas le cumul était interdit sauf dispense du Pape), on laissait à la conscience des titulaires à examiner si l'état dans lequel ils se trouvent ou le peu de revenu des bénéfices les obligent à retenir en même temps plusieurs titres (d'IIéricourt, Lois ecclésiastiques). Kn fait combien de bénéfices simples ne pouvaient faire vi\ rc leurs titulaires !

Le jour où le Roi nomma Bossuet à l'abbaye de Saint-Lucien, il donnait à l'archevêque d'Albi, Serroni, l'abbaye de la Chaise-Dieu et à Tévêque de Noyon, Clermont-Tonnerre, celle de Saint- Martin de Laon. Ils acceptèrent : Bossuet n'étonnait personne en acceptant aussi. De saints per- Ronnafjes ne croyaient pas aller contre la loi bien entendue, en agissant de la sorte. Saint Vincent de Paul, qu'on a pu appeler la conscience du Conseil de Conscience, celui que Bossuet regardait comme son maître et son modèle, n'avail-il pas retenu en même temps quatre bénéfices ? (^)

Le scrupule de Bellefonds venait surtout de la crainte que celte nouvelle gratification royale ne changeât le modeste train de vie de son ami. Mais il pouvait se rassurer : ce que souhaite le précepteur du Dauphin, c'est de n'être pas à l'étroit dans son domestique, d'avoir, par l'exemption des soucis matériels, l'esprit libre de se livrer à ses études et à son ministère. Le luxe n'entrera jamais dans sa vie. On peut s'en convaincre en lisant l'inventaire (pii fut fait, après son décès, de ses meubles, à Meaux, à Germigny et à i*aris : tout dénote un train de maison sans faste, une honnête aisance bourgeoise. (Voir Revue Bossuet^ juillet 1901, p. 129).

(1) L'abhaye de Saint-Léonard do Chaiimo au diocèse do Saintes, la cure de Clichy près Paris, un canonicat de la collégiale d'Ecouis, au diocèso d'Evrcux, le prieuré de Saint-Micolas de Grossesauve, au diocèse de Langres.

Mais, disent ses critiques, et c'est à cette comparaison qu'on en veut venir, d'autres, comme Fénelon, ont su se montrer plus scrupuleusement fidèles à la loi de l'Église sur la pluralité des bénéfices.

Si l'on veut apprécier l'acte de Fénelon en luimême, on ne peut que le louer de son désintéressement quand il remit au Roi l'abbaye de Saint- Valery, au moment de sa nomination à l'archevêché de Cambrai. Nombre de prélats d'alors n'auraient pas eu de scrupule pour garder les deux bénéfices.

Mais il semble bien qu'on veuille se servir de cet acte pour établir une comparaison avec l'évêque de Meaux. S'il en est ainsi, il serait juste d'apprécier les deux situations. Fénelon remettait une abbaye de 12.000 livres en recevant un archevêché de 150.000 livres. Avec ses trois bénéfices et son évêché Bossuet n'arrivait même pas au tiers de cette dernière somme (^).

Le prieuré de Gassicourt valait environ 5 à G.OOO livres ; le Plessis-Grimoult, coté 10.000 livres, avait de nombreuses charj^es : l'abbave de Saint-

(1) Si l'on veut continuer la comparaison, il se trouvera que Fénelon eiut pouvoir conserver son archevêché tout eu restant près du duc de Bourgogne, tandis que, comme nous l'a vous dit plus haut, Bossuet pensa ne pouvoir accomplir tous ses devoirs d'évêque, s'il gardait ce bénéfice à charge d'âmes avec ses fonctions de précepteur, il serait équitable de ne point établir de comparaison et de croire que l'un et l'autre de ces deux grands hommes a suivi sa conscience en prenant une décision différente.

Lucien était estimée de 22 à 25.000 livres, réduites par la charge de l'entretien du monastère et des églises qui en dépendaient. En fait sur 40.000 livres environ que valait le bénéfice, un tiers était afîecté à l'entretien des religieux, un autre tiers pour les réparations et un tiers pour l'abbé : ce qui faisait en somme 13 à 15.000 livres net. Ces bénéfices ecclésiastiques étaient de plus soumis à la taxe.

Avant sa nomination à l'évêché de Meaux, Bossuet jouissait donc d'un revenu d'environ 20 à 25.000 livres (^). Sur les 20.000 livres environ que rapportait l'évêché de Meaux, il fallait pourvoir, de moitié avec le chapitre, aux réparations de la cathédrale, entretenir le palais épiscopal, la maison de campagne de Germigny. Evêqiie de Meaux, Bossue t disposait donc de 30 à 40.000 francs de revenu, sur les(piels il avait à prélever 4.000 livres pour le loyer de la maison qu'il ne pouvait se dispenser d'avoir à Paris, et de plus le traitement des secrétaires (5t emplnyés de son évéché. Dans une réunion ecclésiastique de son diocèse à llaroy, où l'on traitait de la question de la pluralité des bénéfices, Bossuet s'expli<pia sur les raisons qui l'avait porté à conserver son abbaye de Saint-

(1) C'est ce <iui jxTinit à iJossuct d'acheter uiio maison à ViTsailles, <|iii lui r«'viiit à l'.I.OOO livres. Il aurait pu jouir d'un a|)j)art<'nient au château de Versailles. Mais un tel milieu ne lui aurait pas donn''; la liberté et le calme nécessaires à ses éludes (Revue JJonsuet, dwil 1902, p. 102).

Lucien et ses deux prieurés en même temps que son évêché de Meaux. Entre autres raisons de légitime dispense, il exposa que, par une disposition marquée de la Providence, il se trouvait chargé de l'instruction d'un grand nombre de protestants, de ministres, qu'il recevait chez lui, qu'il entretenait, à qui il fournissait des secours. Les revenus de son évêché ne lui permettant pas de subvenir à tant de nécessités, « il avait cru pouvoir profiter de la ressource que lui mettaient en main des bénéfices dont il consacrait les revenus à l'usage le plus utile à l'Église et à l'œuvre de charité la plus pressante. (Bausset, Histoire de Bossuet, liv. VII, § ix.)

Page 148. — (^) Cet ouvrage dirigé contre VExposition de la foi, parut anonyme, Quévilly, 1672, in-12, sous le titre de Réponse au livre de M. de Condom. Il avait pour auteur Marc Antoine de la Bastide, ancien de Charenton.

Page 172. — (^) Conformément aux idées gallicanes, Bossuet ne croyait pas que ces condamnations faites par l'index, ou le Saint Olfice, ou les brefs du Pape, obligeaient en France, à moins d'avoir été revues et approuvées par les Ordinaires.

Page 179. — (}) Bossuet n'acheva pas cet ouvrage. Il en reste cinq dissertations, qui ont été pu])lices à la suite de Y Exposition, dans les différentes éditions de ses Œuvres. Elles portent sur le culte dû à Dieu, sur la vénération des images, sur la satisfaction de J.-C, sur l'Eucharistie et sur la tradition.

(2) L'évêque de Coutances venait de passer huit mois à Paris (L. Bertrand, Correspondance de M. L. Tronson, 1904, inS^, t. III, p. 53). Le Maréchal, depuis plus de deux ans, avait quitté Bour^ueil, pour se retirer dans ses terres de Normandie, à nie-Marie (commune de Picauville-Manche^.

Page 180, — (*) Le Maréchal vivait dans sa retraite, adonné aux exercices de la piété, dans lesquels il était dirigé par les lettres de l'abbé de Rancé. Il donnait un temps notable à l'étude de la Bible à laquelle il avait été initié autrefois dans les réunions du Petit Concile. Vers la même époque, le 23 décembre 1677, l'abbé de Rancé lui écrivait : « Vous avez de grandes oldigations à Dieu de trouver tant de consolations dans la lecture des Saintes Ecritures. Car quoiqu'elles aient des charmes et des beautés infinies, vous n'y auriez pas le goût que vous y avez, s'il ne vous le donnait par une grâce toute particulière. C'est ce que saint Augustin demandait à Dieu dans l'ardeur de ses prières : Sint Scripturœ tuœ castsB deliciœ meœ. Continuez à les aimer et à les lire. Elles alîcrmiront de plus en plus votre volonté dans Tamour de Jésus- Christ. )) (Lettre inédite).

Page 183. — (^) Ces (piatrc évécpics, dans une lettre du 18 août lf)68, avaient rendu compte au Pape de la conduite lernie ])ar eux en faisant signer le formulaire. Clément IX déclara par un bref du 28 seplemljr».', qu'il était satisfait. C'est ce qu'on appela la ])ai.K de Clément IX.

Page 184. — (^) Le cardinal de Baiisset (Histoire de Bossuet, liv. II, § xviii) avait imprimé : ni ne pouvait avoir à ses jugements... quune croyance pieuse. Cette altération du texte de Bossuet lui a été reprochée par Tabaraud (Supplément aux Histoires de Bossuet et de Fénelon, Paris, 1822, in-8«, p. 31-33).

Page 187. — (^) Il ne s'agit pas d'une réponse à Le Roy, abbé de Hautefontaine, comme le pensait Deforis, mais Bossuet a en vue une lettre de Rancé au Maréchal de Bellefonds du 30 novembre 1678, relative aux querelles du Jansénisme. Cf. D. Serrant, Uabbé de Bancé et Bossuet, p. 159.

Page 211. — (^) La lettre de Bossuet, que nous n'avons plus, devait contenir des félicitations pour la prise de Bouchain.

Urtebise, d'oîi la lettre royale est partie, est près du Cateau (Nord).

Page 212. — (^) Suivant la Gazette du 6 mars : « Mgr le Dauphin commence le 8 (mars 1677) les stations du jubilé par la visite à pied à l'église de Notre- Dame et les a continuées par celles de l'Assomption, de la Conception, des Capucines, des Feuillants, des Jacobins réformés et de Saint- Roch. »