DIÎ L'INCUBATION DE LA BLENNORRHAGIE

Vous savez que les choses sont loin de se passer ainsi dans les maladies virulentes où l'incubation est incontestable. Les limites du temps d'incubation peuvent être plus nettement fixées dans la variole, dans la vaccine, dans la scarlatine, dans la rougeole, dans la rage. Les beaux travaux de M. Aubert- Roche (1) nous ont même appris la limite certaine de l'incubation de la peste, qui ne dépasse jamais huit jours. Pour la blennorrhagie, c'est bien autre chose, comme vous venez de le voir; ici, pas de limites certaines....

Qu'est-ce donc que cette incubation de la blennorrhagie qu'on m'a fait nier, tout récemment encore? Il s'agit de s'entendre : c'estune pure question de mots. Je ne nie pas l'évidence, et par conséquent je ne nie pas qu'entre l'action de la cause et l'apparition des premiers phénomènes de la blennorrhagie il ne s'écoule un temps plus ou moins long; mais est-ce là une incubation proprement dite, une incubation pareille à celle du virus variolique ou vaccinal? Je le conteste, et j'explique ce temps plus ou moins long qui s'écoule entre l'action de la cause et l'apparition des phénomènes par la disposition, par la susceptibilité particulière des tissus qui ont subi l'influence de la cause. 11 n'y a pas là plus d'incubation qu'il n'y en a entre l'action d'un refroidissement des pieds et l'apparition d'un coryza. On ne mouche pas immédiatement du muco-pus après un refroidissement

!l) De la peste, ou Typhus d'Orient, documents et observation recueillis pendant les années 183-4 à 183«, Paris, 1840.

5 3 LETTRES SUIl LA SYPHILIS.

des pieds; il s'écoule un certain temps entre ces deux actes. Appelez-vous ce temps l'incubation du coryza? Pourquoi donc se servir d'une expression pareille pour la blennorrhagie ?

Dans les cas où la blennorrhagie n'apparaît que longtemps après qu'on s'est exposé à la cause présumée qui l'a produite, n'est-il pas plus rationnel d'admettre une autre cause qui reste inconnue, que cette prétendue incubation que rien n'explique, que rien ne légitime? N'en est-il pas ainsi dans presque toutes les inflammations? Pouvez-vous toujours remonter à la cause directe d'une pneumonie, d'une arthrite, d'un phlegmon?

Sans doute, chez l'homme les relations sexuelles sont la plus puissante cause de la blennorrhagie ; mais on tomberait dans d'étranges erreurs si l'on voulait rapporter toutes les blennorrhagics à une cause virulente. Je pourrais vous citer des exemples bien singuliers qui prouvent le contraire; mais je renvoie le lecteur à l'intéressante note dont vous avez accompagné ma précédente lettre.

De cette manière exclusive de considérer l'étiologic de la blennorrhagie résulte souvent dans la pratique une singulière façon d'interpréter les faits. Un homme affecté de blennorrhagie a-t-il eu des relations avec plusieurs femmes, on s'empresse de faire une sorte de choix moral entre ces femmes, et par voie d'élimination on arrive à tomber souvent sur la plus innocente. Celle sorte d'application de la loi des suspects a fait commettre d'é-

DE L'iNClBATION DE LA BLENNORRIIAGIE. 59

tranges erreurs doiU j'ai été bien souvent témoin.

L'incubation delà blennorrhagie n'est donc qu'une abstraction, qu'un être insaisissable et imaginaire inventé pour servir la cause de la prétendue virulence de celle maladie. Sa durée n'est pas moins fantastique. J'admire comment, avec de semblables idées, on peut jamais se croire bors des atteintes de la maladie. Plusieurs mois de qui-vive après le coït seraient impuissants pour chasser le fantôme ! Voilà un instant de plaisir bien amer.

Concluons donc sur ce point que les effets de la blennorrbagie peuvent être éloignés de la cause qui les produit, mais que rien ne prouve que le temps qui s'écoule enlre l'action de la cause et l'apparition ries phénomènes morbides soit le résulLat d'une véritable incubation virulente.

Je voudrais, mon cher ami, ne pas faire de trop fréquentes infidélités à mon programme, mais cependant comment ne pas vider quelques questions incidentes quand elles se présentent sous la plume? Telle est celle du siège spécifique de la blennorrhagie ; vous savez que ce siège a été très-tourmenté. Chez l'homme on l'a fait pérégriner d'arrière en avant, d'avant en arrière, avancer, reculer au gré de la féconde imagination des syphilographes. Depuis les voies spermatiques, en passant successivement par les gland ules de Cowper, la fosse naviculaire et les follicules de Morgagni, le siège de la b'ennorrhagic a beaucoup voyagé. Il est vrai que Bell, en établissant des degrés différents dans la

blennorrhagie, a fait rétrograder son siège d'avant en arrière. Mais ce n'est pas de ces questions si connues que je veux vous entretenir. Je vous ferai remarquer cependant une singulière préoccupation de Hunier. Ce grand observateur admettait, vous le savez, une blennorrhagie virulente, identique au chancre; il en plaçait le siège dans la fosse naviculaire ; mais il se demande si l'inflammation qui peut se propager de proche en proche vers les parties postérieures de l'urètre, si celte inflammation conlinue à être .virulente au delà de la fusse naviculaire ! Il faut convenir que le génie de Hunter s'est étrangement laissé dominer par l'esprit de système. Au demeurant, en étudiant Hunier, on voit son génie observateur continuellement en lutte avec sa théorie de la blennorrhagie.il est parti d'une idée fausse, les faits viennent sans cesse le lui démontrer, mais la théorie est là pour placer un bandeau sur son intelligence, et au lieu de démanteler sa théorie par les faits, il cherche au contraire à accorder les faits avec la théorie. Illustre exemple des dangers des idées préconçues et systématiques dans la culture des sciences d'observation.

Chez la remme, Graaf avait placé le siège de la blennorrhagie virulente dans les follicules qui avoisinent l'urètre. Un de nos confrères de Bordeaux, mort il y a quelques années, Moulinié, avait cru voir dans les glandules volvaires si bien décrites par Lia rtholin, dont Boerhaave avait tracé l'histoire pathologique, reprise et complétée de nos jours par M. Hu-

DE L'INCUBATION DE LA BLENNORliHAGlE. 61

guier (1), Moulinié, dis-je, avait cru voir dans ces glandules une sorte d'organe de virulence sous le point de vue blennorrhagique.

Au milieu de toutes ces opinions, ce que l'observation rigoureuse montre, c'est que les parties des muqueuses les plus exposées sont celles qui s'affectent le plus facilement. Il faut reconnaître néanmoins que la muqueuse urélrale, dans les deux sexes, est plus souvent malade, à la suite de rapports sexuels, que les autres muqueuses des organes génitaux. Ce fait est un argument pour les partisans de la contagion virulente. Je le corroborerai, si l'on veut, par celte proposition qui me parait incontestable, qu'une femme atteinte de blennorrhagie urétrale peut être considérée comme l'ayant le plus souvent contractée avec un homme atteint de blennorrhagie, — el vous voyez que celte proposition peut avoir son importance en médecine légale ; ainsi, pour mon comple, je serais porté à admettre qu'une femme sur laquelle je reconnaîtrais une blennorrhagie urétrale l'a reçue d'un homme. — Mais ce fait vient-il en aide à l'existence d'une contagion virulenle? Non, et je l'explique par cet autre fait, seul vrai et incontestable, que le pus fourni par l'urètre est le plus irritant de tous les pus pour certaines muqueuses.

Pendant que quelques syphilographes contestent l'existence de la blennorrhagie urélrale chez la femme, d'autres n'admettent chez elle la blennor-

(!) Mémoires de l'Académie de médecine, i. XIV et XV.

ItlCOKI). ,

rhagie qu'autant qu'elle a son siège dans l'urètre. Ces deux opinions extrêmes sont erronées. L'observalion m'a conduit à admettre toutes les variétés de la blennorrhagie sur toutes les muqueuses.

Pendant que j'y suis, voulez-vous me permettre de me débarrasser de quelques autres questions incidentes relatives à la blennorrhagie? Je n'en marcherai que plus librement et plus rapidement ensuite dans les grandes questions qui me restent à traiter.

Si j'examine les lésions de tissu que la blennorrhagie produit, quelle que soit la muqueuse affectée, je ne trouve rien que ne puisse produire l'inflammation simple. C'est tantôt un léger état érythémateux, sans sécrétion. C'est la blennorrhagie sèche de quelques auteurs, dénomination ridicul e et absurde, introduite en syphilograpbie, et devant laquelle on se prend à admirer les persévérants efforts de M. Piorry pour opérer la réforme de la nomenclature. Tantôt on a affaire à l'élément muqueux, catarrhal, et à tous ses produits à différents degrés, muqueux, mucoso-purulents ; enfin ce sont de véritables complications phlegmoneuses qu'on rencontre, d'où résultent pour l'urètre, chez l'homme, la blennorrhagie cordéeet la production assez fréquente d'abcès sur le trajet de l'urètre.

Mais, soit dans 1 "état des tissus, soit dans la nature des produits, nous ne trouvons rien qui puisse être comparé aux accidents de la syphilis proprement dite.

Les conséquences de la blennorrhagie sont-elles

DE l'iNCIBATION DE LA BLhNNOUIlHAGlE, 6 3

comparables à celles de la syphilis? On l'a dit, mais on ne l'a point prouvé. Il y a des analogies, sans dcute; mais que de notables différences!

Ainsi, un des premiers accidents que peut produire la blennorrbagie, et qui ressemble à un des accidents déterminés par la syphilis, est le bubon. Mais, tout d'abord, Jes adénites sont infiniment plus rares à la suite de la blennorrhagie qu'à la suile du chancre. Ensuite le bubon ne se rencontre que dans la blennorrhagie urélrale, dans les deux sexes, les autres variétés ne donnant jamais lieu à l'adénite. Je sais bien qu'un de nos confrères de la Belgique parle des bubons péri-auriculaires qui doivent se manifester dans les blennorrhagies oculaires , mais je dois avouer que je suis encore à en chercher un exemple. Enfin Je bubon blennorrhagique a encore ceci de particulier, c'est que, franchement inflammatoire, il a très-peu de tendance à la suppuration, et que lorsque celle-ci arrive, elle n'est jamais inoculable.

Voulez-vous suivre ce que la blennorrhagie peut produire communément sur les deux sexes? Voici l'ophtbalmie blennorrhagique qui ne se manifeste jamais que pendant une blennorrhagie uré traie ; de bonne foi, est-il possible, à moins de vouloir tout confondre, d'établir la moindre comparaison entre cette ophthalmie et l'iritis syphilitique ?

Voici l'arthropathie blennorrhagique (le rhumatisme blennorrhagique) ; est-il raisonnable d'établir la moindre ressemblance entre celle affection elles accidenls déterminés parla syphilis sur le systèmeos-

64 LETTKKS SI n LA SYI'HII.IS.

scux? Ya-t-il rien de plus dissemblable au mondeque l'arthrite blennorrhagique ell'exostose, par exemple?

Que dirai-je des affections cutanées, si ce n'est que je suis profondément étonné que des médecins, très-versés dans l'étude des maladies de la peau, aient voulu trouver une similitude entre les affeclions cutanées produites par certains remèdes employés dans le traitement de la blennorrhagie et les dermatoses si spéciales que produit la syphilis. La préoccupation d'une fausse doctrine a déterminé ici de bien étranges confusions. La blennorrhagie, a-t-on dit, produit comme le chancre désaffections cutanées ; et on a cité pour exemple les roséoles qui succèdent à l'usage du copahu et du cubèbe. J'assure que ces roséoles n'apparaissent que lorsqu'on administre ces résineux. On me répond : — Mais elles n'apparaissent que lorsqu'il y a blennorrhagie. — Je réponds à mon tour que l'on ne donne le copahu et le cubèbe que lorsqu'il y a blennorrhagie. J'ajoute — et ceci est important — que j'ai administré le copahu dans des cas de catarrhe de vessie et que j'ai vu survenir ces exanthèmes.

Mais ces exanthèmes résineux ont des caractères tellement tranchés, qu'avec la meilleure volonté du monde il est impossible de les confondre avec les exanthèmes véritablement syphilitiques. Ils se développent, en général, avec beaucoup de vivacité ; ils sont très-animés, de forme rubéolique, ou se rattachant souvent au lichen urtié; s'ils ne sont pas trèsconfluents, ils se groupent volontiers au voisinage des

DU SIÈGE DE LA BLENNORH HAG IK. (J o

articulations et dans le sens de l'extension — poignet, coude, genou, coude-pied, le pourtour des oreilles ; — ils sont le plus ordinairement accompagnésde beaucoup deprurit, ce qui est le contrairedes syphilides ; et, condition capitale, c'est qu'on peut dire d'eux : sublatâ causa tollitur e/feclus ; ils survivent r .rement, en effet, plus d'un septénaire à la cause qui les a produits.

Ces exanthèmes ramènent à ma mémoire un fait curieux que je vous demande la permission de vous raconter en forme d'épisode; il aaussi son enseignement .

Tl y a deux ou trois ans, un de nos jeunes confié res des plus distingués se présente chez moi tout effaré. — Jusqu'ici, me dit-il, j'avais eu foi à votre doctrine, mais je la trouve en défaut, et sur moimême ; c'est bien cruel. Ce disant, il ôlait ses vêlements, et enlevant sa' chemise : Qu'est ceci? me dit-il en me montrant sa poitrine et son dos. J'examine cl je réponds :

— C'est une belle roséole syphilitique.

— Syphilitique? dites-vous. En êtes-vous bien sûr ?

— Parfaitement sûr.

— Eh bien! vous vous condamnez vous-même. Je n'ai eu de ma vie d'autre accident vénérien qu'une blennorrhagie, et cela remonte à douze ans.

— A votre tour, en êtes-vous bien sûr?

— Comme de mon existence.

J'examine mon confrère de la tête aux pieds, et, cet examen fuit, je lui dis gravement et avec un certain air de solennité :

6 0 LETTUES SIR LA SYi'lIlLIS.

— Confrère, vous avez eu récemment un chancre a la main droite, et ce chancre ne siégeait ni sur le pouce, ni sur l'index, mais à l'un des (rois derniers doigts.

— Vous plaisantez !

— Je plaisante si peu, que j'ajoute : Vous portez encore un hubon.

Et je lui fis loucher, en effet, un ganglion épilrochléen encore engorgé.

Alors le confrère, rappelant ses souvenirs, me dit qu'en effet quelques mois auparavant il avait soigné et pansé une femme qui avait des chancres ; qu'une ulcération lui était survenue au doigl médius, qu'd n'y avait pas pris garde, et que celle ulcéralion s'était cicatrisée.

— Voilà la source de votre roséole, lui dis-je, et agissez en conséquence.

Enfin, quel médecin aujourd'hui pourrait confondre l'épididymite hlennorrhagique avec le sarcoeele syphilitique? Ce n'était déjà plus possible du lemps de Bell, ce l'est encore moins depuis les travaux d'Aslley Cooper et ce que j'ai pu faire moi-môme sur ce sujet.

Vous me permettrez de passer sous silence la prétendue dialhèse tuberculeuse inventée en Allemagne comme conséquence de la virulence hlennorrhagique. La question des tubercules en général est déjà assez obscure sans y ajouter de nouvelles ténèbre?.

Vous voyez, cher ami, que je m'approche enfin du programme que je nie suis tracé. Dans ma prochaine lettre j'y entrerai résolument.