AVERTISSEMENTS NECESSAIRES

Je dois rappeler au lecteur que, dans les pages précédentes, je n'ai fuit qu'ébaucher la théorie d'Auguste Comte sur la politique propre à la transition actuelle. Pour avoir plus de renseignements sur cet important sujet, il faut nécessairement recourir au cinquième chapitre du volume de sa Politique positive et à son Appel aux Conservateurs. Mon but essentiel était d'indiquer la nécessité d'une dictature vraiment républicaine. Tant que celle-ci ne sera pas solidement établie, tous les conseils du Positivisme sur sa marche et ses modifications ultérieures n'auront pas une si pressante opportunité.

Un avertissement plus nécessaire encore. Disciple fidèle d'Auguste Comte, je dois prévenir le public contre les faux représentants de notre doctrine, contre ceux qui, tout en se décorant du titre sacré de positivistes, n'en sont pas moins les pires ennemis du Positivisme. Je tiens à me dégager de toute solidarité avec eux, et à empêcher que, par'leur conduite si opposée à nos principes et par leurs sophistications, ils ne continuent à écarter le public de notre grande doctrine.

Depuis la fondation du Positivisme, deux déviations capitales se sont produites dans son sem, qui ont contribué beaucoup à arrêter son ascendant si indispensable à la solution de tous les grands problêmes politiques et sociaux de notre époque. Nous les appelons d'après le nom de leurs chefs, le littréisme et le laffittisme.

L'érudit qui dirigea la première révolte contre la Religion de l'Humanité renia tous les principes et les applications sociales de celle-ci, après avoir été leur premier

LA DICTATURE REPUBLICAINE

APPENDICE

propagateur public en France. Il continua cependant à se dire un adhérent du Positivisme, tout en présentant celui-ci comme une pure philosophie et en convertissant ainsi la plus grande des religions dans un simple thème de dissertations philosophiques sans aucune efficacité morale et sociale. Sa conduite fut d'accord avec son apostasie; il appartint à deux Académies et se laissa porter au Sénat. Il se rallia donc entièrement au système de résistance bourgeoise contre la régénération sociale, à l'académisme et au parlementarisme, à tout ce que le Positivisme conseille d'élimàner immédiatement comme étant le principal obstacle de notre marche dans l'avenir.

Mais il n'est pas besoin d'insister plus longtemps sur le littréisme. Il fut enterré, ainsi que sa revue, avec son auteur.

La seconde révolte, personnifiée dans M. Pierre Laffite, le conférencier de la Sorbonne, est beaucoup plus dangereuse, et elle dure encore. Ici, on peut tromper le public, car on y fait semblant d'accepter tous les principes de notre religion. Il faut être au courant de notre doctrine, avoir lu les œuvres d'Auguste Comte, pour reconnaître que le laffittismealtère et renie le Positivisme, non seulement dans ses applications pratiques, mais aussi dans ses fondements théoriques. Ce n'est pas ici le lieu de montrer cela en détail, ce qui, du reste, a été déjà fait (i). Qu'il me suffise de signaler la déviation laffitiste par rapport au sujet que je viens de traiter dans mon opuscule. Cela mettra tout lecteur intelligent de ce dernier en aptitude d'affirmer que les laffitistes ne sont nullement des représentants du Positivisme.

Voilà .près de vingt ans que l'on peut sans danger manifester, en France, des opinions politiques, sociales et^ religieuses quelconques. Eh bien ! pendant cette longue période, le prétendu directeur du Positivisme, M. Pierre l.alfitte, n'est jamais intervenu dans les événements politiques ou sociaux pour montrer les grandes solutions de notre doctrine. Jamais un mot contre le régime parlementaire, jamais un mot en faveur de la dictature, jamais un mot pour obtenir la suppression du budget de cultes et des Universités et Académies officielles. Bien pis encore; ce sophiste du Positivisme est devenu l'allié et le docteur

(i) Lire à ce sujet; Positivisme des derniers temps et la Circulaire exceptionnelle de M. le docteur Audiffrent ; les Rapports de l'Apostolat positiviste, par M. Lemos ; la Philosophie chimique de M. Mendes, et mes Lettres sur le Positivisme et la mission religieuse de la France.

delà politique opportuniste, marchant à sa remorque, sophistiquant notre doctrine pour l'adapter à la défense des chets de l'opportunisme dans les attentats et les fautes de leur politique extérieure et intérieure. Ainsi ce sophiste et ses adhérents se sont transformés dans les auxiliaires de la politique parlementaire et du régime d'oppression spirituelle où nous vivons à cause des privilèges ecclésiastiq[ues, universitaires et académiques. Un exemple caractéristique décela vient d'être donné par un de leurs coryphées, M. Jean-Baptiste Foucart, qui, contre un précepte exprès de notre doctrine, défendant pour le moment aux positivistes toute participation aux fonctions politiques pour se limiter aune influence purement spirituelle, s'est porté cependant candidat à la députation du département du Nord.

Voilà comment il se fait que le Positivisme, dont ils s'appellent les propagateurs, doit apparaître, devant le Public, et surtout devant le Prolétariat, comme une doctrine destinée à prolonger le règne de la bourgeoisie, et non pas comme la grande religion propre à dégénérer la société et à incorporer à elle les libres travailleurs. Voilà pourquoi aussi je tiens à signaler hautement leur déviation, et à les déclarer énergiquement des traîtres à notre doctrine et à la sainte cause de l'Humanité.

L'intérêt public me le commande. Lorsque le bonheur de la France et du genre humain dépend du triomphe de la religion de l'Humanité, lorsque le prompt avènement de cette doctrine pourrait racheter tant de larmes, guérir tant de soufi'rances et épargner tant de sang et tant de victimes, on ne saurait trop s'indigner contre ceux qui l'arrêtent dans sa marche en la dénaturant. Ils méritent la réprobation du Présent et la condamnation de la Postérité. Et il faut avertir le Public pour qu'ils ne puissent continuer à faire tout le mal qu'ils ont fait jusqu'ici.

Je regrette d'avoir à signaler, parmi les adhérents de M. Laffitte, un ouvrier peintre en bâtiments, M. Isidore Finance, qui trahit ainsi la cause du prolétariat auquel il appartient. Nous avions espéré jusqu'ici le voir se dégager de la funeste influence du sophiste et d'une solidarité qui le condamne. Nous avons même fait une tentative pour le pousser à une action vraiment positiviste. Bien qu'elle .l'ait pas réussi, je tiens à reproduire quelques extraits de la lettre que je lui adressais, à cette intention, le 1 9 Moïse 98 ( 1 9 janvier 1 886), car elle se rapporte justement à l'un des sujets que j'ai traités dans mon opuscule : « Je viens vous prier, vous et l'honorable Cercle des

LA DICTATURE REPUBLICAINE

APPENDICE

prolétaires dont vous êtes le Président, de vouloir bien initier une active propagande en faveur de la se'paration des Eglises et de l'Etat, et de vous mettre à la tête d'une ligue qui aurait pour but de réaliser cette grande mesure politique, aussi nécessaire qu'utile aux destinées de la France et de l'Humanité.

« Vous savez que la première condition fondamentale de l'avènement du nouveau régime social vers lequel tend l'élite de notre espèce réside dans une pleine séparation du temporel et du spirituel. Elle est la base indispensable de l'édifice de l'avenir, si admirablement tracé parle plus grand des Maîtres, et elle seule pourra permettre à ses disciples et continuateurs de réaliser et d'achever cette merveilleuse construction. Une pleine, liberté spirituelle est le passage obligé pour arriver à la solution pacifique de toutes les graves questions qui agitent maintenant la société et qui intéressent surtout, et à un si haut degré, les classes prolétaires.

« Tout observateur attentif doit reconnaître que la principale cause de notre stagnation politique et sociale, que le plus puissant obstacle dans notre marche vers l'avenir, consiste dans cette malheureuse confusion des deux pouvoirs, qui fait maintenir encore une religion d'Etat, une science d'Etat, et un enseij;nement d'Etat. Les églises officielles, les académies officielles, et l'Université, voilà la triple forteresse où s'asile une bourgeoisie égoïste et dégénérée pour empêcher la juste incorporation du prolétariat à la société moderne. Toute tendance vers le régime nouveau, tout véritable mouvement social se trouve entièrement arrêté par cette vieille organisation spirituelle soutenue par l'Etat, qui ne sert depuis longtemps qu\à cacher la nature du mal qui afflige nos sociétés, et à détourner les esprits d'y porter un prompt et efiicace remède. Supprimer le triple budget ecclésiastique académique et universitaire, constitue donc le but primordial de toute saine politique, qui aspire réellement à favoriser la paisible évolution de la société française.

< Je crois inutile d'insister davantage auprès de mes frères positivistes sur l'importance capitale d'une telle mesure politique. Notre Maître vénéré l'a toujours signalée comme la condition première et indispensable de la transition organique qui doit nous conduire au régime normal de l'avenir. Je ne dois vous parler maintenant que du moyen le plus efficace pour réaliser ce vœu fondamental de la politique positive.

a Certes, ce n'est pas de l'initiative parlementaire que

nous pouvons attendre la réalisation d'une pareille mesure. Nous savons que les membres du corps législatif se recrutent surtout parmi les lettrés, parmi ceux qui appartiennent au monde académique et universitaire. Quelquesuns d'entre eux, dans leur antipathie envers l'Eglise, voudraient la suppression du budget des cultes, mais la plupart la repoussent, pressentant qu'elle amènerait nécessairement la suppression des deux autres budgets, académique et universitaire.

« D'ailleurs, les lettrés du Parlement se sentent flattés d'avoir en leurs mains le pouvoir de diriger les consciences et l'opinion nationale, et ils ne consentiront jamais deux-mêmes à se dessaisir d'une pareille attribution, pour se limiter, suivant les préceptes delà Politique positive, à n'être que de simples contrôleurs de l'administration financière du pays. Ils sentent bien que la persistance du régime parlementaire ne tient maintenant qu'à cette funeste confusion des deux puissances, temporelle et spirituelle, qui accorde encore au gouvernement la direction suprême de l'enseignecnent et même du culte et de la religion.

« Soyons donc certains que c'est seulement sous le poids irrésistible de l'opinion publique que les chambres se décideront à voter la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Il faut, en conséquence, agir sur cette opinion, l'éclairer, la réveiller pour ainsi dire, car, au fond, toute la partie active du public français désire déjà cette séparation décisive. Et lorsque je nomme l'opinion publique, je veux parler surtout du prolétariat de vos grandes villes qui en forment la base fondamentale.

« C'est, en effet, parmi les prolétaires des grands centres de population que l'on peut et que l'on doit former une ligue invincible destinée à demander et à obtenir la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Seul le prolétariat est absolument dépourvu de tout intérêt à m.aintenir un régime d'hvpocrisie et d'absurdes privilèges, qui entrave profondement le libre développement de la société française. Il se trouve, au contraire, tout disposé à comprendre que là est la dernière barrière qui empêche sa juste et pacifique incorporation à la société moderne.

a Mais il appartient naturellement aux plus avance's et aux mieux éclairés des prolétaires, à nos frères positivistes, d'initier et de diriger un tel mouvement. C'est à eux de faire un digne et énergique appel aux plus actifs des prolétaires, pour constituer une ligue qui n'aurait d'abord pour but que d'obtenir la suppression du budget

LA DICTATURE REPUBLICAINE

des cultes, idée qui peut, la première, rallier l'opinion publique. Mais cette même ligue se maintiendrait après pour atteindre son but final : la suppression de tous les privilèges académiques et universitaires.

a ... L'initiative de ce ralliement de l'opinion appartient, je le répète aux prolétaires positivistes. Telle est la noble et importante mission que notre Maître leur avait assignée en créant la société positiviste et en mettant à sa tète un digne prolétaire. »

Après avoir signalé ceux qui ont renié ou faussé le Positivisme, il faut nommer et honorer ceux qui lui sont restés fidèles en France. Nous avons d'abord à rappeler notre regretté confrère. M. le docteur Eugène Sémerie, qui fut un des premiers à flétrir la déviation laffitiste. Il ne cessa depuis, jusqu'à sa mort, de propager les doctrines, surtout politiques, du Positivisme. Nous indiquerons à l'attention du public deux de ses articles qui conservent encore une grande actualité : Du Gouvernement transitoire qui convient à la situation française actuelle, et une remarquable Lettre à M. Clemenceau sur le même sujet.

Mais le principal défenseur de la doctrine positiviste en France est, sans nul doute, notre éminent confrère. M. le docteur Audiffrent. Dans ses diff'érents ouvrages, il s'est conservé scrupuleusement fidèle aux traditions politiques et religieuses du Positivisme. La pensée du Maître s'est toujours, pour ainsi dire, incarnée en lui.

Nous recommandons à la méditation de tous les hommes d"Etat sa remarquable brochure : Paris et la situation publiée en i88!"5, et dont nous désirons voir paraître une deuxième édition, car, en elle, se trouvent traitées avec une admirable profondeur toutes les grandes questions de la politique actuelle.

Nous terminerons ces avertissements en faisant observer à toutes les personnes soucieuses de l'avenir socialque c'est aux œuvres d'Auguste Comte qu'elles doivent recourir pour étudier le véritable Positivisme. Alors, elles ne tarderont pas à reconnaître en nous ses vrais défenseurs et à nous aider dans notre grande oeuvre de régénération sociale.