novembre, o. Mai

« HISTOIRE-SCIENCE » ET SYNTHÈSE HISTORIQUE l:J3

mourir... Non, il faut qu'il vive et éternellement, maintenant qu'il est une fois né.

« Voilà, je pense, de l'histoire universelle, et qui se continue tous les jours, et de l'histoire fondamentale. On ne comprend pas que les historiens philosophes comme Turgot, Comte, Cournol, cherchant les lois de l'histoire et du cursus de la civilisation, d'abord n'aient pas consulté l'histoire vécue, telle qu'elle a été au début de l'humanité, et telle, je le répète, qu'elle recommence à être tous les jours avec l'enfant qui naît ^ . Mais c'était trop simple, pas assez philosophique, pas assez pensé et pas assez relevé pour une créature si supérieure à l'animal qu'est l'homme. Et ils ont pensé rendre justice à l'homme en le faisant surgir dans l'histoire avec l'une des préoccupations qui, pour eux philosophes modernes, sont la marque d'une sorte de noblesse originelle. Ils lui ont donc attribué tout de suite les préoccupations mystiques, religieuses. (Voyez encore comme s'exprime M. Durkheim.)

« ...A présent je vois que moi aussi je ne regardais pas assez à l'histoire. Car au stade où nos historiens prennent l'homme, celui-ci manifeste bien déjà la préoccupation religieuse essentielle, puisqu'elle existe encore, et qui est de trouver en dehors de lui, individu, de toute collectivité, même en dehors de toute son espèce, une protection surhumaine, — besoin qui.. . a pris extension, exigence et élévation en un sens. Mais décidément ce qui demeure c'est l'idée fausse que la forme de penser en religion se répercute dans les autres ordres de spéculation.... C'est l'hypothèse de