LIBERTÉ DANS L'ÉGLISE. ÉGLISE ET AUTORITÉ

8*adaptent les uns aux autres pour cooserver la vie du corps : Tesprit et la volonté de rhomme seraient-Us les seuls qui ne pussent se plier librement à Tordre établi de Dieu sans détruire la liberté de la pensée et de la volonté? Ainsi ont disparu dans un grand nombre dlntelligences les plus simples notions de toute autorité, si raisonnable soit-elle; pour elles, la liberté n*est plus qu'un abus, et la raison comme la volonté a fait place à un subjectivisme absurde et extravagant.

9. Ce système, du reste, porte en lui-même son supplice et sa condamnation. La vie de Fhomme étant tout entière sous la dépendance de Dieu et reposant par conséquent sur Tautorité, Thomme ne saurait nier Tautorité impunément. L'enfant prodigue, pour ne vouloir pas servir son père, n*en devient pas plus libre; il tombe au contraire dans la plus honteuse servitude et se voit réduit à garder un bétail immonde : telle est Talternative que Dieu a posée à Thomme. Servir le Seigneur et se soumettre à son autorité légitime : la liberté des enfants de Dieu est à ce prix; ou bien, rejeter l'autorité de Dieu, et, loin de parvenir à la liberté, être asservi, au contraire, à la mobilité et au caprice des autorités humaines, et devenir enfin l'instrument aveugle du vice et du mensonge.

I^'EfUse et l'Etat. — AlUanee et séparation.

On a souvent interprété la liberté de l'Eglise dans le sens d*une séparation entre TEglise et TEtat. Si ceux qui l'entendent ainsi veulent simplement tracer une ligne de démarcation entre les deux pouvoirs et faire cesser la confusion de leurs prérogatives mutuelles , nous n'avons pas à y contredire. S'agit-il , au contraire, de rompre les rapports essentiels qui doivent exister entre ces deux sociétés, nul catholique n'y peut consentir.

Le mot de séparation renferme une équivoque dont on a tiré parti avec mie remarquable habileté. Nos adversaires ne l'entendant que dans son mauvais sens, en ont tiré des conclusions absolument fausses et aussi funestes à l'Etat qu'à l'Eglise. Quand l'Eglise a demandé la séparation des deux pouvoirs, on lui a répondu : Soit; qu'on sépare TEglise de l'Etat et qu'on lui donne la liberté qu'elle réclame; mais, d'un autre

i74 L'ÉGLISE ET L'ÉTAT.

eAlé, que I*Etat se sépare tout-^fait èe l'Eglise et TatMindoiiiie entièrement à elle-même; que Técole soit soustraite à la domination de l'Eglise et traitée comme nne institution de l'Etat. A voir la manière dont on a soutenu ces réclamations^ on croirait qu'il n'y a rien de plus simple et qu'elles découlent naturellement de nos propres principes. Ce qui est vraiment fâcheux, c'est que plus d'un catholique se soit laissé prendre à ce piège. Quelques remarques dissiperont ces malentendus, et montreront la fausseté et la perfidie de ces prétentions si légitimes en apparence.

Les rapports de l'Eglise et de l'Etat ifc consistent pas en ce que l'Etat se substitue à l'autorité religieuse dans la gestion des affaires ecclésiastiques : ils ont une base tout autrement sérieuse. L'autonomie ecclésiastique n'est pas le moins du monde une séparation de FEglise et de l'Etat. Quand nous réclamons an pouvoir civil les droits de la famille, de la commune, des corporations ; quand nous demandons pour elles la faculté de s'administrer elles-mêmes dans la sphère de leurs propres affaires, il ne vient à l'idée de personne de dire que nous voulons séparer de l'Etat la famille, la commune, les corporations, et d'en conclure que l'Etat doit à son tour se séparer de ces diverses institutions. Dans tout ce qui touche à l'essentiel, l'Eglise et l'Etat ne sauraient se séparer; car ils font partie l'un et l'autre de l'ordre général que Dieu a établi dans le monde. Ils doivent se prêter un appui mutuel, et concourir ensemble à l'accomplissement des conseils* de miséricorde par lesquels Dieu veut opérer le salut des hommes. C'est se faire une idée bien superficielle des rdations