ARRÊT DU PARLEMENT DE PARIS

'apnd Begem Chrisiianisnmum , Numtius Apoêtolicug, ete. Signé à la fin R, Archiep. Rhod. Nune. Apostolicus, portant permission de lire les livres défendus et condamnez» aox exceptions y portées : Ony le rapport de M* Pierre de Paris , conseiller ; la matière sur ce mise en délibération :

La Cour ordonne que les exemplaires dudit Ecrit seront supprimez, enjoint à ceux qui en auraient des exemplaires de les rapporter à cet effet au greffe de la Cour : fait inhibitions et défenses à toutes sortes de personnes, de quelque état et condition qu elles soient, d'obtenir pareilles permissions, comme contraires aux droits des ordinaires , aux Maximes et usages du Royaume : fait pareilles inhibitions et défenses à tous imprimeurs d'imprimer de pareils Ecrits; lenr enjoint de se conformer aux Ordonnances, Edits et Déclarations du Koy registrez en la Cour, soqs les peines y eontenues. Fait ea Parlement le quatre août mil sept cent trente-deux. Signé, Ysabbav,

DE L'AfiUS DES EXCOMMUNICATIONS.

L'excommuaication en «ci est une peine spirituelle.

C'est une déclaration de TEglise qu elle cesse de considérer cooune an dd ses membres celui qai s en est séparé par un gro% péché, une grande faute dont il a refusé obstinément de se cor«> riger. Elle le considère comme un pwiên, et ne Tadmet plus à caunmuniùn, ni à la participation des autres hiem spintmeh, Mail rexcommunioaiion ne peut porter aucune atteinte à Texistenca ni aux droits temporels de ceux contre qui elle est prononcée* - Un catholique excommunié conserve son existence sociale, et demeure dans la. plénitude de ses droits d'homme' et de citoyen » comme les protestants et les autres membres des cultes dissidents, étrangers ài'£gUse catholique.

Cependant , dans les temps de barbarie , dans le moyeu ^e , quand une seule religion dominait partout» on a étrangement abusé de ce moyen.

En remontant aux anciennes formules d'excommunication i on troura les expressions de l'animadversion et de la haine ^ celles de l'anathème et de l'exécration ; et , en présence de cet ftcharnement à poursuivre an homme dans tous les actes de sa vie» on se rappelle l'exclamation du poëte : Tantœ^ne animii cêfUêtikËU irœl Ces formules étranges ont été poussées jusqu'au ridicule ^. On a expliqué à la rigueur la défense d'avoir aucun commerce avec les excommuniés : on a voulu qu'ils fussent re-* gardés comme des inf&mes, comme des lépreux et des pestiférés, des ilotes et des parias, déchus de leurs droits, et comme ceux à qui, dans le vieux droit romain, on interdisait l'eau et le feu \ sans réfléchir qu'à Rome, cette interdiction de l'eau et du feu n'avait été imaginée que pour forcer indirectement à s'expatrier le citoyen qui, sous la république, ne pouvait être condamné à l'exil; et sans considérer que les imprécations du Pontifex maximuê n'intervenaient qu'à la suite, et comme exécution de la condamnation légale prononcée par le peuple ou par les magistrats de la république.

On a été jusqu'à faire servir l'excommunication à des usages

< Voy« dsns U Mecueil des hitt, de F, de D. Bon^nst, L V. 3 Voy. Dise. 4* de Fknry ««o* ^^^^ ^^f «H. 18.

parement temporel» ^ et à coiirrir des actes d'intérêt privé. Ainsi, Ton a YU, page 37 du Manuel, que « les officiaox excommn- » niaienl les débiteurs, lorsqu'ils ne satisfaisaient pas leurs créann ciers au jour préfixé. »

Mais le plus grand abus des excommunications a été lorsque les papes ont voulu s'en servir pour étendre leur puissance sur la personne des princes, et se sont avisés, en les excommuniant, de jeter l'interdit sur leurs peuples, et de délier les sujets du serment de fidélité.

La France n'a jamais cédé devant de tels outrages : et lorsque Rome a essayé de lancer des excommunications contre nos Rois, on a vu la Nation entière, 1* Université, la So]i>onne, le Clergé, les Parlements, les jurisconsultes protester contre de tels attentats. Nos ancêtres n'ont jamais souffert qu'on mît ainsi le royaume en proye , suivant l'expression énergique de P. Pitbon (art. XV de nos Libertés) .

On peut voir à ce sujet les nombreux eiemples rapportés par Louis Ellies Dupin dans son traité De l'autorité ecclésiastique et de la puissance temporelle, tome 1", pages 66 à 97, édition de 1768. — Voyez aussi dans le Manuel, supra, pages 17 et suivantes : et le Commentaire de l'abbé Chiniac de la Bastide, sur le 4* discours de Fleury, Des libertés de l'Eglise gallicane, édition de 1765, pages 26 et 72.

' L'expérience et 1^ temps auraient dû éclairer les esprits , et prévenir le retour de ces aberrations d'un autre Age. Le Saint- Siège aurait dû comprendre surtout que rien n'était plus contraire aux véritables intérêts de. l'Eglise, que cette prétention de faire échec aux rois. Plusieurs docteurs en ont fait la remarque.

tt Cette prétention de la cour de Rome, dit l'un d'eux , peut « apporter de grands obstacles à la propagation de la foi , si les » princes qui sont hors de l'Eglise sont informés que le chef de n notre reUgion, soutenu par un grand nombre de théologiens, n enseigne qu'on doit croire de nécessité de salut, de necessitate » salutis, comme il est écrit dans la bulle Unam sanetam; que n les souverains qui embrassent le christianisme soumettent leur n puissance à une autorité supérieure, et que Dieu les prive de » l'indépendance absolue de leur couronne. Ils craindront avec n raison de devenir vassaux du Saint-Siège, et que leur cou- 9 ronne ne leur soit ôtée sur le moindre prétexte qu'ils donne- » ront au chef de la religion. Ils s'opposeront au progrès du » christianisme, puisque, plus il y aura de catholiques romains *' dans leurs Etats, moins ils croiront leur antorité assurée, per-

n suadés que ce* sujets reconnaissent dans le pape une autorité n supérieure à celle de leurs souvet^ains. >»

Cependant, l'entêtement sur ce point fut tel, que sous Louis XIV lui-même, ce grand roi, soutenu d*un grand ëvéque, crut nécessaire , se voyant menacé , d'appeler tout le clergé de France à se prononcer. De là sortit l'immortelle Déclaration de 1682, dont l'article 1*"' proclame solennellement :

tt Que saint Pierre et ses successeurs , vicaires de Jésus- » Christ, et toute l'Eglise elle-même, n'ont reçu d'autorité de n Dieu que sur les choseà spirituelles , et qui concernent le sa* n lut, et non point sur les choses temporelles et civiles. — Et » en conséquence, que les rois ne sont soumis à aucune puissance » ecclésiastique dans les choses qui concernent le temporel; qu'ils » ne peuvent être, déposés directement ni indirectement par » l'autorité du chef de l'Eglise; que leurs sujets ne peuvent être 9 exemptés de la soumission et de l'obéissance qu'ils leur » doivent , ou dispensés du serment de fidélité ; que cette doc- » trine, nécessaire pour la paix publique, et autant avantageuse » à l'Eglise qu'à VEtat, doit être . tenue comme' conforme à » l'Ecriture sainte, et à la tradition des Pères de l'Eglise, et aux » exemples des saints. »

Portalis, qui a défendu les Articles organiques de 1801, de l'ordre de l'Empereur, comme Bossuet a défendu la Déclaration de 1682 sur Tinvitation du clergé français ; Portalis , dans ce beau travail, publié par son petit-fils \ se livre à ce sujet à une controverse remarquable. Après avoir cité de nombreuses autorités, il conclut en ces termes : u Tout affranchit les souverains des exn communications ou des censures apostoliques. » — Portalis. ajoute ce qui suit:

u Ne perdons ^as de vue que les corps de nation, leurs reprén sentants et leurs chefs ne sont soumis qu'au jugement de Dieu, » suivant l'usage de l'antiquité chrétienne et d'Yves de Chartres.

n L'Eglise ne prononça jamais des censures, même contre les » empereurs ariens. Les évéques de France ont plusieurs fois » écrit aux papes, que le souverain ne doit pas être excommunié ; » les canons et les capitulaires portent le respect dû aux souve- » rains, aux chefs des Etats, jusqu'à ordonner que si le chef de

t C«U« publication a ptm en 1845, tovt le titre de : Travaux tnéditt de /. B. M. Pùrtaliê, sur h Concordai de l'an IX (1801), U$ ArtieU» organiques de ffermtnal an X , ei sur diveruê questions de dirait puhhe, Paris.

sM ABUS Bm tsQGmÊxmwkJiom*

« l'Etat refait un etecommunié en $a grâee*r oa l'admet à sa » table, l* Église lé reçoit à sa eommuniou.

» Oo ne peut même fulminer des censures contre les tribn- » nauxi tes magistrats, non plus que contre (es ofticiert public» » cllargés de f exécution des lois et déft autres commandements » du éouverain, parce ^ù'on a compris qu'il serait inutile <lWoir 9 mis te souverain à f abri des censures , si on poutait en /rap-* » per les ministres e( tes agents de son autorité* »

Ainsi pariait î'ôrtâlis à la fin de Fan ^I, aans un rapport rédigé pour réfuter tes objections proposées contre les Articles organiques par là côùr de Rome, rapport demeuré sans réponse, et qui n'a jamais é(é réfuté : — et, à peu et années de là, le pape , croyant encore lancer la foudre , excommuniait Napoléon ! Telùin inwelte, ei sine ictu !

L'empereur se délendit en faisant de nouTcau promulguer la îléclaration de 1682 coname toi générale de l* Empire, par décret in 35 février 1810; et, en 181 1, l'archevêque de Paris et iout son clergé, introduit en présence ie t'eniperéur, y donnait une solennelle adhésion , eh terines énergiques ^ que nous avons rappelés dans notre introduction.

Aujourd'hui, après la guerre d'Italie, la paix de Villafranca, signée à Zurich, et les événements qui ont suivi , on a murmuré fanfiôticë d^fine excommunication; puis on à parlé d'Une bulle éffe<;tltement dirigée contré ceux qui ont coiitrlbué à la défection des Romagnes et à leur détactiemenf des Etats du Sainf- Siége

Alfisl ffienacé, le roi Viciot-Ëmmanuel é' est contenta dé dire, daiis son dlscôurft d'ôuterturë du parlement Italien, le â avril *lë60 : tt Soutenu par Fopinion publique et par t^amour dès pén- » pies, je ne laisserai léser ni amoindrir auciin droit, aucune If liberté; ferme eômme m^û ancêtres, sôuvetalns catholiques, 9 dâds le fèÈpèti vis-à^vis du chef supHme de I& religion, st 9 l'àiitorité ecclésiastique use d'armes Spirituelles dahs des intén téH itmpM*eli, detûê ma coaséJeiieë asstiHë élt dafis lès bradili lk>iis dé Itiës aleui, je Saul*ai tfotiter dés fofcës pour mâinteHit' » êmiètÉ /il iUfertë eitîle et mon autorité, dont je ne dois coinilté » fm*à Dieu^wul et à mes peuples*, s

* C*est le droit de grâce rvyoie appliquée à aoe condamoation soeerdo' taie.

^^Dcjià le mAme tonvertia, à roatertnrt des Chambres piémoniaiiei (le 9 novembra 1853), faisaat aUdsion à roppoSition qae la coar de Rftmfe avait appertét an règleiunt Mgislaiif des biins ecdéiiastiqnès en Sardaigae»

Il ëtak éirident qa'on cberckerait a iûtroduire oetle boUe en France. Le gouvernement de l'empeTeur s'est borné, par forme d'aTertissement, omnibus etcunctis, à publier de nouveau dang le Moniteur rarticle P' de la loi organique de germinal an XI portant que : « Aucune bulle, bref, rescrit, décret, mandat, provin sion , signature servant de provision, ni autres expéditions de la T) cour de^nome, même ne concernant que tes particuliers, ne pour- I) roui être reçus, publiés, imprimés, ni aùtremeni mis à exécu-* n fion sans ^autorisation du gouvernement. »

Quelques journaux , raisonnant un peu en aveugles sur cette excomqiunication dont le texte ne leur était pas connu , se sont contentés d'exprimer leur satisfaction de ce que, suivant eux, l'excommunication n^ était dirigée que contre le roi de Piémont, et non contre un autre souverain!...

Mais prendre ainsi la question, ce n est pas la défendre, ce serait la perdre.

Peu importe que rexeommunication n'atteigne pas tel souverain, si elle atteint tel autre.

Le principe qu'il faut défendre résolument, c'est celui qu*au* cun rùi ne peut être atteint dans son autorité temporelle par V autorité spirituelle. — C'est le principe que rappelle la Ûéclaratiôn de 1682, non au profit do tel ou tel roi, mais au profit de tous les souverains , dont elle proclame également ^rindépendance , rois ou présidents de république i — Et eela, non-seulement par droit et par raison, mais même par intérêt bien entendu de l'Ëghse, pour prévenir le^ scbi&mes et les patriarcats ! . i .

avait défen^n ed ees teroiet le droit public de ta nation : > Let efTorts de

• mon gouvernement n*ont pu jusqu'à présent surmonter les difficultés qui t tè ioni èlêiféH etttM n&ûi et h tout de Rome, à Ift tttlte de toii qittl n'éi Mt pat pemii âUpmM>if dé rtfatét «Mê nimMlhi eonditiéki poUH^utÉ et > Ufiihé ië rÉmi. (AppliildlMMne&ta féitir^ «1 ttfliiliiitM.) là règle éê » dôs actes et de botfé conduite a été ceaitamiittfbt le req^i t|ue nbûn » professons tous pour le Salat-Siégei uni à une ferme réeohuion de maitUenit

• intacte V indépendance d*.n$tre Ugiêlation^ » (Vive le roi! — Noaveaui applaudissements.) «

Cl QO'OH i iPPILÉ Li QUESTION KOIAIRI

A l'occasion du DOMAINf TEMPOREL DU SAINT-SIÈGE.

Au commencement de cette année 1860, diverses péiitioru ont èié adressées an Sénat, en favear du Saint-Siège, pour demander le maintien intégrai de son domaine temporel, et pour que l'Empereur, fidèle aux traditions françaises, intervienne pour obtenir ce résultat.

A. l'ouverture de la session , la commission des pétitions élne par les bureaux fut ainsi composée : MM. Dumas, le comte de Gasabianca, le comte Siméon, le baron de Lacrosse, de Royer, le baron Charles Dupin , le marquis de la Rocbejaquelein , le général marquis de Groucby, le procureur général Dupin , Ferdinand Barrot.

Je fus nommé président de la commission. Après mûre délibération, elle fut d'avis que Ton devait passer à l'ordre du jour sur toutes ces pétitions. — M. de Royer fut chargé du rapport.

€e rapport , rédigé avec le plus grand soin , fut examiné dans la commission a plusieurs reprises. Après son adoption , il en fut donné lecture au Sénat dans la séance du 24 mars ; il parut dans le Moniteur dn 25 , fut imprimé et distribué à tous les membres, et cette discussion en séance indiquée pour le jeudi 29.

Le procès-verbal in extenso de la séance fut inséré dans le Moniteur du 5 avril, et reproduit dans la plupart des autres journaux.

Dans cette discussion , deux opinions s'étaient formées : l'une, pour le renvoi au ministre des affaires étrangères, fut soutenue par LL. £E. les cariiinaux Donnet, Mathieu, Gousset et Morlot, et Mgr. l'évéque de Marseille, ainsi que par MM. le comte de Gabriac et le baron de Cronseilhes. — MM. Tourangin , Dupin , procureur général, et Barocfae, président dn conseil d'Etat, parlèrent dans le sens du rapport, et pour l'ordre du jour. — Je reproduis ici num opinion, recueillie par la sténographie du Sénat, telle qu'elle a été consignée dans le procès-verbal. Je la reproduis comme auteur, parce qu'elle complète et confirme tout ce qui est dit dans le Manuel sur les Doctrines gallicanes concernant la sépo" ration du spirituel et du temporel, et sur X indépendance des^gouvemements laïques dans la conduite politique des relations extérieures, aussi bien que dans le régime intérieur de l'Etat.

{Extrait du proeès-verhal de la séance du 29 mars 1860.)

PRéSIDENCE DE M. LE PREMIER PRÉSIDENT TROPLONG.

M. le président. M. Dupin a la parole en faveur de Tordre du jour. (Mouvement d'attention.) /

M, Dupin. Messieurs les sénateurs, j*ai écouté avec une religieuse attention les paroles que viennent de faire entendre nos Eminents collègues. Chacun deva^ s* y attendre, ils ont traité Is question à leur point de vue , avec dignité , avec modération ; ils ont accompli un devoir; faisons le nôtre. — Je n'entends pas établir de lutte avec eux; je m'en prends à la question elle-même, je me place vis-à-vis d'elle; c'est elle que je veux traiter devant vous en lui restituant son véritable caractère. ' '

Dieu merci, il ne s'agit pas ici d'une question religieuse ni d'une question spirituelle. Jamais l'Eglise n'a été plus tranquille de ce côté ; pas d'bérésie, nulle apparence de schisme. Le Pape est respecté comme le chef et le centre de Funité catholique ; il est, sans restriction aucune, entouré de vénération , de déférence.' L'Empereur, en particulier, lui a donné des marques nombre uses du respect filial qu'il lui porte. Non-seulement il lui en a donné' l'assurance, mais d'éclatantes preuves. 11 est encore dans les mêmes dispositions, en les conciliant toutefois avec ses devoirs de souverain, de chef et d'Empereur de la nation française. (Trèsbien ! très-bien ! ) ^

La question est done toute temporelle; elle ne s'attaque pas an siège de la catholicité , elle concerne seulement une fraction , un fragment des possessions du Saint-Siège, que je n'entreprendrai pas, pour mon compte, de lui contester. Mais enfin je constate que c'est la portion la moins intime de ses domaines , la plus contestée dans tons les temps , celle qui est venue le plus tard sous sa domination, celle qui n'y a jamais été attachée d'une manière complète, qui y est entrée par la guerre, ensuite par des' capitulations; qui ne s'est perpétuée que par des occupations étrangères , et qui en réalité n a jamais constitué que bien im-' parfaitement un véritable domaine pour l'Eglise, dont le siège capital est à Rome, et dans la campagne de Rome.

Lors de ces différentes occupations , de ces fortunes diverses qui se sont manifestées dans les phases successives du patrimoine de l'Eglise, et qui d'ailleurs s'appliquent à tous les royaumes de la terre, car tous les royaumes sont susceptibles de plus ou de moins, de limites plus grandes ou plus petites, nous

6tS QUESTION ROifAUif.

n'avons jamais to de pareilles émotions se produire dans la cathollcià.

Quand Louis XIV mit la main sur Arignon pour obtenir, dans Rome même, satisfaction d'insultes faites à son ambassadeur, ^t-on été témoin d'une semblable agitation? a-t-on to le clergé de France prendre le deuil, s'apitoyer parce qu'on portait at* teinte à une portion du domaine temporel du Saint-Siège? Tout le monde s'est tenv dana le re^ct; on a laissé le roi de France, le grand roi de France» se procurer à sa gnise la satisfaction qui lui était due. Les faits subséquents sont connus» surtout ceux de Tbistoire contemporaine; je ne prétends pas les rs^peler. Je montre seulement qu'il ne s'agit ici en ce moment que d'une

Question purement temporelle, de la plus ou moins grande étenue du domaine de T^^ise; sur le point le moins important, le plus contesté dans tons les temps , et dont l'annexion on la détraction' n'a jamais inflné sur la poiisanee spirituelle et l'indépendance dn cbef vénéré de la caÀoHcité.

Pourquoi la question qui nous oecope a<-t«lle donc été si étrangement dénaturée? On vient de parler de l'agttation causée dans le pays! S'il y a eu quelque inquiétude véritable de la part d'bommes sincères qui se sont persuadés eui-mémes oo Uassé persuader trop facilement que l'indépendance du Saînt^Père était menacée, pour d'autres personnes, ces préteadoea alarmes ont été le résultat de calculs fort différents. L'esprit de parti s'en est mêlé.

On a parlé de jonmani aoxquels il avait été défendu de publier des mandements. — • II' est vrai; mais depuis combien de temps ces joumaus n'inséraient^ila paa des articles virulents qui appe* laient en retour des représailles non moins vives? Le pku fameux de ce» journaux ne soufflait-il pas depuis longtemps sur l'Eglise de France le feu de l'ultramontanisme le plus eméné? N'attaquait-il pas à outrance tous nos anciens principes gaUicans et tons les grands bommes qui les avatent défendus? Il annonçait une Adresse qui devait soulever tons les catholiques et appeler en masse les réclamations des fidèle» : il voulait surexciter les paaeiona. C'est alors que le nunistre de l'intérieur l'a supprimé par ce motif d'ordre public : « qu'il n'était pas permis de se servir d'un prétexte religieux pour exciter une ag^ilton politique. »

Si les mandements de quelques évéque» n'ont pas été pnbliés dans le» journaux, ils n'en ont pas moins été rédigés , et quel' qnes-nns avec peu de mesure, ce qui peut-être aurait pn constituer plus d'un cas d'abus. Aux nMoidenients ont sneeédé bieoidt

des lettres pastorales plas Tives encore et qui excédaient certainement la prodence qui doit présider à ces sortes de rédactions. Ces lettres pastorales ont soulevé non««enleinent certains sentiments publics, mais même des susceptibilités privées, des plaintes qui ont retenli jusque dans le sanctuaire de la justice.

Dans ces publications, n*a-f-on pas en réalité prêché la guerre sainte? N'y Usait-on pas que cinq cents évéques de la catholicité allaient élever la voii pour protéger la dignité du Saint-Siège? N'y parlait-on pas de lever de nouveau le denier de saint Pierre et de recruter des soldats? Ne parlait-on pas des 139 millions de catholiques qui existent dans Tunivers, comme s'ils devaient en* voyer leur contingent? N'avait-on pas imaginé cette opinion étrange que ces 139 millions de catholiques étaient copropriétaires du domaine de saint Pierre, comme si tons étaient des actionnaires qu'il fallait appeler à la défense du fonds commun? (Mouvement prononcé d'approbation.)

Jamais pareille prétention n'avait été mise en avant. Les Etats do Saint«>Siége sont à l'Eglise; ils sont dans la possession du Sonverain^Pontife; il en jouit comme ses prédécesseurs, avec les conditions qui s'attachent aux choses humaines , sous la protection divine, mais avec tout ce que la Providence permet. Voilà, Messieurs, de quelle manière le patrimoine du Saint* Siège a toujours été présenté aux catholiques , et jamais comme une copropriété qui leur fût personnelle , et pour laquelle ils dussent faire croisade.

C'étaient là des moyens de chercher des auxiliaires. Mais là ne se bornent pas les actes du parti qui abritait sous des apparences religienses des passions d'un autre ordre. On a vu d'au* très écrits rédigés par des hommes politiques jusque-là peu connus par leur zèle pour la catholicité. Il y a eu des petits livres, et en grande quantité, écrits à l'intention du menu peuple, et destinés à descendre dans les classes inférieures de la société. Pour les répandre , on a employé le colportage, défendu par la loi ; le colportage a été servi avec ardeur par les nombreux affiliés de ces congrégations, non autartséês par la loi, qm se multiplient à l'état de réunions ^ de sociétés, de confréries, et qui s'infiltrent jusque dans les ateliers. (Sensation. Nouvelles marques d'approbation.) Congrégations dont la diffusion s'accroft tous les jonrs^ et qui pourront causer bientôt des embarras plus grands qu'on ne le pense ^ si une condescendance imprudente continue a fer« mer les yeUx^ et si Von ne met pas nu frein à eei infractions à la loi.

540 QUESTION ROMALNË.

On a employé à celte propagation -illégale jusqu'à nos soldats ; plusienn d* entre eux, envoyés aux écoles des Frères, revenaient dans leurs familles avec des sacs pleins de ces petits livres, qu'ils étaient chargés de distribuer à leurs camarades et à leurs parents. Force a été d'interdire à ces jeunes soldats la fréquentation, de ces écoles, pour les préserver de cette contagion.

Tons ces faits. Messieurs, sont publics.

C'est ainsi, on peut l'affirmer, que Ton cherchait à créer une agitation dans le pays.

Il y a plus, nne Encyclique que l'on devait révérer comme acte émané du Saint-Père, mais dont les conséquences soot lù'ques, matérielles, et appartiennent à la police des cultes, a été l'occasion de prières dans tontes les églises de France, sans autorisation du gouvernement. Ce qu'aucun des gouvernements antérieurs n'eût au la condescendance de permettre, le gouvernement de l'Empereur 1 a toléré , parce qu'il sentait sans doute sa force et combien il est ancré dans les populations. Mais ces faits n'en sont pas moins irréguliers. Ils ont été accompagnés dans plusieurs endroits de prédications indiscrètes, qui auraient donné lieu à des poursuites si l'autorité supérieure n'avait tempéré le zèle légal, l'accomplissement des devoirs imposés aui magistrats de l'ordre judiciaire.

S'il y avait en matière à agitation dans le pays, si nous avions vécu dans des temps de barbarie, d'ignorance complète; s'il n'y avait pas eu une classe assez éclairée et assez nombreuse pour expliquer la véritable situation des choses à la masse des populations; si le clergé n'avait pas eu à sa tête quelques homiyies sages et modérés; oui, nous aurions en des agitations,. des troubles sérieux; peut-être même de ces guerres déplorables dont le récit ne se trouvera plus,, je l'espère, que dans l'histoire dupasse, et dont nous ne fournirons plus d'éléments aux historiens à venir.

Sur tous ces actes, sur ces prières, qui ne sont que des pétitions politiques, la Providence a passé à l'ordre du jour , et a laissé s'accomplir des faits qui sans doute étaient dans ses desseins éternels. (Sensation prolongée; vive approbation.)

Pourquoi donc cette agitation , cet effort vis-à-vis de nous , ponr que nous fassions nous-mêmes effort vb-à-vis de notre gouvernement? Est-ce que le gouvernement a failli à ses devoirs, soit dans la guerre, soit dans la paix, pour qu'il soit nécessaire de les lui rappeler d'une manière solennelle?

Je ne referai pas l'histoire; je prends les faits dans leur desnîer état.

Qui de nous ne connaissait les malheurs de l'Italie, ne déplorait ses tristes destinées, et né méditait avec sympatbie ce vers du poëte , qui peignait par une douloureuse expression la situation de ses compatriotes, en disant :

Siamo servi , ti ; ma servi ognor frementi.

tt Nous sommes esclaves, oui, mais des esclaves toujours frémissants. »

Voilà les dangers que se créent à eux-mêmes les gouvernements oppresseurs, qui animent contre eux la haine des populations!

En 1848, un soulèvement a éclaté subitement en Italie. Malheureusement r anarchie dans Rome a pris trop tôt la place de la vraie liberté. La manière dont ce mouvement s'est produit a été condamnée par tous les bons esprits ; la France républicaine a refusé de s*y associer. Lorsqu on vint nous demander à l'Assemblée législative , au nom de la fraternité des républiques , de seconder les séditieux, les prétendus républicains de Rome, — la République française a refusé ; et lorsque le Pape se vit forcé de quitter Rome, le gouvernement français lui offrit d'abord une retraite , et plus tard le secours de ses armes.

Voilà une situation qui, à bon droit, nous a fous émus, qui a intéressé tous les catholiques; Déjà, dans l'histoire, on avait TU Rome plusieurs fois pillée, brûlée, conquise au profit d'agresseurs sans pitié, sans respect pour le Salnt-Siége. Le connétable de Bourbon, passé au service de Charles-Quint, y perdit sa gloire avec la vie. Triste exemple de ceux qui engagent témérairement leur épée au service de 1* étranger!... *.

Cette fois , nous avons envoyé une armée devant Rome.; elle en a fait le siège avec précaution , en ménageant ses monuments sacrés, même au risque de prolonger l'attaque et d'exposer la

A On a vonla faire Tapplication de cette réflexion aa général Lamoricière : et l'on n*a pat fait attention qne le 39 mars il n était pas encore question de la mission qu'il a acceptée depuis. Sa proclamation est datée da 9 avril. D*aillenrs, il y a celte différence essentielle : 1® Qne le connétable de Bourbon avait déserté le drapeau français ponr passer an service de Charles- Quint , alors en gnerre avec la France ; 2^ que le connétable s'était chargé d'attaquer et de prendre- Rome. — Tandis qne le général Lfunoricière se charge de défendre le saint-père de concert avec nous , sans dn reste pouvoir jamais prendre les armes contre la France on contre ses alliés. C'est ainsi du moins qu'on a parlé de l'antorisation qu'on aurait sollicitée et Ob« tenue pour lui de l'Empereur.

542 QUESTION AuMAiNË.

▼ie db nos soldat*. Nom «totti pris gfbrieuâléttilftiit Rdttié àèi dépbDf du sang français et ràihehé triomphalétneill le Pàplâ tfàhâ fè si^e de la catholicité en le replài^ânt an Vatîcîlti.

Voilà un de ces faits ëclatants qijli né pettvetlt SôHiir de Ik thémoire des cœurs catholiques, un de ces hauts faits que Thistoire placera à juste titre parmi les gesta Dei per Francos. (Vive et unanime approbation.)

Nous ne nous sommes pas bornés là. Que faisons-nous i de* puis dix ans, toujours avec nos soldats, toujours à noa dépens, sans qu*it en coûte rien au Saint-Père? Nous maintenons la paix daris ses Ëtats, cherchant à nous ménager les sympàtiiiea des populations pour faciliter Taccomplissement de. notre Iftche, mais ayant toujours en vue d'assurer le respect dû à l'autorité du ' Souverain iPontife.

Après des services rendus au Saint-Siège, et pour qu'ils |ie restassenl point illusoires, dans ia.vûe de consolider ponr l'avenir l'autoritë du t^ape, Louis-Napoléon lui a donné d'affeclueni conseils. Même avant d'être empereur, sous le coup des événements, il (ni à fait parvenir un premier avertissement, et a appelé son attention sur certaines améliorations à introduire dans lé gouvernement de ses Etats. Sans .doute le Pape avait eu les meilleures intentions, on le savait; elles avalent été contrariées par les ëvénenicnts. Les passions démagogiques l'avaient emporté, lin homme éminent, un de ses ministres les plus fidèles et les jlus éclairés, avait été assassiné ^àns Rome, et, l'assemblée soilisanl nalionale de ftome était restée inerte, indifTérente en face de ce crime odieux. iTout cela était infiniment regrettable ; mais ces faits déplorables ne devaient pas faire perdrç de vue qu'il y avait toujours une meilleure administratio|i à établir.

Les conseils d'ami, de fils respectueux et dévoué, donnés an Saint-Pète n'ont paft été écoutés.

Ce refus d'écouter la voix qui donnait des ctOnseils me rappelle ce qui se passa dans un des phis célèbres conciles. Un prélat français insistait, à l'époque de la Réfbrmation, pont qne l'Eglise réfortnAt elle-même certains abns qni la eothpromettaient aûk feui de» fidèles et qui ne tournaient qu'au profit de quetqjiel mqnsignori Italiens. Un de tes prélats italiens qui venait a entendre l'évéïjhe fhkttçaîs rinlerrômpît brusquement et lui Jiï, avec un accent particulier : Galtus cantat! jouant ainsi sur le mot gatlus, qui signifie à la fois coq et Françaù, L'évéque français, sans se déconcerter, répondit à l'Italien : Utinam ad CrtUlicantutn Peints reii*

di

pisc^ret / Plût à Diçn qu'au chant de cç çoq, «la vQh do ee Fr^pçdis, le sudcesseur de Pierre vint k vésipm^nuti et sentit la otif^esiité de reformer le» abus reprochés à 900 gouveraemçnil (Sensntiop.)

Il en 9t été de même cette fpis-çi; qaa conseil mt^ré^ uni été ^g«lemeitt mépdiwifli; on n'y » eu aiipnn égftrdt

A Ci^té de ce qui vennit de se pasyep im% Rpm^^ q^e lie passait-il dans les Roraagnes? Jamais la Fr|^nPA n'ft ph^rphé i S apf pFOpri^r IfW Romagoes. Si, en 1832, Chimie Péfier ajift l'y poser fièrement «ans prendra Je eftnseptement d^ personne et avee le sentiment des devoirs qne lui imp^es^ientlegmt^F^tspflUtiques de l« Fwnee, ee n'était p«s en Ywe d'une peenputloq per^nAneote, c'était senlemept pour signifier epx Autrichien» que ppug reete-» rion« là tant qu'ili y restewiient eux-méme^. Mpui oonsïetwernnf . disions-nous, qmipd vous vPUf retjreçe*. KM fut fait.

tffii» la politique des Autrichien» éti^il hieu différente de la nâtre. Toutes les fois qu'il y « eu de» treités, fie^ i^ctes diplpmntiqnes, des remaniements de territeire, il» ont tQHJonci pb^rehé k obtenir quelque partie des possessions du P^pe. Ils ont $ni pf^f trouver mnyen de «e faire attribuer et de garder Plaiseuce et Mpdène, qui faisaient partie des Statf de rSgli^e. Oeppi» ite pu* tppjQprs conservé ppe singulière di^poritipn à »e parteK dftn» le domaine du Saint-Père, à s'y introduire en qualité de voi^ip^ : les Romagnes étaient pomme leur maison de P^mpagne. (Op mt.) Us tpe^ersaient l'Adriatique pour y ypqir à titre de ppUciers, SO04 prétexte d'y remettre l'ordre ou de pfévepjr le désordre.

J'ai dit comment PPUS nous cpuduisiops à Rome; vpiPJ <^Pm-» mept leii Autrichiens se conduisaient dapf les Romagpee. Ils s'y ' maintenaient à l'aide de l'état de siège, de la loi martia|e, avee I4 bi^stononde et la fustigation, administrées suivant le mpde prescHt par une ordonnance inscrite plus tard deus leur Bul)etii| des lois, li'aiitorité du Saint-Père, au lieu d'étrp respectée compie elle l'était à Hnme, s'y trouvait complétemi^ »PBuléfB, et malheiirensiemept elle n'en était pas moins ^^dé» k h y^ve répulsion que l'administratipp «ptrichienne in^pir^it eui^ pppul^^tioi}» italiennes.

f t pjOnrjbsi^t, malgré ^s piropédé^ H diïïér^ifU des nàtf^, les ^trichieps étaient prMéfé» p#r le gp^verpemeot ppntiScal l^§ e»rdiiaaj9Y 4imaje»t à voir à fi^é 4^ légat Le^ Autrijcjpep^, e^ il» supportaient avec peiiMs le^ Fr^^eîs. Pourquoi? Pafce qu'jj y ^ml un/e fâ^ïhense identité epire les principe/s du gopTerpem^U^ 4>s^tiet^ de Vienne #t lesprijpi^ii^s du ^uvernefuept isbsolpti^e

'taio, tandis qne la France allégnaît encore ses libertés gallicanes.

Voilà pourquoi la politique d'Autriche était préférée à ceHe de France, et pourquoi les Autrichiens, malgré leurs vexations, étaient préférés par le pouvoir temporel romain an régime de la France, qui portait avec elte le sentiment religieux et le respect du Saint-Siège, mais dont le drapeau était aussi le symbole de la civilisation et du progrès.

Mais ce n'est pas tout. Si les Autrichiens exerçaient leur domination dans les Marches, ils avaient aussi de Tinfluence dans les duchés de Modène et de Toscane, car partout ou il y a un archiduc, c'est T Autriche. De manière qu avec l'occupation de la Romagne, avec Modène et la Toscane, d'une mer à l'autre, de l'Adriatique à la Méditerranée, l'Autriche coupait l'Italie en deux et pesait des deux câtés sur la situation de ce pays.

Poussant la prévision plus loin, et même avec Naples, qne l'Autriche n'occupait pas, elle avait fait un traité vraiment étrange, par lequel il était interdit au roi de Naplea d'introduire dans ses Etats aucune amélioration, aucune innovation qui ne serait pas conforme à ce qui se pratiquait dans les Etats de l'Autriche.

Ainsi, grâce à ce traité, le progrès humain était arrêté jusqu'au fond de l'Italie par le droit autrichien combiné avec le droit napolitain.

Tous ces faits étaient couronnés par un dernier acte. L'Autriche enveloppait le Piémont, l'isolait du reste de l'Italie, et, après l'avoir menacé, elle l'a attaqué, envahi; elle lui a fait la guerre. Cette puissance allait arriver ainsi jusqu'au pied des Alpes. La France a bien été obligée alors de se montrer et d'aUer audevant pour refouler les Autrichiens.

Quelle avait été précédemment la politique de la France vis-àvis de l'Italie? Elle avait anciennement fait fausse route; *mais, depnis, les idées et les faits se sont éclaircis. Anciennement, parce que l'Allemagne descendait en Italie et voulait s'y installer, la France aussi voulait de son côté passer les Alpes et prendre sa part. Toutes les fois que nous y sommes entrés, cela a d'abord réussi ; mais presque toujours il a fallu déguerpir.

Les Papes, dans les premiers siècles, sujets des empereurs romains, puis vassaux des empereurs carloVingiens, se sont vos. au moyen Age, pressés de divers côtés. Et, pour se maintenir en équilibre, le Pape a appelé tantôt la France contre l'Allemagne, et tantôt l'Allemagne contre la France. C'est (^insi que nous sommes entrés plusieurs fois en Italie. Charles d'Anjou a voulu conquérir la couronne de Naples, et François I*' le duché de

QUESTION ROMAINE. 5i5

Milan; mais les Vêpres siciliennes d'un c6té et la bataille de Pavie pour le duché de Milan ont dû nous donner le conseil de ne plus tenter de pareilles entreprises.

Je passe ce qui s'est fait pendant la révolution ; c'est exceptionnel. Mais, à l'époque où nous Tivons, l'Empereur a apporté de profondes réflexions dans la direction qu'il imprime aux affaires, aux intérêts, aux forces de la France.

Il n'a pas conçu l'idée de conquête au delà des monts ; Dieu nous en préserve ! Mais il a senti qu'il ne pouvait tolérer que les Autrichiens eussent une influence prépondérante en Italie, qu'ils pesassent sur ce pays, « et qu'à la puissance déjà si grande de l'Autriche chez elle et du côté de la Confédération du Rhin vint encore s'ajouter une véritable pression sur la Péninsule. — C'est alors que, la guerre ^yant été brusquement entreprise par l'Autriche, l'Empereur a passé les Alpes, non pour conquérir, mais pour délivrer, et, comme l'a dit notre illustre président, l'Empereur a été en Italie u non en mattre, mais en libérateur! »

Vous savez comment 'la guerre s'est faite. Le Dieu des armées doit être content des armées françaises ! (Rires et applaudissements.) On a fait la paix; l'Empereur a reçu la Lombardie pour la donner à son alUé. Il n'y avait certes pas d'arrière-pensée ; mais d'autres événements se sont produits. On avait réservé seulement la question des ducs, et pour les Romagnes; elles étaient, comme les autres Etats du Saint-Siège, restées en état de neutralité.

Quant à la question des ducs, l'Empereur s'était laissé aller à l'idée qu'ils pourraient être réintégrés dans leurs duchés. Il n'a pas tenu à lui qu'il n'en fût pas ainsi. Il n'avait promis que ses bons offices, il les a loyalement employés. Mais les peuples, les événements, toutes forcés que nous n'avons pas excitées, que nous avons même contrariées dans certaines limites, en ont décidé autrement.

Les demandes des grands-ducs n'ont pas été accueillies. Les peuples ont leur amour-propre, leur orgueil, leur instinct de conservation. C'est à eux qu'il convient, après tout, d'avoir le sentiment de la nationalité. Les Italiens avaient vu les ducs dans les rangs autrichiens à Solferino ; ils ont répondu comme le peuple fit à cet envoyé dont il est parlé dans saint Luc : Nolumm hune regnare super nos. Nous ne voulons pas qu'il règne de nouveau sur nous. Pourquoi? Parce qu'il a appelé les étrangers sur notre pays et transporté sa gloire aux étrangers. Ce. sont encore les termes de l'Ecriture : Quia dederunt regnum suum aliis, et gloriam suam alienigenœ genti.

Ia nnm d#t gnmis-iuM • Mé fuiue. On leit a éUt ctmam k rAntriche r u Cbaniui ohti soi, » •! ils m tOAi retirés. |j« ftoor du peuple est venu : u Chacun poa droit. » C'est alors ip'il a été eosTOiia enWe las ci-devaat balligéraati qu'il n'y aoraii pas d'istarreutioB armée, et qu'on laisserait U|s populstioaa sa prOf» QOAcer librement sur leur future destinée.

Si *bn a eu recoura k la méthode du snffirago nnirorsel pour eonstater lespression de la volonté du peuple, e'est à Tângleterre qu'on le doit, car elle en • fait un artiele final de ses propositions eomnuniqnées à ionteu les pnissances( «t si cela a dé^ plu à qnelfluos^ftines d'entre elles, ee n'epM été an point d'oieiter des contraoiotions, des oppositions qu'on vonlàt ponsser jusqu'à la guerre. Et les événements ont snivi leurs eoura*

Pour l^s Et^ts dn Pape, op était, eoeune je von# l'ai dît, etmr venn de la qeutralité«

Cette neutralité, la Franee l'a maintenue religieuaenuittt et avec efllsacité à Rome. I^es AutricUens étaient dans les Ro>magnes; pouraooi n'en ont^ils pas iait autant? Personne n'aurait été les .y inquiéter, puisque le principe de non»iotenrentipn était posé et accepté des deus cAtéa.

De même qu'on n'aurait pas soufibrt les Antridiiens k Borne, de même nous n'aurions pas relancé les Antriehiena dans les ^ts du SaiutvPère, ear c'aurait été attaquer le gonvernemeot du Saint-Père luiF^néme.

lleie quand les Autrichiens ont vu la Lombardie perdue, qu^nd ils ont senti leurs forces dimiuuer, ils ont été seîeis d'une iorte de panjquet et d'eni-mlmes, une belle nuit, ib se sont retirés pur la Vénétie.

A peine étaient-ils partis, que le légat, qui ne s'app«f«it qm sur eux, •et parti de son edté. Ile sorte qn» le» Boloneip ueet pas eu la peine de se soulever; ils sont restés sens gouverne^ ment t ils ont proeédé sans émeute, organisé leurs moyens d'edministration { et plus tard, quand ilsiint été interpellés pour m« voir de quelle manière ils nntendaient en finir et clore U Mtu^ee» Us ont voté pour l'euneaion au Piémont, Il y s eu presque uua* uimtté, puisque le gouvernement du légat, FMeieu gouverue» ment, n e eu que 333 voii.

N'est*ce pas là ce qu'on eppelle vulgairement : Va» p^indi, ve0 Dei? mai^ime romaine, maiime électorale qjfi^ l'BgUse elle*méfue a formulée à l'époque oft» dans son sein, tout étett étectif ; ou le P«^po liii*méme n'était pas élu par des eardinewK nommés par ses prédécesseurs, mais par le Sénet et le peuple lomniu, et en demandant la confirmation aux empereurs; à l'époque où

f^ ie 4âe^,.«ree ées jMK:lam«lio»8 ém peuple : f^ poptidi,

ÂÎM, fAT «un lH(t ^iH «'^nit pfi8 le toâtoe, «iNpne le 4it «!»« miïoa k npfMit 4* M. 4c ft*^, par ie tlàit 4e k veteaile 4ef AjErffi<^wcwg «t 4e ift ceadiiiÉe des Bedanais, ia ^^«esiMMi «était né- «aine, fmmsi'às mmmi ^<até fmm f«Dnesio«.

£b Ûeal À ce «ao^esA aapf4iBe, 4|u a £ait l'Ën^ereor 4ee Ffttaçaie? li a 4i< •: jc Oopeiat^neiace apurer )es draks 4v Pape «B lui téstmimâ, k jvacimeté. « £t «cia « «vait rten 4'4âraa^ ear «etle ^ttflevakielé, «"«Éaètit'aftdwa^étot 4ea «hosea 4aaalea £»<• maf^ocs. 1« PApe s'en « pptes^ jeams «ai ^iie ta euBeraiiieÉé; Êi jk (Oapifwtotian 4e fUkfj^e, aiyaée en 144? |)ar k Pape MkO'i> ka V, WK^ ka de ceite irilk we y.ëittdikgifpMÉi*i<yic. caÉtehée aux Souverains Pontifes par mm âka 4e «aaaiifk puMmeaut au»« «0|j»ël et pnr k mè^mm^e à'vm iéçat président battanake ém g^n- ?4enMfMB»t, knlk «lae k paya «t aes êsmicm «étaiesl adwwkÉnk p«r«M«MCpiikak^kfitik.€«lk(B«aemM*é a «■ aea nokfâte4e8; mm^miAAéiéàmimm éM, 4edk«ie»^ui afstît paiiriinriuheieiNieti, H ^ avatil ka^Bifa coaurejua à k eour de Roine. Ëlk ^«i (Mail «i9flÉe«Ééa; «i iamfae, «nae k tteaip^, lea Pappa avaieat ftanlii a'aUrflMtter «b pMmir fka 6Éefi4a, ik «'affawst pu m wmniimvr ifii'À fai^B éim hmommgUttitê ^MâtkMtmmm, Ëa Ta««a««t à f i^al 4(9 ai«pk anzemaeté, o« parait 4 eei McaoT^okot, et k 4nMt 4u JSkint^iSk^e Mmt prieervé.

|49miiMe i^etie i44e 4e l'Ënpenear m été mke «« a^aal, '^«'a«> ti^il r<épi9fi<h? G« wfntà, plus k Poiitik «éwérë qui f»ite toiijoim k w^QM aii'4iMau8 4ii cet a^iktiroaM qui «e paasent via^^^U 4e «OU foor^raeniest «t dîna ka a^ka de k 4ipkimalk, mus c'est k gi9«iveiweineBt 4a 9ê]fB, c W k ear4iiial AateaaUi qui a i\é* pendti f Nm fiHtmmiu* Crand not, mot héwLqwo^ mot dévot qm»i H a'a^ 4e k fei. £b pareil eaa» noa^^sealement k &mbI^ Pière, mak les meiodref d'entre iee catàolûfiies doivent tépemdiie : V(m p0»smm$> Il vaut mieux aiois obéir à Dieu qu'aux hommea et foire lfii»m^r sa Coi* mtoe ao qaque d« martyre. Mus, daa» le domaine temporel, en. face de k guerre et de k pak et de t^uka ks vkissiludea qui aeeompagnent ks choses liumaiAes, le N(mpo0êumu$ ne saunût recevoir d'appikatioB.

JUs Papes, dit'On, jureat à kur avdnement de ne rkn 4d-* membrer du domaine de l'Eglise. Curkuse hktoirel Comment k domaine de l'Eglise avait-il été régi avant ce serment introduit eu 1693 par k Pape Innpeent Xll? Il iragnaitt à Rome na étrange abus qu'on a appelé le népotisme. Les Papea, n'ayant pas de

àeteenduki» en ligne directe, moatniieiit une sîngalière prédilection pour leurs neveui, à qui ils distribuaient les domaines de l'Elat, en les dotant avec une prodigalité démesurée. Presque toutes les richesses du Saint-Siège, les meilleures de ses domaines étaient allées de ce côté. Les mêmes choses s'étaient passées anciennement en France. On avait tu des concessions abusives du domaine public au profit des grands seigneurs, des princes, des favoris. Ce o*est qu'en 1566, sous l'inspiration du chancelier de T Hôpital, que fnt rendue 1* ordonnance de Moulins, qui déclara le domaine inaliénable. Toutes concessions émanées de la libéralité du roi devinrent désormais impossibles, à moins que ce ne fût pour des apanages régulièrement constitués et à charge de retour perpétuel à la couronne. C'est en ce sens que les rois de France juraient aussi , à leur sacre , de ne rien démembrer du domaine de la Couronne.

C'est dans le même sens que fnt rédigée, en 1692, la bulle d'Innocent Xll; ce fut en vue de révoquer certaines libéralités eicessives qui avaient été faites nepotihus et alii» c&nsanguineis , et pour empêcher qu'il n'^n fût fait de semblables à l'avenir. On voit, dans le teite de cette bulle, que mon honorable collègue M. le marquis de La Rochejaquelein plaçait il n'y a qu'un instant sous mes yeux, que, pour en mieux assurer l'effet, le Pape exigea de tous les cardinaux qui vivaient à Rome qu'ils souscrivissent avec lui cette déclaration. Voilà dans qnel sens les Papes jurèrent plus tard de ne plus disposer arbitridrement des domaines de l'Église ; voilà le vrai sens dn Mon possumus. — Mais cela est sans application aux démembrements partiels et aux mutations politiques que la force des choses et des événements peut amener. En effet, s'e8t41 jamais trouvé un souverain qui, à son avènement, ait prêté le serment de n'être jamais conquis , qu'on ne lui prendrait jamais rien? Tons le prêteraient «volontiers , ce serment, s'il devait avoir quelque efficacité, car la mauvaise fortune ne peut jamais être l'effet de la bonne volonté des souverains; la force des événements seule leur fait perdre quelque chose ; ils sont obligés de les subir. Pourquoi n'en serait-il pas de même des Etats du saint-siége ? •

Disons donc que dans le Non passumuê du cardinal Antonelli il y avait beaucoup de Nolumus; d'après sa déclaration, il ue s'accommode pas de la simple suzerainté: c'est tout ou rien; c'est peut-être le dernier terme de cette proposition qui sera vrai quant aux Romagnes.

Dans tons les cas, la responsabilité du gouvernement français n'est pas engagée.

Le bon vouloir de l'empereur des ("rauçàis pour le saint-siëge a été constant du commencement jusqu'à l|i fin. Il a été constant, non-seulement d'intention, mais de fait. Là où il commandait, à Rome et dans les principaux Etats du saint-siége, le pouvoir temporel du saint-siége est demearé intact ; ce qui s'est passé dans les Romagnes est le résultat d'un fait qui n'est pas'le sien« et il n'a pus dépendu de lui que les choses tournassent autrement et reçussent une meilleure solution ^.

Que demandent donc les pétitionnaires dans l'intérêt temporel du saint-siége?-^ De maintenir l'intégralité de ses domaines? Mais il y a une portion qui est démembrée de fait. 11 faut donc la reconquérir? Il faut donc que la France, qui est allée faire la guerre pour délivrer l'Italie, qui a' combattu les Autrichiens, combatte les Italiens , verse encore ce sang dont l'Eglise spirituelle a horreur, et cela pour le pouvoir temporel, pour le domaine du Pape plus ou moins étendu! Pour cela, il faut que la France,. libératrice de l'Italie, fasse une seconde guerre pour remettre sous le

t Ajoatex môme ceci : C'est que Rome a toujours reconnu avec la plut grande facilité les gouvernements de fait. Quand un gouvernement change chêx un peuple, elle ne sMnquiète que d'une chose : si elle sera respectée comme il convient ; et si même elle' ne trouvera pas plus d'avantage avec le gouvernement qui vient qu'elle n'en avait avec celui qui s'en va. — Ne prenons d'exemple que de la France. Depuis le Gonoordat de 1801, qui a rétabli le coite catholique en France, le gouvernement a changé huit /oit; et , chaque fois uns difficulté, Rome et tout le clergé ont reconnu le nouveau gouvernement et prié pour lui, en variant seulement la formule. (Vide tuprày page 210, la note sur l'article 51 de la loi organique du 18 germinal an X.) — En 1848, nous avons vu avec quel empressement le clergé, pour prévenir le désordre, et toujours en vue de la paix, qui est son principal objet , a béni kt arbres de la liberti , pour satisfaire ce qu'il croyait être dans le vœu- des populations. A plus forte raison , aussitôt après la proclamation du nouvel Empire, rétabli par sept millions de votea, l'adhésion ne s'est pas fait attendre Ainsi Rome reconnaît volontiers U fait

accompli, et notamment le fait accompli par le suffrage universel — Quand un fait de ce genre l'atteint (et je le regrette) , par la force des choses, sans que nous ayons pu l'empêcher, pourquoi ne se résignerait -elle pas ellemême? Cette résignation aux décrets de la Providence, qu'on nous recommande, i nous autres, pauvres pécheurs, quand il s'agit des choses de ce monde, de ces biens périssables qu'on nous conseille de mépriser, pourquoi ne la pas pratiquer, en disant comme le saint homme Job : Dominus dédit, Dominus abstulit : sit nomen Domini benedictum ? Stbn.

— Voyei, pour exemple, le traité de Tolentino, articles 6, 7 et 8, par lesquels le pape Pie VI renonce , tant pour lui que pour ses successeurs, an comtat Venaissin, aux Légations et i la Romagne. — Où était alors le non possumus?...

450 QUSSTIOBT HOMAIW.

JQPg ceux ani s* eu tout «(TranchUI OfTrex cette fpa»K^^ à nos gë- Bér#u](, et ditei^^ienr, jpialgré leur oçwr ptm <l'Qb^i«»«AÇ«, d'employer leur ^pëe k défaire ce qui a été fait en Italie i ! ! (^paatian- )

uon autre câté, Doublions pai qu'il faudrait ? attaquer à rflPHYre du «uifrage qpiverM. Eit'ee poMÎUe? J*e« ajpipeUe à ceux mâipeiqui ^ ont une peur effroyable et qui» juaqu à UH cefiiiin poiuti peuvent avoir raifou* Cette guerre aérait faite au «am de fa France, par T empereur issu du iuOrage universel; par Vcm* pereur qui lui emprunte toute «a fprce et qui y trouTo les élémeutt da c«tte sécurité oui lui permat de triomphe? dç Vagitatioa qu'on a essayé en vain da propager, précisément parce qu'on a trouvé comme réaiatance les 7 milUops de vutants qui ne le «ont pas laisié» aller k la séduction- (Approbation) On voudrait que rempereur des Français allât détruire cben les autres le priupipa qui fait sa force cbex nous!.,,

On vous demande une cbnse que vans ne pouvcts faire : de créer de véritables embarras au gouvernement « de lui oouseiller une politique, celle d'intenreuir, soit par des moyens diplomatiques que TEmpereur a déj|i lui-m^me employés, soit par uue nouvelle conquête, en remettant tout eu question en Italie, en s'exposant k tout mettre an feu. Tous. las mpyens que h fagesse peut conseiller, l'Empereur saura les amployar, at noua, qui connaissons les sentiments dont l'empereur est animé en faveur du saint-père, ses sentiments de respect, respect ehrétien, respect catholique ; nous qui partageons ces sentiments ; nous oui n'aurions pas souffert qu'on attaquât le saint- père dans le siège de la catuolicitë ; nous qui l'y avons rétabli, maiutepu, qui l'y maintenons encore, qu'avons-nous à demander à notre gouvernement? Nous n'avons rien de mieux à faire qu'à nous eonfier au« dispo-^ sitions dans lesquelles nous savons qu'il est ; notre devoir est, non pas d'affaiblir notre gouvernement, mais de le fortifier et de le soutenir. C'est là le sentiment français, ce doit être le sentiment du Sénat. Adhérons k notre gouvernement ; adhérons à sa politique comme nous avons adhéré à sa gloire,

Je yote pour Tordre du jour.

(Ce discours est f^uivi de marques très-chaleureuses <|-approbafion.)

La clôture ayant été demandée ^t prononcée i on a éfé aux vpi^ par sprutin nominatifs lie nombre des votants était de 130 ; etl'ordre 4u jour pur el simple a été adopté par IHvoii eantra 16,