BRÛLÉ A NANCY, LE 4 9 AOUT ISSS

Le bon pê»\0^r doM4 M ym ponr sm hrebii.

(JSAN,X, 11.)

L'homme dont je voudrais essayer de rappeler la vie et le martyre est totalement ignoré aujourd'hui. En vain même on vient de rechercher, à ma demande, quelques traces de sa mémoire dans la contrée où J\ vécut, dans la ville qu'il sauva en mourant pour elle. Et cependant, après avoir été Vun des premiers introducteurs de la Réforme sur le sol de notre patrie, il fut Tun de ses plus admirables confes^. seurs, martyr de la charité en même temps que de la foi , brûlé vif après s'être exposé volontairement à cette affreusç mort, afin de sauver la ville et le troupeau dont il était pas-*teur, et qui, sans cet horrible sacrifice, allaient être misa feu et à sang par les troupes d'un prince irrité. C'est donc à bien juste titre qu'on lit en tête de l'article qui le concerne, dans le martyrolc^e protestant, ces naïves paroles : « Ce martyr flous représente le miroir dun fidèle pasteur et vrai ministre de f Évangile^ qui non-seulement paît ses brebis^ mais aussi met sa vie pour elles et pour leur tranquillité. » Rendre justice à une si sainte mémoire, c'est s'acquitter d'une dette sacrée, nonseulement envers elle et envers nous-mêmes, mais envers Dieu, qui ne nous a pas donné de pareils hommes pour que leur pure et vive lumière reste sous le boisseau.

On se demande avec une pénible surprise comment leur

souvenir a pu si complètement s'éclipser au milieu de nous. On peut assigner à ce triste fait deux causes générales : le silence ignorant ou hostile de leurs adversaires et les longues épreuves de leurs successeurs, trop occupés, pendant trois siècles, de souflFrir et de résister comme eux pour trouver le loisir de leur élever des monuments. Rappelons-nous qu'il s'est à peine écoulé un siècle depuis le jour où périrent nos quatre derniers martyrs (1762). Mais, en outre, des circonstances toutes spéciales ont contribué à effacer le nom que nous essayons d'arracher à l'oubli. La contrée où ce bon pasteur exerça son ministère, la ville qu'il sauva, ne firent partie de la France que plus tard. Saint-Hippolyte, petite ville des Vosges, était un fief impérial d'Alsace qui, depuis 1379, appartenait aux ducs de Lorraine. Enfin, le pieux curé était Allemand de naissance et portait un. de ces noms tout à fait germaniques auxquels nos oreilles françaises ont peine à s'habituer, inconvénient minime aujourd'hui, mais qui autrefois en France n'était pas sans influence sur les renommées (1). Quant à nous, il faudrait çn vérité qu'une légèreté bien puérile nous dominât, si tant de foi et d'héroïque charité ne suffisait point à naturaliser parmi nous le nom de Wotfgang Schuch.

Une sorte de fatalité semble, même après sa mort, s'être attachée à sa mémoire pour l'ensevelir dans le silence. 11 avait produit une si vive impression sur le chroniqueur attitré de la cour de Lorraine, que cet écrivain composa un traité sur son histoire (2). Nous aurons à citer plus d'une fois, dans le cours de cette notice, un autre ouvrage de cet auteur, Nicolas VoUzyr ou Volkzir, seigneur de Séronville, maître ès-arts et doc-

(1) Dans les écrits français du temps, on ne le désigne que par son titre de curé de Saint'Hippolyie, sans le nommer.

(2) « Mectant ainsi soubz ia très-noble protection et garde le traicté que nous avons encore sur Tenclume, touchant le fait du curé de Saint-Hippolyte. » Volutk, Oraison hortative du collecteur au victorieux duc Anlhoine, en tète de VHistoire et recueil^ etc.

teur en théologie, qui portait le titre de sea^étaire et historien du duc de Lorraine, et qui a laissé de nombreux écrits d'histoire contemporaine et d'archéologie. Il était très-hostile à la Réforme ; mais, comme écho des mille bruits de la cour de Nancy, son témoignage à la fois pédantesque et naïf n'est* pas sans valeur, et sa position lui rendait facile d'être parfaitement informé surtout ce qui concernait le pasteur Schuch. Son travail n'est point arrivé jusqu'à nous(l).

Il résulte de cette perte que nous ne connaissons guère le martyr de Saint-Hippolyte que par deux documents de genres tout à fait opposés. Le premier est un article assez étendu, dans le Martyrologe protestant de Crespin, et Vautre la censure que lança contre les doctrines du pieux réformateur le plus illustre tribunal dogmatique de Tépoque (â). Heureusement, dans Tune et l'autre source, se trouvent d'amples citations où Wolfgang Schuch se montre à nous lui-même. C'en est assez pour qu'à l'aide de ces deux documents si différents et de ses propres paroles qu'ils nous ont conservées, il soit facile de retrouver, avec une précision a peu près suffisante, son histoire et sa physionomie. Quelques traits épars dans divers écrits du temps achèveront le portrait. Un tel travail est facile, avons-nous dit ; on nous permettra d'ajouter qu'il n'a pas été fait encore.

Il faut cependant, dès le premier mot, confesser notre ignorance sur un point, assez peu essentiel du reste. Schuch

(1) Il n^en existe aucune trace dans le Catalogue des œuvres de Vollzyr donné par Calmet (fitWior/i. /orr., p. 1032)\ Mais M. Bpaupré nous apprend (flecft. surVimpr,, p. 130) que cette relation était prête à mettre sous presse en 1526, avec d'autres ouvrages du même auteur.

(2; Crespin (Genève, 1619), p. 95-98, et Duplessis-d'Argentré, CoUectio judicior^^m^ t. U, p. 17-21. — Voyez aussi Beaupré, Recherches sur Vitnprimerie en'LorrairiBy 1845. Saint-Nicolas-du-Port. — Bèze, Icônes^ k. iiij. — Calmet, Bibî. lorr., 2« suppl., p. 90. — La Chronique de Metz, Gerdes, Schrœckh, Gaillard {Histoire de François 1"), ont fait mention de Schuch. — M. Crottet [Pet, Chron, prot.) a résumé le récit de Crespin. — M. Merle d*Aubigné {Hist, de la Réf. y t. III, p. 667) Ta reproduit sous une forme animée. — M. Hagenbach est le seul historien contemporain qui ait recouru aux deux sources quMl faut consulter à propos de ce martyr ; voyez un court paragraphe de son Evang, Proteslantismus, 2^ édit., 1854, 1. 1, p. 8.

COQDEREL, 5

était Allemand; mais on ne sait ni quel fut le lieu de sa naissance (1), ni d'où il venait lorsqu'il succéda, comme curé de Saint-Hippolyte, à un homme qui devint dans la suite le plus ardent collaborateur de Zwingle et son collègue à Zurich, Léon Jud ou de Juda. Peut-être le terrain était-il déjà préparé à recevoir le bon grain de la Réforme quand Wolfgang commença ses fonctions ecclésiastiques. Peut-être Léon, autrefois condisciple de Zwingle, avait-il comme lui puisé les premiers et faibles germes d'une foi régénérée dans les leçons de leur maître commun, le savant Wyttenbach. Cependant il était bien loin encore du protestantisme lorsque après un court ministère à Saint-Hippolyte, il retourna continuer à Baie des études dont il était avide. Il les poursuivit avec plus de fruit dans un autre poste, au fameux monastère d'Einsiedlen, et c'est là seulement que se développèrent les croyances qu'il compléta et mit en pratique lorsqu'il contribua à la Réformation de Zurich. Quand Schuch vint le remplacer dans. la petite ville des Vosges, il n'y trouva donc,, selon toute apparence, que les premières et les plus faibles lueurs du jour nouveau qui se levait sur le monde. Mais, pour lui, déjà pénétré de l'esprit de la Réforme, ses convictions étaient celles de Luther, et il travailla ardemment à les répandre.

On s'étonne peut-être de voir un curé propager hautement le protestantisme dans sa paroisse et sans abjurer le catholicisme; mais, à cette époque reculée où Calvin étudiait encore à Paris dans les collèges de la Marche et de Fortet, où Zwingle commençait la réformation de la Suisse, où Luther lui-même n'avançait que pas à pas, comme malgré lui, dans son œuvre, il n'existait pas encore deux Églises séparées. C'était le temps oùBriçonnet,évêque deMeaux, ouvrait toutes ses chaires aux prédicateurs de l'Évangile, faisait publier et commenter le Nouveau Testament par Lefèvre d'Étaples,

(1) Galmet a tort de le suppoier né à Saint-HippoIyte.

alors son grand vicaire, un des pères de la Réformation, Une s'agissait nullement en ce temps de sortir de l'Église de Rome, mais de la réformer dans son chef et dans ses membres ; ce fut peu à peu, quand elle eut refusé toutes les concessions demandées, que nos ancêtres, excommuniés par elle, se trouvèrent avoir constitué presque à leur insu une Église nouvelle, parce qu'ils avaient rejeté une multitude d'innovations et rétabli autant qu'ils le pouvaient Tédifice sur sa base primitive.

Le nouveau curé se voua avec zèle à l'œuvre de la Réforme; il prêcha la doctrine de la justification par la foi, et abolit peu à peu toutes les cérémonies extérieures et les ob-^ servances sur lesquelles on voulait fonder l'espérance du salut. Ce fut d'abord le carême, puis le culte des images, et en dernier lieu la messe. D raconta lui-même plus tard, dans une lettre au duc de Lorraine, ses travaux de cette époque: Son langage est empreint d'une simplicité aussi humble que ferme et d'une calme énergie de conviction, tout à fait remarquable. « Étant venu en cette votre ville de Saint-Hippo- » lyte (1), 6 prince très-clément, j'ai trouvé un peuple er^ » rant, comme brebis sans pasteur et conduite. Or, j'ai » commencé incontinent, selon le ministère qui m'était » comniis du Seigneur, à rappeler les errants en la droite » voie, à exhorter à se repentir de la vie passée, disant que » le royaume des cieux était prochain, à menacer que la » cognée était mise à la racine de l'arbre pour être de bref » coupé et mis au feu s'il était trouvé stérile ; et que le temps » était venu auquel le Seigneur avait envoyé ses anges (c'est- » à-dire les annonciateurs de sa Parole) pour ôter tout scan- » date de son royaume. J'ai commencé, dis-rje, incontinent, » comme fait le bon laboureur, à arracher les épines et

(i) l^ous empruRtoRs textuellement ce k^metd et les suivants à la lettre au dilc de Lorraine insérée par Crespin dans VHistoirê des martyrs.

» erreurs qui étaient petit à petit crues contre le Seigneur et p sa Parole, à planter arbres rendant fruits en leur temps, à » édifier un domicile non pas transitoire ni terrestre, mais » étemel au ciel, étant édifié sur* le fondement des Apôtres » et des Prophètes, dont Jésus-Christ même est la maîtresse » pierre angulaire. » Les efforts de Wolfgang eurent un plein succès: il était aimé et vénéré de son troupeau; son caractère était la fermeté même, sans orgueil ; savant et doué d'une éloquence naïve, mais puissante, tout prévenait en sa faveur, « Sa grande vertu et constance ornée d'érudition ex- » quise édifia maintes bonnes âmes » , dit aussi le Martyrologe. Son influence n'est pas moins constatée par ses ennemis. N. Vollzyr, en traçant un tableau tout à fait calomnieux des nouvelles croyances professées en Alsace, les nomme « la » faulse et infâme doctrine de Luther et du misérable curé » de Sainl-Hippolyte » (1), Ce langage indique assez quelles étaient les dispositions de la cour de Nancy.

Le duc de Lorraine, Antoine, dit le Bon, était un prince faible et nul, gouverné par deux prêtres. Le premier, auquel, dans ses édits, il donnait le titre àe' conseiller suprême^ était Théodore de Saint-Chamont , abbé de Saint- Antoine de Vienne en Dauphiné, qui exerçait à la fois les fonctions de vicaire général du cardinal de Lorraine en son évêché de Metz, et celles d'inquisiteur, ou commissaire du saint-siège pour P extirpation de l'hérésie dans le duché de Lorraine et pays voisins. L'autre ecclésiastique, plus puissant encore sur l'esprit du prince, était son confesseur, frère Bonaventure Renel, gardien du couvent des Cordeliers à Nancy. « Le duc, dit » Crespin, l'aimait fort pour la licence qu'il lui laissait en la » liberté de ses plaisirs. » Renel avait la réputation d'un moine sensuel et débauché; il réussit à inspirer à son disciple cou-

(1) Cette doctrine, selon lui^ consiste en ceci : « C'est à savoir que tout homme » peult célébrer el dire messe, contre toutes vrayes et parfaictes institutions de nostre » Seigneur Jesuchrist et de saincte Eglise...»

VIE ET MORT DO MARTYR WOLFtiANG SCHUGH. 69

ronné un si salutaire éloignementpour Tétude, qu'Antoine se plaisait à dire: « Il suffit desavoir Pater noster et Ave Maria » et les plus grands docteurs sont cause des plus grandes » erreurs et troubles. » Fidèle à ces principes d'ignorance, le duc ne savait de latin que celui de ses prières, si tant est qu'il les comprît, et ne parait pas même avoir appris l'allemand, que parlaient cependant une partie de ses sujets (1).

En 1523, le 26 décembre, jour de Saint-Etienne, ce prince, ou plutôt ses deux conseillers, promulguèrent, contre les hérétiques luthériens, une ordonnance ou mandat^ qui défendait de prêcher et de discuter sur la doctrine de Luther ; ordonnait d'envoyer tous livres suspects d'hérésie, soit à Renel, soit à Saint-Chamont , tous deux chargés d'examiner et de détruire les écrits luthériens ; commandait à ses baillis et autresd'arrêter toute personne hérétique, et prononçait contre quiconque n'aurait pas abjuré les erreurs de Luther, avant le premier jour du carême, la peine de mort et la confiscation des biens (2).

Peu de temps après, la guerre des paysans- éclata en Allemagne, et bientôt le contre-coup s'en fit sentir d'une façon terrible en Alsace. Ces malheureux, inhumainement opprimés, avaient espéré que le grand mouvement de la Réforme feraitadoucir leurs maux; ils demandèrent des améliorations, dont plusieurs justes et nécessaires ; ils n'en obtinrent aucune, se soulevèrent, et exercèrent contre la noblesse de détestables représailles. Des bandes armées se formèrent et commirent d'affreux attentats, qui furent châtiés avec une fureur et une cruauté au moins égales.

On a toujours essayé de jeter sur la Réforme l'odieux de ces guerres civiles. Rien n'est plus injuste. Luther avait

(1) Aussi son flatteur à gages, Vollzyr^ dut écrire en français son livre sur la guerre des kwlaiids ; mais le pédant s'en consola en noircissant de sommaires latins toutes les marges de son volume.

(2) Cette ordonnance se trouve en allemand dans les Unschuîdîge Kachrichlen (1747, Leipzig, in-8, p. 27).

d'abord pris en main la cause des paysans atrocement opprimés, et Tavait éloquemment plaidée auprès des grands* Mais dès que les justes réclamations se changèrent en attaques à main armée, en sanglantes vengeances, Luther blâma avec toute son énergie cette imprudence criminelle. Il comprit qu'elle perdait irrévocablement la cause des opprimés qu'il avait voulu défendre, et qu'elle compromettait en même temps celle de la Réforme, que ses antagonistes en rendraient responsable. Aussi, quand les ennemis de Luther sentirent l'impossibilité de l'accuser d'être complice des égorgeurs et des pillards, ils osèrent prétendre qu'il abandonnait les paysans, après avoir provoqué leur révolte afln de les perdre. C'est l'idée de ces pitoyables vers du chroniqueur de la cour de Lorraine ;

Gar Tapostai plein de rudesse Donnait le tort au populaire ; Et si, l'avait, par sa finesse, Induict è ce, pour le deffaire.

Imputation ridicule à force de malveillance et de fausseté.

t)ès le printemps de l'an 1525, le duc de Lorraine marcha, à la tête d'une armée, contre les paysans révoltés, qui, dans ses États et en Alsace furent appelés les Rustauds ; l'histoire teur a conservé ce nom. Il était accompagné de ses frères, le cardinal, le comte de Vaudemont, et surtout Claude, comte de Guise, dont la terre fut érigée plus tard, pat* François P% en duché-pairie, pour le service qu'il rendit en détruisant ces catnpagnards armés. Il existe de cette campagne deux relatiotls écrites par des témoins oculaires. L'une , intitulée la Rusticiade, est un poëme épique en six chants et en vers latins, par un chanoine de Saint-Dié, Pilladius; Tautre est l'ouvrage du secrétaire VoUzyr, que déjà nous avons cité plus d'une fois (1). Il est inutile de dire que tous deux ont grand

(1) « L'Histoire et recueil de la triumphante et glorieuse victoire obtenue contre les séduyctz et abusez Luthériens raescréants du pays d'Aulsays {d* Alsace) et autres, par très bault et très puissant prince et seigneur Anthoine, par la grâce de Dieu duc

soin de confondre constamment les luthériens et \q^ Rustauds. Ce parti pris est surtout évident chez VoUzyr. 11 n'a pas d'expression assez forte pour maudire l'hérésie de ces luthé-r riens, et les accuse d'introduire une manière de vivre « trop » plus dangereuse que celle de Mahomet » . Quant à Luther, il l'appelle « avant-coureur de l'Antéchrist, sale et fangeux » hérétique, si fort imprimé dans les cueurs qu'il n'en pou- » vait sortir, à cause de la licence qu'il donne à un chascun » de vivre à soubhait et plaisir. »

Il est facile de deviner ce que les partisans de la Réforme pouvaient espérer de justice ou de pitié à la cour, par le seul fait de cette confusion des paysans et des luthériens, confusion involontaire sans doute et sincère chez le duc Antoine, mais qui l'était beaucoup moins chez ses conseillers ecclésiastiques.

Aussi les exécutions furent nombreuses , éclatantes , effroyables en Lorraine, pendant cette année ih^h. Nancy, et surtout Metz, où l'Église s'établissait avec succès, eurent la gloire de rivaliser de rigueur avec Paris , et de l'emporter quelquefois, par l'acharnement le plus impitoyable. Le 12 janvier 1525, Jean Châtelain, prédicateur évangélique, écrivain

de Calabre, de Lorraine et de Bar, etc., en deffendant la foy catholique, nostre mère l'Église et vraye noblesse, à Tutilité et proffit de la chose publique. »

Ce livre est une chronique pleine de longues digressions, où se combinent de mille manières la flatterie la plus basse et la plus ampoulée, le perpétuel étalage d*une érudition presque toujours déplacée, et enfln la superstition la plus ridiculement prodigue de miracles et de visions. Que dire d'une série de chapitres tels que c«ux-ci :

« Comparaison de Moïse au duc Antbonin^ qui a ensuivy le noble Gédéon. — Le chemin de béatitude, avec la comparaison de Aaron au Cardinal* — De force, qui ensuit charité et entretient nqj^lesse, procède la comparaison du comte de Guise à Josué. — De justice s'ensuit la comparaison du comte Louis (de Vaudemont) à Judas Machabseus. »

Le dernier de ces panégyriques est celui d'un prince encore enfant ; en voici le titre :

«De doulx espoir a pris source la comparaison cinquiesme du plus que très gracieux prince Monsieur le marquis du Pontamousson, comparé à David pour lors qu'il occit le lyon, Tours et le fort Golias. »

Ce volume est un in-A de ii et 98 feuillets, imprimé en lettres gothiques et orné de curieuses gravures, à Paris, chez Galliot du Pré, en 152G (un an après la guerre des Hmlaud^,

de quelque mérite, fut brûlé vif à Metz, après avoir été jugé par Tabbé de Saint-Antoine (1). La même année, Jean Leclerc, le cardeur de laine de Meaux, déjà marqué d'un fer rouge au front comme convaincu d'hérésie, commit à Metz, par un emportement de zèle, que, du resté, nous sommes loin d'approuver, le crime de Polyeucte, et brisa des images consacrées. Après avoir eu le poing coupé, le nez, les chairs des bras, etc., arrachés avec des tenailles rougies au feu, il fut jeté encore vivant dans les flammes.

Les protestants les plus considérables de Metz, tels que le chevalier d'Esch et Pierre Toussaint, ne durent la vie qu a la promptitude de leur fuite.

Plusieurs autres martyrs, dont les noms sont inconnus, mais dont l'histoire fait mention, attestent la consciencieuse exactitude avec laquelle le père Renel et l'inquisiteur Saint- Chamont s'acquittaient de l'horrible ministère qu'on leur avait confié.

Et ce n'était pas seulement le clergé qui se laissait emporter à ces atroces fureurs. Les laïques recevaient docilement l'impulsion. On peut juger du ton de la cour ducale de Nancy, par des phrases comme la suivante. Vollzyr dit des luthériens : c< On devrait séparer telles gens de la communion des bons, » comme les choses sales et infectes d'avec les bonnes, et en » faire du feu. »

On se figure facilement ce que devait être une guerre civile dirigée dans un tel esprit. Les paysans avaient été barbares, mais il est évident que leurs cruautés furent dépassées par leurs seigneurs irrités. Le chroniqueur qui parle froidement de cadavres qu'il a vus entassés a haut plus dune toise n , cherche cependant à atténuer ces horreurs ; mais il lui échappe de

(1) On lit dans la. Bibliothèque lorraine Thisloire de sa mort, écrite par le continuateur d'une chronique rimée qu'il avait commencée. Dom Calmet fait précéder le récit de ces mots : «Celui qui a continué cette chronique... raconte ainsi son aventure» » Ce qu'il appelle une aventure, c'est simplement le supplice du feu.

dire: « les gens de guerre estaient si fort animez contre les » dicts paysans, qu'ils n'épargnaient homme quelconque » . Aussi le carnage fut effroyable, soit à la prise de Saverne, où les paysans furent assiégés, et qui fut saccagée ; soit dans un combat prèsdeLupfstein, soit dans une bataille décisive, qui eut lieu le 20 mai 1525, près de Schorviller, où les Rustauds furent défaits. « Les commis et députez pour faire » enterrer les corps, selon le premier rapport fait par les frères » observantins de l'ordre de Saint-François, du couvent de » Saverne, recogneurent en avoir trouvé dedans la dicte ville, » par compte fait, jusqùesau nombre de 16,2ft2. » Ce nombre est énorme pour une ville pareille , et encore Vollzyr a-t-il soin d'expliquer ensuite qu'il s'agit ici uniquement des cadavres trouvés dans la ville, sans compter tout ce qu'il y en eut dans les environs et sur les champs de bataille. Cette victoire devint le signal d'une multitude de supplices, à propos desquels la chronique trahit l'étonnement que causait aux bourreaux le courage de leurs victimes. Partout où l'on trouva des luthériens ou des gens suspects de l'être, les abjurations en masse furent exigées par le vainqueur, et des garnisaires, hôtes fort incommodes, qui donnèrent longteqfips occasion à de douloureuses plaintes, furent casernes dans'les lieux soupçonnés de luthéranisme, pour veiller sur la foi catholique des habitants.

Telle fut la guerre des Rustauds.

Nous n'avons pas voulu mêler à leur histoire celle de Wolfgang et de son Église ; mais bijen avant Saverne, Saint-Hippolyle avait été menacée par les troupes du duc. On lui fit croire qu'il avait là, comme ailleurs, des ennemis acharnés à écraser, et il menaça la ville de la faire mettre à feu et à sang par son armée.

De pareilles menaces alors n'étaient rien moins que vaines. Une terreur profonde s'empara des esprits. Wolfgang fut à la hauteur de sa tâche. Il écrivit au duc l'éloquente et

longue lettre que nous avons déjà citée. Il y plaide, avec une énergie humble et une dignité admirable, pour son Église, ne craignant nullement de prendre sur lui tout ce qui peut paraître des torts, ne se vantant de rien, mais ne palliant rien non plus, et rendant à la vérité le plus noble témoignage. La sincère soumission du langage ne fait qu'y rehausser Tinébranlable fermeté des convictions.

Cette lettre, digne du siècle des apôtres, s'ouvre par une exposition pleine et précise de la foi du pasteur et de TÉglise. Il rejette bien loin ensuite et réfute avec une extrême force les accusations de révolte et d'esprit séditieux. Sans accuser en rien les paysans, il établit avec ampleur et puissance des principes d'ordre et de soumission tout opposés aux leurs. Voici quelques fragments de cette belle défense :

a Je suis accusé vers votre clémence comme séducteur , » trompeur, séditieux, hérétique, de ceux qui ont estimé » rhypocrisie au lieu de vérité ; qui cherchent leur propre , » non pas ce qui est de Christ; qui, étant destituez du bras de » Dieu, se voyant trop faibles, invoquent l'aide du bras sécu- » lier; lesquels, voyant qu'ils ne peuvent résistera la vérité, » se défendent par mensonge. Ils désirent que tous ceux qui » font profession de la vérité de Dieu soient exterminez ; » conlre lesquels ils machinent infamie, dommage et mort: » afin que tout le sang juste espandu vienne sux eux, et qu'ils » se montrent être fils de leurs pères, qui ont occis les pro- » phètes. Mais, ô prince très -chrétien, n'endurez que ces » iniques abusent de votre clémence ni de votre bonté tant ». connue de tous. Je vous prie au nom de Dieu immortel, » et delà mort de Jésus-Christ, devant le siège judicial duquel » nous assisterons tous, que vous ne souffriez que votre cœur » tant bénin et amiable soit enaigri contre moi, qui suis un » serviteur de votre bénigne clémence, ni contre votre pauvre » peuple, tant obéissant et bien veillant. N'écoutez ceux qui » souillent leurs langues pour mâchurer ceux qui sont nets.

» Ils n'ont que faire de prétendre faussement que le peuple » est ému par la prédication de TÉvangile à sédition et déso- » béissance, à mépriser les princes et magistrats. Ce deshon- » iieur ne doit être donné à la Parole de Dieu : Car qui est- » ce qui ne sait la voix de Christ qui dit: Rendez à César ce » qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ? Et saint Paul » dit: Toute personne soit sujette aux puissances supérieures, » car il n'y a point de puissance sinon de par Dieu. Par la- » quelle sentence il n'exempte nulle manière de gens de » l'obéissance de celui porte le glaive. Saint Pierre dit : Soyez » donc sujets à tout ordre humain pour Dieu : soit au roi, » comme au supérieur, soit aux gouverneurs, comme aux » envoyés de par lui à la vengeance des malfaiteurs et à la » louange des bons. Ce que je répète incessamment : et il n'y )) a point de meilleur moyen pour contenir un peuple, selon » le désir des princes, en obéissance, que par la diligente et » pure prédication de la Parole de Dieu. Icelle parole enseigne » à tous les hommes la vraie manière de bien vivre ; car, où » la volonté de Dieu (qui est manifestée en sa seule Parole.) » est plus purement connue, là on appréhende le comman- » dément des princes plus sincèrement, aussi avant qu'il n'est K pas contre Dieu , contre lequel on ne doit à aucun obéis- » sance, et rien ne se fait par contrainte ou par force , mais » volontairement et joyeusement. Et n'y a rien qui rende un » royaume plus tranquille et paisible, que la Parole de Christ, » Roi pacifique, en laquelle est enseignée charité , qui est » patiente, qui endure tout, qui supporte tout.

»... Je suis et serai toujours prêt, selon l'admonition de » saint Pierre , de rendre raison à tout requérant de la foi » et espérance qui sont en moi. Je prie donc, ô Prince très- » clément, que votre bénignité mç veuille ouyr: vous sup- » pliant instamment pour la Parole de Dieu, de vouloir en- » tendre au salut de nos âmes. Écoutez donc la raison de î> notre fait. Ne veuillez acquiescer à ceux qui s'éjouissentde

» nous détruire, sans être oiiïs. Nous ne serons point rebelles » à votre clémence (ce que nos ennemis ne sont point honteux » de nous imputer faussement), mais serons sujets humble- » ment et alaigrement, rendant à un chacun ce qui lui est dû . . . » Nous ne dégénérerons point en une détestable liberté de la » chair: à quoi et vous et les autres devez prendre garde afin » que le cours de la Parole de Dieu ne soit empêché. Je vous » supplie de recevoir bénignement les supplications de celui qui » est tout prêt d'obéir à tous bons désirs et commandements de » votre Excellence, avoir pour recommandée icelle Parole, » la défendre contre les embûches des méchants. Je vous » supplie bien humblement aussi de pardonner à ma grande « témérité, qui ai osé écrire à votre Altesse ; supportant ma » rudesse de ce que j'ose empêcher votre piété à lire chose » tant mal ornée ; mais vous savez que le royaume de Dieu » ne consiste point en éminence de parole ou d'humaine sa- » pience, mais en vertu : et je ne m'estime autre chose savoir » sinon Christ, et icelui crucifié, par lequel la paix et grâce » de Dieu notre Père vous soit donnée et à votre règne, et à » tous ceux qui invoquent le nom de Notre-Seigneur Jésus- » Christ ; afin qu'ayant les cœurs illuminés par la Parole de » Dieu, et le sacré Évangile de Jésus-Christ, nous le confes- » sions devant le monde et Satan , que . nous croyions et » qu'abondions en toute bonne œuvre. Amen.

» De votre ville de Saint-Hippolyte martyr. Tan de » grâce MDXXV, le IP jour de janvier. »

Soit que cette belle épître ait été supprimée par les ennemis de Schuch, soit plutôt qu'elle soit restée sans effet sur l'esprit étroit et prévenu d'Antoine, elle ne reçut aucune réponse. « Cela ne servit, écrit naïvement dom Calmet, qu'à irriter davantage le pieux prince. » Et Ton apprit à Saint- Hippolyte que le duc se préparait à marcher contre la ville. Dès lors une seule chance de salut restait pour le troupeau. C'était que le pasteur s'immolât pour lui. Wolfgang voyant.

dit Crespin, « que le duc Antoine persistait en cette volonté » défaire saccager la ville deSaint-Hippolyte, il vint se rendre » à Nancy, ville capitale de Lorraine et siège principal du » prince, pour rendre raison de sa doctrine et décharger » les pauvres citoyens, en dérivant à soi tout le faix de la » coulpe que ses adversaires , prêtres et moines , leur met- » taient sus. » La ville fut en effet, par le dévouement de Schuch., sauvée du désastre affreux qui frappa Saverne et y fit couler, comme le rapporte un témoin oculaire, des ruisseaux de sang dans les rues. Saint-Hippolyte reçut seulement une garnison qui , non contente d'opprimer les habitants, dévasta même les campagnes environnantes (1). Le protestantisme y disparut, et il ne s'y trouvait en 1854, sur 2400 âmes, que 19 de nos coreligionnaires.

Quant à Schuch, aucune illusion n'étalT possible un seul instant sur le sort qui l'attendait. Il fut jeté dans une prison infecte avec des gens dont il n'entendait point la langue, des Français probablement; il ne parlait qu'allemand ou surtout latin. Dès lorâ commencèrent de nombreux interrogatoires, où il eut tous les affronts à essuyer. Bonaventure Renel y présidait et ne l'appelait qu'hérétique, Judas, diable. Il ne répondait aux injures qu'en exposant devant le tribunal les grandes vérités de TÉvangile et en leur annonçant le terrible jugement ueDieu. C'était la Bible à la main qu'il répondait, et les marges du volume sacré étaient couvertes de ses notes. Un jour, furieux d'être impuissants contre lui, exaspérés par son calme et son imposante énergie, les juges lui arrachèrent des mains sa Bible, et Renel l'emporta dans son couvent où elle fut brûlée. Mais ses enseignements et ses promesses, Schuch les avait au plus profond du cœur, et nul ne put lui ravir la force qu'il portait en lui.

Le procès fut long. L'inquisiteur Saint-Chamont envoya

(1) On a retrouvé^ dans les archives de Schlesladt, les plaintes des habitants de Kientzheim et autres lieux, à ce sujet.

à Paris, à la Sorbonne, quatre petits livres [libellï) écrits par Schuch, et trente et une propositions qu'il avait, soutenues, dont six empruntées à ses réponses devant ses juges. Les livres n'étaient probablement que des manuscrits ; car il ne paraît pas qu'aucun ouvrage de Wolfgang ait jamais été imprimé. C'étaient quatre volumes ou cahiers : le premier, sur l'Évangile selon saint Jean et la t" Épltre de saint Pierre; le second, sur celle de saint Paul aux Galates; le troisième contenait des sermons ; et le dernier divers écrits ou notes mêlées. La doctrine exposée dans les propositions et les cahiers était celle de Luther, y compris le dogme du serf-arbitre , ainsi que celui de la corruption absolue de Thomme. Il nous est impossible sur ces points de ne pas trouver la Sorbonne plus sage que le réformateur: éternelle misère de l'humanité, trop faible pour ne poim dépasser le but, même dans la révolution ou la réaction la plus légitime, la plus nécessaire!

Mais ce qui est infiniment remarquable, c'est que dans cette longue liste de tous les passages relevés dans ses écrits ou ses réponses par des ennemis acharnés à sa perle, il ne se trouve rien, absolument rien de séditieux ou d'anarchique. Tout au contraire, et ceci est caractéristique; autant qu'on peut en juger d'après ces propositions présentées par ses ennemis, et que* peut-être il eût autrement exprimées, Schuch, pour mieux dénier tout pouvoir temporel au clergé, conteste toute juridiction spirituelle, soumet entièrement le clergé à l'État, étend jusqu'à les exagérer les droits du prince. C'est absolument t'oppose de ce que faisaient les paysans soulevés. Quelque désir qu'en eussent des prêtres tels que Renel et Saint- Chamont, et une cour comme celle dont VoUzyr était l'organe, il fut impossible, même dans l'entraînement d'une si horrible guerre, de confondre la cause politique et armée des malheureux Rustauds avec Tœuvre tout évangélique et paisible, toute d'ordre et d'amour, pour laquelle Schuch allait souffrir. On put l'accuser à tort ou à raison d'être disciple de

Luther, de Wicklyffe, de Vigilance, de saint Augustin même ; on f\it Y wpipëiev hérétique y schismatique^ vaudois, manichéen^ pépucien ; mais on dut renoncer à établir le moindre rapport entre ses actes ou ses croyances et les horreurs dont les deux partis avaient ensanglanté le pays.

La conclusion de la Sorbonne fut que l'auteur des livres et propositions censurés par elle devait être contraint à les abjurer canoniquement (1), Cette sentence fut envoyée de Paris, le 25 mars, avec des excuses pour le retard qu'on y avait apporté; la Sorbonne y joignait deux lettres d'éloges, Tune pour le commissaire apostolique Saint- Chamont, l'autre pour le duc de Lorraine, comparé à David, qui n'épargnait pas les Philistins incirconcis, mais revenait chargé de leurs dépouilles opimes et d'une gloire signalée.

Dès lors les derniers interrogatoires ne furent qu'une forme vaine et d'apparat. Cependant, le duc, vainqueur dans son expédition, grâce au secours du margrave de Bade et au talent militaire de son frère de Guise; le duc, enivré de sa victoire et des félicitations enthousiastes qu'elle lui avait values de la part d'une foule de souverains et du^pape Clément VII, voulut voir et entendre ce curé de Saint-Hippolyte dont la renommée avait rempli sa cour et dont le dévouement avait frappé de surprise ceux mêmes qui allaient le condamner. Mais pour ne pas commettre avec lui sa haute dignité , ce fut derrière un rideau qu'il assista à l'interrogatoire.

Le pauvre prince écouta en vain, il ne put comprendre une parole; Schuch ne répondait qu'en latin. On expliqua à Son Altesse que le luthérien niait le sacrifice de la messe. C'en fut assez, il sortit en donnant l'ordre d'en finir. Le pasteur fut condamné à être brûlé vif. Dès le premier moment , Schuch avait attendu cet inévitable dénoûment de ce sombre drame.

(i) u Autorem verô eorum ad iUos canonicè abjurandos compelleBdum. »

A Touï de son arrêt, loin d'en être attristé, il répondit par les premières paroles du psaume 122 : Lœtatas mm, etc. : « Je me suis réjoui, quand on m'a dit: Montons à la maison de r Éternel. »

Cette héroïque fermeté, ce calme sans ombre d'orgueil ni d'ostentation, cette joie presque surhumaine, ne l'abandonnèrent pas un instant. Dom. Calmet lui rend ce témoignage : c( Il marcha au suppUce avec une constance admirable. » Ce fut sur une des places de Nancy que Texéculion eut lieu. Le corlége dut passer, pour s'y rendre, devant le couvent dont BonaventureRenel était le chef. Il était là, attendant sous le porche, à la tête des moines , le passage de sa victime : et haineux jusqu'à la lâcheté, il lui cria d'un accent de triomphe, en lui montrant les statues de saints qui décoraient le portail : « Hérétique, porte honneur à Dieu, à sa Mère et aux saints. » » — hypocrite! répondit le martyr. Dieu vous détruira et » amènera à lumière vos tromperies. »

Arrivé au pied du bûcher, le curé de Saint-Hippolyte fut solennellement dégradé ; on brûla ensuite devant lui ses livres ou papiers^. La lenteur de tous ces préparatifs ne put rien sur son courage. Le moment fatal arrivé, on lui demandaencore une dernière fois s'il voulait se rétracter, en lui offrant d'adoucir la sentence, c'est-à-dire, sans doute, de remplacer par une mort prompte les lentes horreurs du bûcher. « Non, » répondit-il. Dieu, qui m'a toujours assisté, ne m abandon- » nera point à la fin. » Paroles d'autant plus belles, qu'il ne s'appuie nullement sur une confiance orgueilleuse en luimême, mais seulement sur Dieu, dont la bonté miséricordieuse ne lui a jamais fait défaut. Il ajouta ces trois mots si simples : « Exécutez la sentence » {Mandetur executioni sententia). Aussitôt, entonnant à haute voix le psaume 51 (appelé le Miserere), « Miséricorde et grâce, 6 Dieu des cieux l » il marcha seul, d'un pas ferme, vers l'espace vide qu'on avait pratiqué au milieu des fagots; le bûcher s'alluma, et sa voix, domi-

liant les flammes et la fumée , continua le psaume jusqu'à l'instant où elle s'arrêta étouffée par la mort (1).

Deux ans après, les protestants crurent voir un châtiment de Dieu dans la mort subite de l'inquisiteur Saint-Chamont, et dans celle de son suffragant, l'abbé de Clairlieu, qui l'avait assisté dans la procédure.

Je n'ai que deux mots à ajouter pour ne troubler par aucune parole inutile l'émotion que laisse le récit d'une pareille mort. On a contesté tout récemment encore au protestantisme ses martyrs, ou du moins on a voulu prétendre que si notre

(1) J*avais été mal renseigné, quand cette notice parut pour la première fois, au sujet de la date du supplice. Tous les historiens, après Crespin et dom Galmet , le placent au 19 août 1525. Mais on a retrouvé, dans le Trésor des Chartres de Lorraine ^ la noie des frais de l'exécution du curé de Saint-Hippolyte^ luthérien, datée du 29 juillet, et Ton crut devoir porter au 21 juin la mort de Schuch, d'après une date fournie par la chronique de Metz. Voici les deux textes :

« Payé à Claude de Veudœuvre, prévost de Nancy, par mandement du 29 juillet 1525, 69 francs 9 gros, pour remboursement de pareille somme que, de Tordonnance de Monseigneur^ il a fourni et payé à faire faire certains eschaffaulx de bois et planclies, tant pour faire Texccution du curé de Saint-Ypolyte, luthérien, que à le dégrader, avec le fournissement de plusieurs autres choses servantes à ladite exécution. » (Registre du receveur général de Lorraine, année 1525, in Trésor des chartes de Lorraine ^ à Nancy),

« En ces mesmes jours, le mardi vlngtiesme jour de juing 1525, à Nancy, fut dégradé un josne religieux tenant l'hérésie dudict Luther. Mais pour ce qu'il vint à vraye congnoissance et qu'il se repenloit très fort, il ne fut point bruslé, mais mis d'une part qu^on ne sceult qu'il devint. Puis au lendemain, vingt et uniesme jour dudit mois de juing, fut audict lieu de Nancy bruslé le curé prêtre de Saint- Ypoly le, pour ce mesme faict : car il tenoit la loi de Luther et s'estoit marié et ne s'en voulut jamais repentir ; ains mourut fermement et comme tout en riant tenoit son erreur ; c'esloit un biauU josne homme entre mille. » (Chronique de Metz, citée par M. Beaupré, dans ses Recherches hist, et bibliograph, sur les commenc. de V imprimerie en Lorraine, etc. Nancy, 1745, in-8, p. 145.)

11 est d'ailleurs certain que les dates rapportées par Crespin sont inexactes. Après avoir reproduit la lettre écrite par Schuch, libre encore, et datée de Saint-Hippolyte, le 2 janvier 1525, il affirme plus loin que Schuch passa plus d*une année en prison à Nancy, et y fut exécuté le 19 août 1525. Il est évident au contraire, par ces chiffres, que le martyr ne resta pas plus de trois ou quatre mois dans les prisons de la capitale.

Ce qui est plus positif que des chiffres, souvent mal reproduits, c'est le signalement des deux martyrs. Le beau jeune homme entre mille ne peut être Schuch, père d'une famille nombreuse. Il faudrait donc admettre que l'on brûla à deux mois de distance, dans Nancy, deux pasteurs ou curés de Saint-Hippolyte, co qui ne suppose point nécessairement qu'ils eussent été prêtres de la même paroisse. En tout cas. le ministère de Schuch à Saint-Hippolyte, sa lettre au duc, les censures de la Sorbonne, son dévouement, son martyre, sont hors de doute. Tout ce qu'on pourrait lui contester, c'est le titre de curé de Saint-Hippolyte. Le livre perdu de Vollzyr trancherait sans doute la question, si on le retrouvait, ce qui n'est point impossible.

GOQUEBEL. 6

Église a compté des martyrs du fanatisme et de l'obstination dogmatique, elle n'a jamais eu de martyr de la charité, pas même un seul en trois siècles. On a nié qu'elle en fût capable, et l'on a voulu tourner en reproche contre nous la dernière parole d'un prélat dont nul plus que nous n'a admiré la mort : Le bon pasteur donne sa vie pour ses brebis. Etifin, et comme pour excuser notre ÉgUse de cette lacune , on a dit que de pareils sacrifices ne peuvent être attendus d'un clergé marié; qu'ils seraient impossibles à un prêtre père de famille.

Je répondrai par un fait. Je n'ai pas tout dit au sujet de Wolfgang Schuch. Quand le pasteur s'est livré pour sauver son troupeau , quand le martyr est monté sur le bûcher , il laissait en ce monde sa veuve et sept enfants. On ne sait ce qu'ils sont devenus (1):

(1) Il y a quelque doute sur le Dombre de ses enfants. Grespin parle de dix ou de sept. Peut-être en avait-il perdu.

L'ÉDIT DE NANTES (i)

L'édit signé par Henri IV, à Nantes, le 15 avril 1598, est un des événements les plus importants de notre histoire nationale, moins encore parce qu'il mit fin à la longue période des guerres de religion que par le principe nouveau dont il consacra Tavénement dans le droit public de la France.

« Cette charte de droit, dit Augustin Thierry, transportait à l'État l'unité dont le privilège avait, depuis tant de siècles, appartenu à l'Église.» En effet, tandis qu'au moyen âge l'État était morcelé et l'Église une, à dater d'Henri IV l'unité monarchique fut élargie et consolidée, et l'unité religieuse cessa d'être, en droit comme en fait. Un culte condamné par l'Église comme hérétique était non-seulement reconnu et . protégé, mais salarié par le gouvernement; il ne s'agissait plus d'édit de grâce ou même de pacification, mais d'une charte qui déterminait les droits respectifs de deux Églises dans l'État.

Chacune des deux eut des concessions à faire et reçut des avantages importants. Dans le préambule, l'édit est motivé non-seulement par la nécessité de fixer les droits des réformés, mais par la volonté de rétablir le culte catholique dans toute la France; ce culte était aboli alors dans le Béarn, à la Rochelle, à Nîmes, à Montauban; il fallut même en quelques endroits, comme à Montauban , où l'Église romaine n'avait plus un seul membre, improviser un noyau de population

(1) Diclkmnaire général de la politique^ publié par M. Block, 1863.

catholique avec des fonctionnaires de TÉtat, et en créant, dans ce but, des établissements publics.

Ces changements avaient été instamment denfiandés par les catholiques. Les protestants n'avaient pas moins supplié le roi de donner des garanties à TÉglise qu'il quittait, à ses frères d'armes et ses premiers sujets. « Nous demandons un édit à Votre Majesté qui nous fasse jouir de tout ce qui est commun à tous vos sujets, c'est-à-dire beaucoup moins que ce que vous avez accordé à vos transportés ennemis, à vos rebelles ligueurs... Ni l'ambition, ni l'avarice ne nous mène. La seule gloire de Dieu, la liberté de nos consciences, le repos de l'État, la sûreté de nos biens et de nos vies, c'est le comble de nos souhaits et le but de nos requêtes.» C'était l'assemblée protestante de Loudun qui tenait au roi ce noble langage; et ce fut avec cette même assemblée, transférée successivement à Vendôme, à Chatellerault, et enfin à Saumur, que le roi traita. Mais il attendit d'avoir dompté les derniers restes de la Ligue, et loin que l'édit lui fût arraché par les protestants, comme on l'a tant répété, Henri était alors à la tête de son armée pour réduire le duc de Mercœur, et intimidait par cet appareil militaire, l'assemblée dont il se trouvait fort peu éloigné.

Au fond, il ne demandait qu'à pacifier son royaume, à réconcilier les deux partis, à faire aux deux Eglises leur juste part; mais la lâche était difficile; le point de vue de tolérance et d'équité où se plaçait le roi n'était ni compris, ni accepté par ses contemporains. II confia la négociation de l'édita un catholique, de Vie, et à un protestant, le chancelier de Navarre, Soffreyde Calignon, personnage trop peu connu, dont Lestoile, d'Aubigné et de Thou font un magnifique éloge. Il n'a manqué à Calignon, pour jouer un rôle éclatant, que d'abjurer; à ce prix on lui ofirit, mais en vain, la simarre de chancelier de France. Plus tard, Henri leur adjoignit G. de Schomberg, comte de Nanteuil, et l'ami de Calignon, l'illustre J. A. de Thou qui, au premier abord, avait refusé une tâche

si compromettante ; il inclinait trop vers la tolérance pour ne pas s'attirer, en pareille matière, Tanimadversion des catholiques ardents; sa participation à Fédit de Nantes est un de ses plus beaux titres d'honneur. De son côté, l'assemblée nomma à maintes reprises des négociateurs; la plus importante des commissions qu'elle chargea de défendre les intérêts de la Réforme fut composée de quatre protestants célèbres à des titres divers : du Plessis-Mornay, Agrippa d'Aubigné, le pasteur Chamier et le duc de la Trémouille. M. Anquez a remarqué, avec raison, que la France doit à cette assemblée, tout autant, si ce n'est plus, qu'à Henri IV, l'honneur d'avoir devancé son siècle par les. sages principes qu'inaugura l'édit de Nantes. [Histoire des Assemblées politiques^ p. 79.)

D après l'édit, les réformés sont autorisés à habiter dans tout le royaume, sans être astreints nulle .part à aucun acte de catholicité. Interdit à Paris et cinq lieues à l'alentour, leur culte est maintenu ou rétabli : 1* partout où il existait en 1596 et 1597 ; 2° partout où il était autorisé par l'édit de 1577; â° dans une ville ou bourg par bailliage, sans déroger aux traités par lesquels certains Ugueurs avaient stipulé dans telle ou telle place l'interdiction permanente du culte protestant; 4° chez tout possesseur de haute justice ou plein fief de haubert; 5° chez les possesseurs de simples fiefs, mais à la condition, pour ces derniers, que les assistants ne dépasseraient pas le nombre de trente. Toutes charges et emplois, tous les collèges, écoles et hôpitaux, sont ouverts aux protestants. En tout lieu où leur culte est autorisé, ils peuvent fonâer des écoles et collèges deleurrehgion, publier leurs livres et un cimetière leur sera accordé. L'enlèvement des enfants et l'exhérédation pour cause de religion sont interdits. Les réformés payeront la dîme, respecteront les jours fériés, et en cas de mariages, les degrés prescrits par l'Église. Les enfants des réfugiés, quoique nés hors du royaume, sont Français. Il est

créé deux chambres mi-parties aux parlements de Bordeaux et de Grenoble; celle de Castres est maintenue; à Paris, pour tous les procès qui intére^ront les protestants, il j aura une chambre de Tëdit dont le ressort comprendra la Normandie et la Bretagne, en attendant que ces provinces aient elles-mêmes des chambres de Védit. Toutes pratiques et négociations dans le royaume et au dehors, toute cotisation ou levée de deniers non autorisée, sont défendues ; le roi se réserve de permettre ou non les assemblées politiques des réformés, ainsi que les synodes nationaux et provinciaux.

L'édit se compose de quatre-vingt-douze articles ; il est suivi d'articles secrets au nombre de cinquante-six, datés du 2 mai ; les six premiers sont destinés à spécifier quelques-unes des immunités accordées aux protestants; les autres règlent une foule de difficultés de détail ou d'intérêts particuliers. Une deuxième annexe est le brevet par lequel le roi ordonne à ses trésoriers de payer à M. de Vierse, commis à cet eflFet, 45000 écuspar an «pour employer à certains affaires secrets... que Sa Majesté ne veut être spécifiez ni déclarez. » On cachait sous cette réticence le budget du culte réformé, pour ne pas avouer officiellement devant le clergé et le pape que l'État, en salariant les pasteurs, devenait complice et fauteur de rhérésie. Enfin une dernière série d'articles secrets maintint, pour huit unnées, les réformés en possession des places de sûreté qu'ils possédaient à la fin d'août, et autorisa l'assemblée politique des protestants à déléguer dix de ses membres qui devaient rester réunis à Saumur pour la poursuite de l'exécution de l'édit, jusqu'à ce qu'il eût été vérifié au parlement de Paris,

L'édit de Nantes se déclarait lui-même jo^^A/^/ et irrévocable^ loi générale^ claire ^ nette et absolue. Il devait être juré par tous gouverneurs, baillis et maires; juré, enregistré et publié par toutes les cours souveraines. Il fut confirmé par llllane de Médicis, régente, immédiatement après la mort de

Henri IV et par Louis Xm, au moment de sa majoriié; il le fut encore par Anne d'Autriche, et à plusieurs reprises par Louis XIV.

Mais, bien avant ces dernières ratifications, il avait subi des modifications profondes. Comme on pouvait le prévoir, sa promulgation ne satisfit personne. Il ne rassura pas les pro*testants, et il indigna le parti catholique auquel le principe nouveau parut une défaite et un sacrilège ; on peut dire que ce parti n'accepta jamais Tédit de Nantes et que, pas même un seul jour, cet édit ne fut parfaitement exécuté dans celles de ses clauses qui étaient favorables aux huguenots. En vain le roi attendit, pour faire connaître Tédit, le départ du légat du pape ; le clergé, l'université, les parlements, éclatèrent en murmures. Après mainte et mainte jussion demeurée sans effet, HenrilV manda au Louvre les députés de toutes les chambres du parlement de Paris et leur adressa le 7 février 1599 les plus pressantes exhortations, mêlées de menaces. En même temps il leur fit des concessions, ^'engageant à ne jamais nommer de protestants à certaines fonctions judiciaires, et promettant que toute cause où des prêtres seraient intéressés ne serait jamais jugée par la chambre de l'édit de Paris, bien que ce tribunal n'eût qu'un membre protestant. Ce fut seulement le 25 février 1599 que le parlement de Paris enregistra l'édit ; ailleurs, l'opposition fut plus tenace encore; il fallut que le roi envoyât deux commissaires dans chaque province, tant les parlements lui marchandaient l'obéissance. Celui de Toulouse n'enregistra l'édit que « pour être exécuté tant qu'il plairait au roi » . Celui de Rouen ne l'enregistra qu'en 1609, plus de onze ans après qu'il eût été signé à Nantes, et encore y avait-il apporté de graves restrictions. On le voit, l'auteur de la nouvelle charte ne put la faire accepter qu'en la violant et en l'affaiblissant le premier. Aussi M. Anquez, dans son Histoire des Assemblées politiques^ distingue-t-il deux édits de Nantes: celui que le roi signa et ce

môme édit modifié plus ou moins profondément par les parlements; mais ce dernier, qui seul eut force de loi dans les diverses provinces, ne fut nullement uniforme.

Les protestants avaient donc de justes raisons d'alarmes; ils voyaient abolir leur culte en maints endroits au moment même où le culte catholique était réintégré partout ; ils voyaient l'existence de la plupart de leurs Églises dépendre de l'arbitraire des gouverneurs ou des possesseurs des fiefs et de la juridiction hostile des parlements. Une foule de dispositions de redit devaient nécessairement tourner à leur désavantage. Non-seulement leurs assemblées politiques, nécessaires à leur sécurité, mais leurs synodes, corps purement ecclésiastiques, dépendirent dès lors du bon plaisir d'une cour catholique- Il suffit à Louis XIV de ne plus autoriser aucun synode après celui de Loudun (1669-1670) pour décapiter l'Église réformée de France. Si ce corps mutilé a pu vivre sans tête depuis deux siècles, c'est que tousses membres étant égaux, le cpntre vital y est partout; c'est ce que n'ont jamais compris ses ennemis, stupéfaits de voir persister la vie où ils avaient cru porter la mort.

Il faudrait transcrire les cinq yolumesdeV Histoire de fÉdil de Nantes^ par Élie Benoît, et y ajouter nombre de faits qu'il a ignorés, pour donner une idée du spectacle unique que présentent, de 1598 à 1685, les hostilités sourdes et toujours croissantes du gouvernement, du clergé, de la magistrature contre l'édit. Rien de plus ingénieux, de plus persévérant, et souvent, il faut le dire, de plus hardiment déloyal que cette guerre incessante de toutes les autorités du royaume, liguées ensemble contre un culte légalement reconnu. Vdinleur à' une Ea;plication de F Édit de JNantes (Paris, 1666, 2 vol. in-8°), Pierre Bernard, conseiller au présidial de Béziers, rend naïvement grâces à Dieu de ce que cet édit et d'autres analogues ont été si heureusement éludés; « Dieu, dit-il, qui n'abandonne jamais son Église, a permis qu'on ait trouvé dans

les édits de pacification qui avaient donné un coup si funeste à la religion catholique, de quoi réparer une partie des pertes qu'elle avait faites. Que si l'on ne ferme pas entièrement les plaies qu'elle avait reçues, on la met du moins en état d'une prochaine guérison, sans qu'on ait employé d'autres remèdes que ceux qui ont été pris dans ces mêmes édits. » Cet auteur s'étonne assez justement que les prétendus réformés se soient plaints au roi des violations de l'édit et lui aient demandé des commissaires pour en informer. « Cela s'est exécuté si fort à leur désavantage » , que sans doute ces plaintes ne se renouvelleront pas. Eu effet, les contraventions avaient commencé dès le premier jour, et, en général, quand il y eut une enquête, elle n'eut d'autre effet que de légitimer les abus. On imagina peu à peu contre Tédit toute espèce de faux-fuyants. Sous le premier' prétexte venu, on faisait décréter, dans telle ou telle localité, une exception défavorable aux réformés, et bientôt après paraissait un arrêt du conseil ou une déclaration du roi qui transformait l'exception en règle générale.

L'ouvrage d'Élie Benoît, dont la pleine véracité a été constatée de nos jours par les juges les plus compétents, n'est que l'histoire de la violation graduelle et systématique de l'édit. Cette réaction continuelle et générale contre une loi trop libérale pour l'époque, prit une extension rapide après la mort du législateur qui déjà n'avait pu s'en défendre. Poursuivie par. Richelieu, et 'moins rigoureusement par Mazarin, léguée par Anne d'Autriche mourante à son fils, entreprise avec passion par Louis XIV, au moment où il passa sous la direction de madame de Maintenon, l'œuvre fut poursuivie par Louvois au moyen des dragonnades. Quand enfin, le 7 octobre 1685, V éiii perpéàiel et irrévocable fut aboli, on peut affirmer que déjà il n'en restait plus rien ; c'était comme un rocher isolé au milieu de la mer, qui, entamé de tous côtés par les vjigues, finit par disparaître tout entier.

Il disparut aux applaudissements de toute la France. Racine, madame de Sévigné, ne furent pas seuls à acclamer le vainqueur de l'hérésie. Séduite par le prestige de l'unité, ivre de grandeur monarchique, la France fut heureuse de voir prévaloir la religion du roi. On ne trouve en ce siècle quelque sympathie pour les protestants que chez Colbert et plus tard chez Vauban, qui tous deux comprirent les services que pouvaient rendre au pays l'activité laborieuse et intelligente des familles réformées. La révocation fit échouer les établissements industriels du grand ministre et consomma reffacement universel de toute individualité devant le despotisme de Versailles.

Les effets politiques de la révocation furent déplorables. Le protestantisme européen se sentit atteint et rallia toutes ses forces. Les deux nations réformées que Louis XIV haïssait le plus se trouvèrent réunies sous la main d'un seul homme, son ennemi le plus détesté. Guillaume d'Orange donna l'exemple des coalitions contre la France et força Louis à le reconnaître comme roi d'Angleterre, à la place de ses protégés les Stuarts.

A l'intérieur, la révocation réveilla le fanatisme dans les deux églises. Tous les évêques du Languedoc, en 1703, firent lire au prône par leurs curés des mandements agressifs et une bulle, en date du 1" mai de cette année, par laquelle Clément XI absolvait de tout péché quiconque contribuerait à extirper de France les hérétiques. Les montagnards protestants des Cévennes, exaspérés par la persécution et surtout par les enlèvements d'enfants, qui étaient devenus une mesure générale, se révoltèrent ; la longue insurrection des Camisards obligea Louis XIV, en la personne d'un de ses plus orgueilleux maréchaux, duc et pair de France, à faire la paix avec un garçon boulanger d'Anduze, Jean Cavalier. Ainsi la révocation fut de tout point l'exacte contre-partie de la charte d'Henri IV, et, malgré la longue patience tant reprochée aux

protestants par bien des historiens, Tédit de Louis XIV ralluma les guerres de religion éteintes depuis près d'un siècle par son aïeul.

Il est difficile d'évaluer les pertes que la révocation causa à la France. Au point de vue militaire, Vauban estime que le pays avait perdu 100000 hommes, 12000 soldats, 9000 de ses meilleurs matelots, 600 officiers, et en espèces 60 millions. Sismondi porte le nombre des réfugiés en terre étrangère à 300 ou /iOOOOO. D'après les mémoires des intendants, contrôlés par d'autres informations, M. Weiss, l'historien des réfugiés protestants, calcule que 250 à 300000 âmes sortirent de France en quinze ans (1685-1700). Mais au moment où la révocation fut publiée l'émigration était déjà très-considérable ; elle se ralentit ensuite ; cependant elle ne cessa ni pendant les dernières années de Louis XIV, ni sous Louis XV. Les mémoires des intendants de provinces attestent que le commerce était en majeure partie dans les mains des réformés, à Rouen , Caen , Alençon , Sancerre , Metz , Nîmes, dans la Guyenne, le Brouage, et surtout le commerce de mer, à Bordeaux, la Rochelle, Oléron et sur les côtes de Normandie ; la révocation réduisit tout ce négoce à rien. Les protestants qui se convertirent furent eux-mêmes entravés dans leurs rapports avec l'étranger ; ils ne pouvaient sortir du royaume * qu'avec la permission expresse du roi, et moyennant le dépôt d'une caution de retour en argent, laquelle s'éleva suivant les circonstances jusqu'à 10, 20 et même 30000 livres. Les relations commerciales très-nombreuses et très-actives des réformés avec l'Angleterre, l'Allemagne et la Suisse, furent anéanties.

Quant aux manufactures, c'était là surtout que les protestants rendaient les plus utiles services. Draps, laines, toiles, rubans, dentelles, galons et brocarts, bas, chapeaux, tanneries, armes, fers et aciers, papeterie, étaient produits par eux, en Normandie, Picardie, Champagne, Ile-de-France et Paris,

Touraine, Lyonnais, Languedoc, haut Gévaudan, Sédannais, Auvergne et Angoumois. Non-seulement maîtres et ouvriers furent ruinés ou s'enfuirent, mais les nations étrangères, TAngleterre et ses colonies américaines, la Hollande, la Suisse, les États Scandinaves, la Russie et surtout la Prusse, se fortifièrent à nos dépens en recueillant chez elles notre commerce et notre industrie.

Louis XIV n'appauvrit pas moins ses États au point de vue des lettres et des sciences ; il détruisit des centres d'études comme les fameuses académies protestantes de Saumur et de Sedan, et celles de Nîmes, Die, Orthez, Montauban et Orange. Nous ne pouvons éuumérer ici les hommes éminents dans toutes les branches de l'activité humaine qui durent porter à l'étranger leurs travaux et leur renommée. Citons seulement Schomberg, Ruvigny, Duquesne, les philosophes Bayle et Abauzit, les théologiens ou prédicateurs Claude, du Moulin, Abbadie, Jurieu, Saurin, les savantes familles des Basnage, des Beausobre, des Ancillon, les historiens Élie Benoît et Rapin Thomas, le naturaliste Lyonnet, l'illustre^inventeur Denis Papin, etc., etc. Une multitude de littérateurs, de savants, de médecins, de jurisconsultes, d'artistes, s'expatrièrent malgré eux.

11 est sans doute impossible de refaire l'histoire avec des hypothèses; cependant il est permis de penser que sans la proscription de tant d'hommes énergiques, sans l'avilissement de tous ceux qui se laissèrent acheter, depuis Turenne jusqu'à Pellisson, sans l'anéantissement d'une noblesse encore résistante, sans la ruine d'une classe moyenne riche, intelligente et laborieuse, les destinées de la France eussent été meilleures pendant la triste fin du règne de Louis XIV, pendant les longues hontes du règne suivant et dans les tempêtes d'une révolution devenue trop nécessaire (1).

(1) Ces lignes ont été publiées avant le beau livre de M. Quinet sur la Réoolalion.On y trouve, confirmé avec éclat et par des preuves nombreuses, ce que nous avançons ici.

De la révocation et de ses suites, remontons, en terminant, àFédit- Lorsqu'à la lumière de rexpérience on juge l'œuvre d'Henri IV, il faut reconnaître que ses intentions étaient droites, mais son but trop élevé pour son temps. «La France, comme Ta écrit Àug. Thierry, devançant, à cette époque, les autres peuples chrétiens, était entrée dans la voie de la société nouvelle qui sépare TÉglise de TÉlat, le devoir social des choses de la conscience et le croyant du citoyen. » L'histoire ne peut exiger ni du xvi' siècle, ni du xvn% de comprendre et de pratiquer la formule, encore si neuve aujourd'hui, d'un grand homme d'État de notre époque : «Les Églises (ou mieux encore les consciences) libres dans l'État libre. »

Rien n'était libre alors. Dépouiller l'Église catholique de ses immenses privilèges politiques n'était pas chose exécutable. 11 fallut donc que l'Église réformée, libre jusqu'à ce jour, échangeât son indépendance contre la tutelle du roi qui l'abandonnait, et du monde ofQciel qui presque partout lui était hostile. Dès lors, il devenait évident que l'Église catholique ressaisirait un jour le monopole religieux momentanément aboli, et que l'édit irrévocable serait constamment violé, et enfin révoqué. Toutes les chartes du monde n'ont jamais été que de vaines paroles, quand ceux qui les ont obtenues ont perdu le pouvoir nécessaire pour les faire observer.

Cependant, l'avènement, même passager, d'un principe vrai n'est jamais stérile; l'arbre pourra tomber sous la hache, mais il laissera dans le sol des racines indestructibles et d'invincibles rejetons. Le principe qu'inaugura l'édit de Nantes,^ a fait, depuis 1789, partie intégrante et incontestée de toutes les constitutions françaises. Les petits-fils de Louis XIV ont dû l'accepter. On a pu essayer à toutes les époques d'en restreindre l'application, mais depuis longtemps, le principe lui-même est dewenu perpétuel et irrévocable^ non de par le roi ou une charte, mais de par l'opinion publique, de par la conscience et le génie de la nation.