PREMIERE LETTRE DE M. BJORNSTJERNE BJORNSON

Rome, i5 janvier 1898.

Très honoré Maître, •

Combien je vous envie aujourdhui !

Combien j'aurais voulu être à votre place, pouvoir rendre à la patrie et à l'humanité un service comme celui que vous venez de leur rendre !

Moi aussi, j'en ai fait l'expérience : il est beaucoup plus dangereux de vouloir arracher aux hommes une haine qu un amour. La haine, en effet, a d'ordinaire des liens plus puissants que l'amour avec la vanité des hommes. Une foule de circonstances qui, dés longtemps, ont jeté des racines dans les plus nobles comme dans les pires instincts du peuple, ont créé une situation si tragique que mille ans de progrès et de civilisation sont comme abolis et que tous tremblent devant les cris et la fureur des Barbares.

Ils ne vous ont pourtant pas fait reculer. Vous avez marché contre eux avec la lyre et l'épée ! Seul contre des millions ! Y a-t-il au monde un plus noble spectacle ?

C'était là ce dont la France avait besoin. J'arrive du Nord à travers l'Allemagne, où j'ai séjourné un mois. Je suis maintenant en Italie; je lis les journaux du monde entier ; je vous assure que tous les peuples de l'Europe considèrent en ce moment la France avec stupeur et détresse. Peut-on s'en étonner? Deux faits suflSsent à l'expliquer :

Le premier, c'est l'acte d'accusation contre Alfred Dreyfus qui vient d'être publié, acte indigne des hommes sur lesquels reposait uae si grande responsabilité. Cet acte nous apprend qu'Alfred

Dreyfus a été condamné pour des faits de trahison commis en faveur de l'Allemagne, Parmi les preuves de sa culpabilité, on allègue le fait que Dreyfus se rendait en Alsace plus facilement que d'autres officiers français. Or, à cette affirmation, un démenti officiel du gouvernement d'Alsace-Lorraine a été aussitôt opposé. Deux fois dans la même année l'entrée de l'Alsace a été refusée à Alfred Dreyfus ; la troisième fois, la maladie de son père a seule fait lever l'interdiction pour huit jours. A-t-on jamais vu qu'un homme qui fait de l'espionnage au profit d'un pays s'en voie refuser l'accès ? Le gouvernement impérial allemand a fait aussi déclarer officieusement qu'Alfred Dreyfus n'a jamais eu aucune relation avec ses agents. L'affirmation de l'acte d'accusation est donc absolument fausse.

Le second fait est celui-ci : des communications officieuses faites à la presse affirment que l'acte d'accusation ne coùtienf qu'une partie des preuves de la culpabilité de Dreyfus; 1 autre partie est secrète. Cette partie n'a été communiquée qu'aux juges pendant leur délibération. En d'autres termes : Alfred Dreyfus na pas été légalement condamné ; il a été dégradé, stigmatisé, déporté sans jugement légal, sur l'opinion arbitraire de quelques camarades. Le gouvernement qui, après la constatation de ces deux faits se refuse a laisser reviser le procès d'Alfred Dreyfus est certes, le plus dépourvu de conscience qui ait jamais été à la tête d'un peuple civilisé. C'est là le jugement de toute l'Europe.

Soyez sûr aussi que l'Europe admire ce que vous avez fait, même si tout le monde ne souscrit pas à tout ce que vous avez dit.

J'ai toujours pensé, pour ma part, qu'il en est de l'œuvre d'un romancier ou d'un poète, par rapport à sa personne, comme des billets de banque par rapport à la banque elle-même : elle doit avoir en caisse des valeurs qui répondent de ses émissions.

Nous voyons maintenant que si vos œuvres se répandent dans le monde pour accroître le courage et enrichir le cœur de l'humanité, c'est que vous êtes vous-même un homme de courage et de cœur.

Votre tout dévoué,

BjÔRNSTJERNE BjÔRNSON.

Deuxième lettre de M. Bjôrnstjerne Bjôrnson

Rome, 5-4-98, Capo le Case, 18.

Cher Maitre,

Quand vous avez publié la lettre qui vous a fait traduire devant la Cour d'assises de la Seine, je me suis permis de vous écrire. Je venais de traverser l'Europe, du Nord au Sud, j'avais recueilli les impressions de la presse, je pouvais vous assurer que l'Europe entière se sentait pleine de reconnaissance et d'admiration pour vous, alors même que la forme de votre lettre pût être critiquée.

Je vous écris de nouveau aujourd'hui. Je viens de lire le remarquable discours du procureur général de la Cour de cassation, qui a eu pour vous un résultat dotit je vous félicite de tout mon cœur. Ce discours se terminait par l'appel suivant adressé à vous et à vos amis : « Qu'ils laissent cette grande et noble vaincue de 1870 achever de se préparer par le travail, la concorde et la paix, à cette merveilleuse manifestation industrielle, artistique et littéraire de 1900, qui doit ajouter un nouveau fleuron à sa splendide couronne de Reine des nations! ». Le procureur général s'associait ici à un vœu que le gouvernement, la presse et la Chambre des députés avaient déjà exprimé.

La grande Exposition universelle ne réussira, ont-ils affirmé, que si la France fait le silence sur cette « affaire Dreyfus ). qui a si profondément ému tout le public pensant et lisant d'Europe et d'Amérique.

Sur cette question règne entre la France et le reste du monde un profond désaccord. On croit en France qu'une cordiale et générale participation à l'Expositior. universelle ne peut se produire que si on se tait. On voudrait qu'il n'existât plus désormais 'de (c question Dreyfus j>.

J'ai longtemps cherché à m'expliquer dans quelle mesure l'affaire Dreyfus pourrait influer sur l'Exposition de 1900. J'ai recueilli l'opinion des personnes et des journaux qui pouvaient m éclairer. Je considère maintenant comme un devoir de vous déclarer que la France pourrait ici se tromper gravement. Que cela lui plaise ou non, ce n'est pas en étouffant l'affaire Dreyfus, qui appartient aujourd'hui au monde entier, que la France s'assurera cette sym-

pathie spontanée et unanime, le plus puissant de tous les mobiles qui pousseront les foules vers l'Exposition et les décideront à se mettre en route pour Paris.

Il pourrait arriver qu'en répondant au vœu exprimé par le procureur général on obtint un résultat tout opposé. Il est possible que des milliers et des centaines de milliers d'homme se disent : « Eh quoi ! la France ne se soucie pas de nos sympathies ! Elle dédaigne notre sentiment de la justice ! Elle méprise notre opinion sur elle-même ! Elle n'en veut qu'à notre argent ! »

Avez-vous remarqué que la presse hollandaise s'est presque unanimement exprimée ainsi ? Quoique la presse Scandinave y ait mis plus de discrétion, je puis affirmer de source certaine qu'un sentiment analogue commence à se faire jour en Danemark, en Suède et en Norvège. Fatalement, ce sentiment ne peut que s'accentuer.

Je cite en première ligne ces petits pays, parce qu'il est impossible de voir en eux « des ennemis de la France ». Ni le Danemark, « l'ancien allié de la France », ni la Suède, l'admiratrice de l'âme française, ni la Norvège, dont la libre Constitution a des origines françaises et qui a récemment encore éveillé en France tant de sympathies — auxquelles elles répond à son tour — aucun de ces pays ne peut être accusé par un homme de bon sens d'hostilité contre la France. Et, cependant, on voit se produire chez eux le mouvement d'opinion que je viens de signaler.

On pense de même en Allemagne, en Autriche, en Italie, en Russie. Et j'apprends qu'il n'en est pas autrement en Angleterre et en Amérique.

Ou dit : « Il est hors de doute que si la France cédait au vœu du monde entier, soumettait le procès Dreyfus à une revision consciencieuse, et enlevait le poids qui pèse sur les cœurs les plus chauds, qui sont aussi les plus énergiques, l'Exposition serait assu-" rée des sympathies et de la coopération de ces centaines de milliers d'hommes qui maintenant en veulent à la France. Je sais bien que la France est persuadée qu'elle a le bon droit de son côté; elle est convaincue surtout que ni amis ni ennemis n'ont le droit de se mêler de ses affaires. Mais personne de nous ne peut admettre qu'on nous dise, lorsque la Politique opprime la Justice : « Cela ne vous regarde pas ! » Il y a là une contagion qui nous menace.

Personne de nous ne peut admettre que les haines de races, les haines de religions, la méfiance et l'envie à l'égard des étrangers ne nous regardent pas. Ce sont aussi des maladies contagieuses.

La France est aujourd'hui l'objet d'une irritation universelle. La joie avec laquelle le monde entier a salué la sentence de la Cour de cassation nous montre comment cette irritation peut être apaisée. Et je n'ai pas besoin de rappeler à un profond connaisseur de la nature humaine qu'une maison qui a suscité de tels mécontements contre elle doit commencer par en écarter les causes avant d'envoyer des invitations à une fête.

La France, gouvernée par le suffrage universel, doit comprendre que ce référendum du monde entier, qui vient d'être exercé pour la première fois, a la même origine et les mêmes droits que la libre Constitution qu'elle s'est donnée. Si la France trouve aujourd'hui ce référendum pénible et importun, le jour viendra peut-être où elle l'invoquera et le saluera comme une protection.

Nous voyons naître ici une puissance nouvelle qui peut devenir la plus forte de toutes. Nous pouvons favoriser son développement, et elle grandira chaque fois qu'on s'inclinera devant elle. Personne ne peut s'y méprendre. Aujourd'hui cette puissance réclame justice pour un individu, elle essaie ainsi ses forces, parce que le sort d'un individu touche plus aisément le cœur et l'esprit des foules. Mais le jour peut venir où elle forcera les rois eux-mêmes à s'agenouiller devant elle.

Votre dévoué et reconnaissant.

BjRÔNSTJERNE BjORNSON.

Un des hommes les plus estimés du parti socialiste hollandais, le libertaire Domela Nieuwenhuis, adresse à Emile Zola l'admirable lettre suivante :

Amsterdam, le 21 janvier 1898.

« Ttès honoré Monsieur,

» Vous êtes un maître romancier, un écrivain quadmire le monde entier. Mais la protestation que vous venez de faire entendre, l'accusation que vous avez portée, au nom de la justice violée, vous signale comme un homme de grand caractère, ce qui est mieux.

» Il ne s'agit pas de savoir si vous avez tort ou raison, si Dreyfus est coupable ou non. C'est au nom de la justice générale que s'élève votre protestation.

» Vous avez reçu un témoignage de sympathie et de profonde admiration des journalistes d'Amsterdam qui parlent de l'affaire Dreyfus comme d'une cause internationale de justice et d'humanité.

» Vous avez mérité ces témoignages et je me joins volontiers à tous ceux qui vous présentent leurs hommages.

)) Mais il y a quelque chose que je regrette dans ces témoignages de la Hollande, et c'est mon devoir de vous le dire. Il y a de l'hypocrisie dans ces paroles, et vous ne pouvez pas aimer les éloges des hypocrites,

» Je vous dirai pourquoi :

» Nous avons ici un cas semblable à celui de Dreyfus. Depuis deux ans, trois jeunes gens gémissent en prison, accusé d'une effraction dans un village de la province de Frise. Leur culpabilité est tout ce qu'il y a de plus douteux, et cependant ils sont condamnés pour six, onze et douze années. Il y a ici une erreur judiciaire tout au moins.

» Eh bien, est-ce que vous pensez que ces messieursqui vous envoient leurs sympathies osent protester contre l'arbitraire des juges hollandais?

» Non, non, non!

» Les trois condamnés sont des ouvriers. C'est pourquoi le monde élégant ne se mêle pas de cette affaire. De loin, on honore la justice et l'humanité, de près on les déshonore en laissant ces trois hommes en prison, sans un mot de protestation. Cette lâcheté doit être signalée.

» Dans un des témoignages qui vous viennent de la Hollande, on dit : ce Que Dreyfus soit coupable ou non, peu nous importe, nous admirons votre courage et les nobles sentiments qui déterminent votre fermeté. »

» Eh bien, j'espère que vous me répondrez et direz à toute la Hollande : « Que les frères Hogerhuis — c'est leur nom — soient coupables ou non, il m'importe beaucoup, et vous qui admirez mon courage, vous ferez bien de montrer un peu de ce courage en

protestant contre une condamnation qui est aussi arbitraire que celle de Dreyfus. »

» Oh ! que votre voix se mêle à la voix de tous ceux qui, pendant des mois, ont mené une croisade pour la délivrance des prisonniers et qui, pour cela, bien loin de recevoir des journalistes des hommages de sympathie, ont été couverts de boue et de calomnies.

» L'affaire des frères Hogerhuis est peu connue et a eu pour théâtre un petit coin de la terre presque ignoré. Je sais que votre cœur est assez grand pour ne pas demander où cela est arrivé, mais pour protester publiquement contre l'injustice et l'arbitraire.

» Vous demandez la revision du procès Dreyfus; nous demandons aussi la revision du procès des frères Hogerhuis.

» C'est le gouvernement français qui refuse, comme le gouvernement hollandais.

» La seule différence est qu'en France, le condamné est un riche, tandis que, en Hollande, ce sont trois ouvriers. Mais cela ne fait rien pour vous, je le sais. Je suis persuadé que vous voudrez bien joindre votre voix à la nôtre et que vous rejetterez les hommages hypocrites que vous avez reçus, en face de ces messieurs en disant : « Très bien, protester avec moi contre l'injustice en France, mais n'oubliez pas de protester énergiquement contre l'injustice dans votre propre pays. Si la cause de Dreyfus est une cause internationale, que la cause des frères Hogerhuis le devienne aussi. Aidez nos efforts par votre puissant soutien !

« Bien fraternellement.

» F. DOMELA NiEUWENHUIS. »