TROISIÈME PARTIE

La disposition des trois propositions selon leur quatre différences, A, E, I, 0, s'appelle mode.

Et la disposition des trois termes, c'est-à-dire du moyen avec les deux termes de la conclusion, s'appelle figure.

Or, on peut compter combien il peut y avoir de modes concluants, à n'y considérer point les différentes figures selon lesquelles un môme mode peut faire divers syllogismes; car, parla doctrine des combinaisons, quatre termes (comme sont A, E, 1,0), étant pris trois à trois, ne peuvent être différemment arrangés qu'en soixante-quatre manières ; . mais de ces soixante-quatre diverses manières, ceux qui voudront prendre la peine de les considérer chacune à part, trouveront qu'il y en a

28, exclues par la troisième et la sixième règle, qu'on ne conclut rien de deux négatives et de deux particulières ;

18, par la cinquième, que la conclusion suit la plus faible partie ;

6, par la quatrième; qu'on ne peut conclure négativement de deux affirmatives ;

1, savoir, I, E, 0, par le troisième corollaire des règles générales ;

1, savoir, A, E, 0, par le sixième corollaire des règles générales.

Ce qui fait en tout cinquante-quatre, et par conséquent, il ne reste que dix modes concluants.

Mais cela ne fait pas qu'il n'y ait que dix espèces de syllogismes, parce qu'un seul de ces modes en peut faire diverses espèces selon l'autre manière d'où se prend la diversité des syllogismes, qui est la différente disposition des trois termes, que nous avons déjà dit s'appeler figure.

Or, pour cette disposition des trois termes, elle ne peut regarder que les deux premières propositions, parce que la conclusion est supposée avant qu'on fasse le syllogisme pour la prouver; et ainsi, le moyen ne pouvant s'arranger qu'en quatre manières

différentes avec les deux termes de la conclusion, il n'y a aussi que quatre figures possibles.

Car, ou le moyen est sujet en la majeure et l'attribut en la mineure, ce qui fait la première figure ;

Ou il est attribut en la majeure et en la mineure, ce qui fait la deuxième figure;

Ou il est sujet en Vune et Vautre, ce qui fait la troisième figure;

Ou il est enfin attribut dam la majeure et sujet en la minettre, ce qui peut faire une quatrième figure; étant certain que Ton peut conclure quelquefois nécessairement en cette manière, ce qui suffit pour faire un vrai syllogisme. On en verra des exemples ci-après.

Néanmoins, parce qu'on ne peut conclure de cette quatrième manière, qu'en une façon qui n'est nullement naturelle, et où l'esprit ne se porte jamais, Aristote et ceux qui l'ont suivi n'ont pas donné à cette manière de raisonner le nom de figure. Galion a soutenu le contraire, et il est clair que ce n'est qu'une dispute de mots, qui doit se décider en leur faisant dire de part et d'autre ce qu'ils entendent par le mot de figure.

Mais ceux-là se trompent sans doute, qui prennent pour une quatrième figure qu'ils accusent Aristote de n'avoir pas reconnue, les arguments de la première dont la majeure et la mineure sont transposées, comme lorsqu'on dit : Tout corps est divisible ; tout ce qui est divisible est imparfait ; donc tout corps est imparfait. Je m'étonne que Gassendi soit tombé dans cette erreur 180 ; car il est ridicule de prendre pour la majeure d'un syllogisme, la proposition qui se trouve la première, et pour mineure, celle qui se trouve la seconde ; si cela était, il faudrait prendre souvent la conclusion même pour la majeure ou la mineure d'un argument, puisque c'est assez souvent la première ou la seconde des trois propositions qui le composent, comme dans ces vers d'Horace, la conclusion est la première, la mineure la seconde, et la majeure la troisième :

Qui melior servo, qui liberiot sit avarus.

In triviis fixum cum se dimittit ob assem,

Non video : nam qui cupiet, metuet quoque;porro

Qui metuens vivit, liber mihi non erit unqu#m*\

Car tout se réduit à cet argument: .

Celui qui est dam de continuelles appréhension* n } est libre: