TROISIÈME PARTIE

Il est clair de même que cet argument est de la première figure en Barbara, les termes singuliers, comme Louis XIV, passant pour universels, parce qu'ils sont pris dans toute leur étendue, comme nous avons déjà marqué.

Exemple II. Par la même raison, cet argument, qui parait de la deuxième figure et conforme aux règles de cette figure, ne vaut Tien.

Nous devons croire V Écriture :

La tradition n'est point V Écriture :

Donc nous ne devons point croire la tradition.

Car il doit se réduire à la première figure, comme s'il y avait: '

V Écriture doit être crue :

La tradition n'est point V Écriture ;

Donc la tradition ne doit pas être crue.

Or, Ton ne peut rien conclure dans la première figure d'une mineure négative.

Exemple III. Il y a d'autres arguments dont les propositions paraissent de pures affirmatives dans la deuxième figure, et qui ' ne laissent pas d'être fort bons, comme :

Tout bon pasteur est prêt à donner sa vie pour ses brebis : Or, il y a aujourd'hui peu de pasteurs qui soient prêts à don» ner leur vie pour leurs brebis :

Donc il y a aujourd'hui peu de bons pasteurs.

Mais ce qui fait que ce raisonnement est bon, c'est qu'où n'y conclut affirmativement qu'en apparence; car la mineure est une proposition exclusive, qui contient dans le sens cette négative : Plusieurs des pasteurs d'aujourd'hui ne sont pas prêts à donner leur vie pour leurs brebis; et la conclusion aussi se réduit à cette négative: Plusieurs des pasteurs d'aujourd'hui ne sont pas de bons pasteurs.

Exemple IV. Voici encore un argument qui, étant de la première figure, paraît avoir la mineure négative, et qui néanmoins est fort bon.

Tous ceux à qui on ne peut ravir ce qu'ils aiment sont hors d'au teinte à leurs ennemis :

Or, quand un homme ri (rime que Dieu, on ne peut lui ravir ce

qu'il aime:

Donc tous ceux qui riaiment que Dieu sorti hors d'atteinte à . leurs ennemis.

Ce qui fait que cet argument est fort bon, c'est qve la mineure n'est négative qu'en apparence, et est en effet affirmative.

Car le sujet de la majeure, qui doit être attribut dans la mineure, n'est pas ceux à qui on peut ravir ce qu'ils aiment, mais c'est, au contraire, ceux à qui on ne peut le ravir; or, c'est ce qu'on affirme de ceux qui n'aiment que Dieu ; de sorte que le sens de la mineure est :

Or, tous ceux qui riaiment que Dieu sont du nombre de ceux à qui on ne peut ravir ce qu'ils aiment ; ce qui est visiblement une proposition affirmative.

Exemple Y. C'est ce qui arrive encore quand la majeure est une proposition exclusive, comme :

Les seuls amis de Dieu sont heureux :

Or, il y a des riches qui ne sont pas amis de Dieu : Donc il y a des riches qui ne sont pas heureux; car la particule seuls fait que la première proposition de ce syllogisme vaut ces deux-ci : les amis de Dieu sont heureux: et, tous les autres hommes qui ne sont point amis de Dieu ne sont point heureux.

Or, comme c'est de cette seconde proposition que dépend la force de ce raisonnement, la mineure, qui semblait négative, devient affirmative ; parce que le sujet de la majeure, qui doit être attribut dans la mineure, n'est pas amis de Dieu, mais ceux qui ne sont pas amis de Dieu, de sorte que tout l'argument doit se prendre ainsi ;

Tous ceux qui ne sont point amis de Dieu ne sont pas heureux:

Or, il y a des riches qui sont du nombre de ceux qui ne sont

pas amis de Dieu :

Donc il y a des riches qui ne sont point heureux.

Mais ce qui fait qu'il n'est pas nécessaire d'exprimer la mineure de cette sorte, et qu'on lui laisse l'apparence d'une proposition négative, c'est que c'est la même cbose de dire négativement qu'un homme n'est pas ami de Dieu, et de dire affirmativement