TROISIÈME PARTIE

maligne et envieuse, une autre sorte d'humeur moins mauvaise, mais qui engage dans les mêmes fautes de raisonnement ; c'est l'esprit de dispute, qui est encore un défaut qui gâte beaucoup l'esprit.

Ce n'est pas qu'on puisse blâmer généralement les disputes : on peut dire, au contraire, que pourvu qu'on en.use bien, il n'y a rien qui serve davantage à donner diverses ouvertures, ou pour trouver la vérité ou pour la persuader aux autres. Le mouvement d'un esprit qui s'occupe seul à l'examen de quelque matière est d'ordinaire trop froid et trop languissant; il a besoin d'une certaine chaleur qui l'excite et qui réveille ses idées; et c'est d'ordinaire par les diverses oppositions qu'on nous fait, que l'on découvre où consiste la difficulté de la persuasion et l'obscurité ; ce qui nous donne lieu de faire effort pour la vaincre.

Mais il est vrai qu'autant cet exercice est utile, lorsque l'on en use comme il faut et avec un entier dégagement de passion, autant est-il dangereux lorsqu'on en use mal et que l'on met sa gloire à soutenir son sentiment à quelque prix que ce soit, et à contredire celui des autres. Rien n'est plus capable de nous éloigner de la vérité et de nous jeter dans l'égarement que cette . sorte d'humeur. On s'accoutume, sans qu'on s'en aperçoive, à trouver raison partout, et à se mettre au-dessus des raisons, en ne s'y rendant jamais : ce qui conduit peu à peu à n'avoir rien de certain et à confondre la vérité avec l'erreur, en les regardant l'une et l'autre comme également probables. C'est ce qui fait qu'il est si rare que l'on termine quelque question par la dispute, et qu'il n'arrive presque jamais que deux philosophes tombent d'accord. On trouve toujours à repartir et à se défendre, parce que Ton a pour but d'éviter non l'erreur, mais le silence, et que l'on croit qu'il est moins honteux de se tromper toujours, que d'avouer que l'on s'est trompé.

Ainsi, à«moins qu'on ne se soit accoutumé par un long exercice à se posséder parfaitement, il est très-difficile qu'on, ne perde de vue la vérité dans les disputes, parce qu'il n'y a guère d'action qui excite plus les passions. « Quel vice n'éveillent-elles pas, dit un auteur célèbre, étant presque toujours commandées par la colère? Nous entrons en inimitié premièrement contre les raisons, puis contre les personnes ; nous n'apprenons à disputer que pour contredire, et chacun contredisant et étant contredit, il en arrive que le fruit de la dispute est d'anéantir la vérité. L'un va en orient, l'autre en occident, on perd le principal, et l'on s'écarte

dîne la presse des incidents ; an bout d'une heure de tempête, &m ne sait oe qu'on cherche ; l'un est en bas, l'antre» est en htmt, Pautre à côté; l'un se prend à un mot et à une similitude, l'i n'écoute et n'entend plus ce qu'on lui oppose, et il est si dans sa course, qu'il ne pense plus qtt'à se suivre» et nen pas tous. 11 y en a qui, se trouvant faibles^ craignent tout, vefuseM tout, confondent la dispute dès l'entrée, eu bien, an* milieu! de le» contestation, se mutinent à se taire, affectant un orgueilleux mépris ou une sottement modeste fuite de contention : pourvu qu*> celui-ci frappe, il ne regarde pas combien il se découvre^ Fautoe compte ses mots et les pèse pour raisons; ceiui~)& n *y emphm que l'avantage de sa voix et de ses poumons ; on ea voit qui concluent contre eux-mêmes, et d'autres qui lassent et étourdisse** tout le monde de préfaces et de digressieasiautifes. H y en a epfio qui s'arment d'injures, et qui feront une querelle d'Allemand, pour se défaire de la conférence d'un esprit qui presse lie-Jeur** .» Ce sont les vices ordinaires de nos disputes, qui sont assez ingénieusement représentées par cet écrirai* qui, n'ayant jamais connu les véritables grandeurs de l'homme, en a assez htm connu les défauts ; et l'on peut juger par là combien ces sortes de conférences sont capables de dérégler, l'esprit, à moins qwe l'on n'ait un extrême soin, non-seulement de ne pas tomber sotméme le premier dans ces défauts, mats aussi de ne pas suivre ceux qui y tombent, et de se régler tellement, qu'on puisse les voir égarer sans s'égarer soi-même, et sans s'écarter de la in que l'on doit se proposer, qui est l'éclaircissement de la vérité que l'on examine.

TIII. H se trouve des personnes, principalement parmi ceux qui hantent la cour, qui, reconnaissant assez combien ces humeurs contredisantes sont incommodes et désagréables, prennent une route toute contraire, qui est de ne rien contredire, mais de louer etd'approuver tout indifféremment; et c'est ce qu'où appelle complaisance, qui estune humeur plus commode pour la fortunes mais aussi désavantageuse pour le jugement ; car, comme les contredisants prennent pour vrai le contraire de ce qu'on leur dit, les complaisants semblent prendre peur vrai tout ce qu'on feu* dit ; et cette accoutumance corrompt premièrement leur dfccouvs, et ensuite leur esprit.

C'est par ce moyen qu'on a rendu les louanges si communes, et qu'on les donne si indifféremment à tout le monde, qu'on ne

TRoisrtaœ partie. 247

sait ph» qu'en conclure. Il n'y a point dans ta gaaette de prédicateur qui ne soit des plis éloquente, et qui ne ravisse ses auditeur* par la profondeur de a» science; tous ceux qui meurent sont illustres en piété ; lesptas petits auteurs pourraient foire des hvresdes éloges qu'ils reçoivent (Jeteurs ami»; de sorte que, dans eette profusion, de louanges, que Fou» fait avec si peu de discernement, H. y a sujet à» s'étonner qu'il y ait des personnes qui en» soient si avides, et qui ramassent avec tant de soin celles qu'on, leur donne.

Il est impossible que cette confusion, dans le langage ne produise la même confusion dans l'esprit, et que ceux qui s'accotK rament à louer tout, ne s'accoutument aussi à approuver tout : mais quand la fausseté ne serait que dans tes paroles, et non dans l'esprit, cela suffit pour en éloigner ceux qui aiment sincèrement kl vérité»

II n%st pas nécessaire de reprendre tout ce qu'on voit de mai; mais il est nécessaire de ne louer que ce qui est véritablement louable; autrement Ton jette ceux qu'on loue de cette sorte dans l'illusion, l'on contribue à tromper ceux qui jugent de ces personnes par ces louanges, et l'on fait tort à ceux qui en méritent de-véritables, en les rendant communes à ceux qui n'en mentent .pas r enfin l'on détruit toute la foi du langage, et l'on brouette toutes les idées des mots, en faisant qu'ils ne soient plus signes de nos jugements et de nos pensées, m«is seulement d'an* civilité extérieure qu'on veut rendre à ceux que l'on loue, comme pourrait être une révérence : car c'est tout ce que l'on doit conclure des louanges et des compliments ordinaires,

IX. Entre les diverses manières par lesquelles L'amour-propre jette les hommes dans l'erreur, ou plutôt les y affermit et les empêche d'en sertir, il n'en feu* pas» oublier une v qui est sans cloute des principales et des plus communes, c'est l'engagement à soutenir quelque opinion, àtoquelleon s*est attaché par d'autres considérations que par ceiles de la vérité; car cette vue de dé* fendre son sentiment feit que l'on ne regarde ptas, dans les raisons dont on se sert, si elles sont vraies ou fausses, mais si elles peuvent servir à persuader ce que l'on soutient; l'on emploie toutes sortes d'arguments, bon* et mauvais, afin qtf ily en ait peur tout le monde, et l'on passe quelquefois jusqu'à dire des choses qu'en sait bien être absolument fausses, pourvu qu'elles servent à la fin qu'on se propose. En voici quelques exemples.

Une personne intelligente ne soupçonnera jamais Montaigne d'avoir cru toutes les rêveries de l'astrologie judiciaire ; cependant) quand il en a besoin «pour rabaisser sottement les hommes, il les emploie comme de bonnes raisons. «À considérer, dit-il, la domination et puissance que ces corps-là ont, non-seulement sur nos vies et conditions de notre fortune, mais sur nos inclinations mêmes, qu'ils régissent, poussent et agitent à la merci de leurs influences, pourquoi les priverons-nous d'âme, de vie et de discours ? »

Veut-il détruire l'avantage que les hommes ont sur les bêtes par le commerce de la parole, il nous rapporte des contes ridicules, et dont il connaît l'extravagance mieux que personne, et en tire des conclusions plus ridicules. « 11 y en a, dit-il, qui se sont vantés d'entendre le langage des bêtes, comme Apollonius Thyanéus, Mélampus, Tirésias, Thaïes et autres; et puisqu'il est ainsi, comme disent les cosmographes, qu'il y a des nations qui reçoivent un chien pour roi, il faut bien qu'ils donnent certaine interprétation à sa voix et à ses mouvements. »

L'on conclura, par cette raison, que quand Galigula fit son cheval consul, il fallait bien que l'on entendit les ordres qu'il donnait dans l'exercice de cette charge; maison aurait tort d'accuser Montaigne de cette mauvaise conséquence : son desseinn'était pas de parler raisonnablement, mais de faire un amas confus de tout ce qu'on peut dire contre les hommes ; ce qui est néanmoins un vice très-contraire à la justesse de l'esprit et à la sincérité d'un homme de bien.

Qui pourrait de même souffrir cet autre raisonnement du même auteur sur le sujet des augures que les païens tiraient du vol des oiseaux, et dont les plus sages d'entre eux se sont moqués. « De toutes les prédictions du temps passé, dit-il, les plus anciennes et les plus certaines étaient celles qui se tiraient du vol des oiseaux; nous n'avons rien de pareil ni de si admirable; cette règle, cet ordre du branler de leur aile, par lequel on tire des conséquences des choses à venir, il faut bien qu'il soit conduit par quelque excellent moyen à une si noble opération : car c'est prêter à la lettre que d'attribuer ce grand effet à quelque ordonnance naturelle, sans l'intelligence, le consentement et le discours de celui qui le produit, et c'est une opinion évidemment fausse.»

N'est-ce pas une chose assez plaisante que de voir un homme qui ne tient rien d'évidemment vrai ni d'évidemment faux, dans