Page 39. Cicéron. Académiques, II

22. Page 45. Voy. l'Introduction aux Catégories par Porphyre (El<yaYo>Yï) rcspl tôv nevrè çovûv) à laquelle est emprunté tout ce qui suit

23. Page 55. Pomponace, né à Mantoue en 1462, mort en 1525 ou 1530. Dans un traité de l'Immortalité de Vâme, publié à Bologne en 1516, il avança qu'on ne trouvait dans Aristote aucun argument propre à l'établir. Ce paradoxe dangereux fut vivement contesté, et faillit attirer une persécution à son auteur. Pomponace éluda les difficultés de ses adversaires en distinguant la vérité philosophique et la vérité religieuse. Le dix-huitième siècle a su faire son profit de cette distinction subtile, selon laquelle une chose peut être vraie pour la foi et fausse pour la raison.

24. Page 55. Maletranche (Rech. de la Vérité, liv. II, part. II, chap. v) donne, d'après le jésuite La Cerda, une liste assez exacte des philosophes qui ont pris part à ce débat. Il est à remarquer que le plus profond et le plus savant des commentateurs du stagyrite, Alexandre d'Aphrodise, est favorable à l'opinion de Pomponace.

25. Page 56. Leibnitz (Nouv. Essais sur l'entend, hum., liv. II, chap. xxix) admet également qu'une idée peut être à la fois claire et confuse :

« Une idée est claire, dit-il, lorsqu'elle suffit pour reconnaître la chose et pour la distinguer : comme lorsque j'ai une idée bien claire d'une couleur, je ne prendrai pas une autre couleur pour celle que je demande : et si j'ai une idée claire d'une plante, je la discernerai parmi d'autres voisines : sans cela l'idée est obscure. Je crois que nous n'en avons guère de parfaitement claires sur les choses sensibles. U y

a des couleurs qui s'approchent de telle sorte qu'on ne saurait les discerner par mémoire, et cependant on les discernera quelquefois, l'une étant mise près de l'autre....

« — J'ai coutume de suivre ici, continue Leibnitz, le langage de H. Descartes , chez qui une idée pourra être claire et confuse en même temps : et telles sont les idées des qualités sensibles affectées aux organes, comme celles de la couleur et de la chaleur. Elles sont claires, car on les reconnaît et on les discerne aisément les unes des autres ; mais elles ne sont point distinctes, parce qu'on ne distingue pas ce qu'elles renferment. Ainsi on n'en saurait donner la définition. On ne les fait connaître que par des exemples; et, au reste, il faut dire que c'est un ;e ne sais quoi, jusqu'à ce qu'on en déchiffre la contexture.... »

26. Page 58. «Le vulgaire dit : le feu est chaud, la neige est froide, le sucre est doux; nos sens nous l'attestent, et le nier est une absurdité. Les philosophes disent: le chaud, le froid, le doux, ne sont que des sensations en nous : supposer que ces sensations sont dans le feu , dans la neige, dans le sucre, c'est une absurdité. La contradiction est plus apparente que réelle : elle vient d'un abus de mots de la part des philosophes et d'une confusion d'idées de la part du vulgaire. Quand le philosophe dit qu'il n'y a point de chaleur dans le feu, qu'est-ce qu'il entend? que le feu n'éprouve pas la sensation de la chaleur; il a raison, et s'il prend la peine de s'expliquer, le vulgaire sera de son avis : mais il s'exprime mal, car il y a réellement dans le feu une qualité qu'on appelle chaleur, et les philosophes et le vulgaire désignent plus souvent par ce nom la qualité que la sensation. Les philosophes prennent donc le terme dans un sens et le vulgaire l'entend dans un autre. Bans le sens du vulgaire la «proposition est absurde et le vulgaire soutient qu'elle l'est : dans le sens du philosophe elle est vraie, et le vulgaire l'avouera aussitôt qu'il l'aura comprise : il sait très-bien que le feu ne sent pas la chaleur, et c'est tout ce que le philosophe entend en disant qu'il n'y a pas de chaleur dans le feu.» Heid, Essais sur les Facultés intellectuelles , Ess. , II , chap. xvu (OEuvres comp. , t. III, p. 280).