Voy. Part, Deb., VII, p. 767 el passim

amis de Pitt, avait été accusé de malversation comme trésorier de la marine. En 1805, un vote de censure ayant été proposé contre lui, la Chambre des Communes se partagea en deux parties égales, 216 voix contre 216; le Speaker Abbot, après une longue hésitation, départagea l'assemblée en se prononçant contre le lord. L'affaire se poursuivit, et, vers le milieu de l’année, celui-ci fut mis en accusation. C'était le premier impeachrnent devant la Chambre des Lords depuis le procès de Warren Hastines, et il était très important de ne pas renouveler les lenteurs excessives qui avaient signalé ce dernier procès. Le lord-chancelier déploya à cette occasion des qualités qui lui firent le plus grand honneur ! ; on loua la fermeté avec laquelle il maintint les droits des Lords vis-à vis des Communes, sa courtoisie envers la défense, en même temps que la rigueur avec laquelle il coupait court aux discussions inutiles sur des points étrangers à la question principale; son habitude de la procédure criminelle lui permit de trancher avec célérité une foule de petites difficultés qui autrement eussent prolongé les débats outre mesure ; bref, ce fut à lui surtout que lord Melville dut d’être jugé en quatorze jours : il fut acquitté, mais le but poursuivi par ses accusateurs n’en était pas moins atteint; l'ami de Pitt, l’homme d’Etat qui avait été lordavocat d’Ecosse et premier lord de lamirauté ne revint plus jamais au pouvoir.

L’affaire de la princesse Caroline n’eut pas autant

4. Voy. un compte rendu détaillé du procès de lord Melville dans M. de Montvéran, la Jurisprudence anglaise sur les crimes politiques (Paris, 1829, in-8c), III, p. 360 et suiv. — Il est regrettable que lord Erskine ait cru devoir faire adopter par

les Pairs une résolution à l’effet d'interdire la publication des débats avant le prononcé du jugement.

de publicité, mais elle n’attira pas moins l'attention du peuple anglais. Le prince de Galles, qui, comme nous l’avons dit plus haut, avait déjà contracté un mariage nul en droit avec madame Fitzherbert, avait épousé malgré lui, en 1795, la princesse Caroline de Brunswick!. L’aversion qu’il avait conçue pour elle quand elle n’était que sa fiancée ne fit que s’accroître après le mariage; il ne lui épargna aucun affront, et bientôt les deux époux vécurent complètement séparés l’un à Carlton-House, l’autre à Blackheath.— En 1805, une lady Douglas rapporte au prince que sa femme a mis au monde, il y a trois ans, un enfant du sexe masculin qu’elle fait élever auprès d’elle. Le fait étant de nature, s’il est vérifié, à compromettre l’ordre régulier de la succession au trône, est dénoncé aux ministres et au roi lui-même ; lord Erskine et avec lui trois autres commissaires, les lords Spencer, Grenville et Ellenborough, sont chargés de faire une enquête pour contrôler les allégations de lady Douglas. L'enquête se poursuivit en secret; les commissaires reconnurent que l’accusation ne reposait sur aucune base sérieuse, mais en même temps ils signalèrent au roi, dans la conduite de la princesse, des inconséquences qui pouvalent donner lieu « à des interprétations défavorables. » Leur rapport, que lord Brougham qualifie très sévèrement? et qui prête, en effet, à la critique, fut

1. Le matin du mariage, il avait bu tant de verres d’eau-devie, afin de se donner des forces pour la cérémonie, que le duc de Bedford, qui marchait à côté de lui dans le cortège, eut quelque peine à l'empêcher de tomber. G.-C. Lewis, op. cit., p. 311.

2. Sketches of Statesmen, I, pp. 230 et 231. IL faut se rappeler que lord Brougham fut l’avocat de la reine Caroline quand elle fut traduite devant la Chambre des Lords ; rien, d’ailleurs, ne

communiqué à la princesse, conseillée alors par lord Eldon, qu'Erskine trouvaittoujours devant lui ; sous son inspiration, elle envoya immédiatement à Georges III une protestation contre le mode de procéder adopté par la commission et contre la dernière partie des conclusions du rapport. L'affaire en était là quand Erskine rendit le grand sceau. Plus tard, les rôles seront changés. Nous verrons Erskine défendre publiquement la reine Caroline accusée, parce qu'il croit sa cause juste, et sans se soucier des relations d'amitié qu’il à entretenues autrefois avec le prince de Galles, devenu Georges IV ; lord Eldon, au contraire, courtisan du pouvoir, a abandonné celle dont il avait été le conseiller le mieux écouté!

Le ministère Grenville-Fox, que ses amis d’abord, puis ses ennemis par dérision, avaient surnommé le ministère de tous les talents, et qui comptait, en effet, dans son sein beaucoup d'hommes politiques notables des deux Chambres, n’était pas destiné à une longue durée. Il avait échoué dans ses efforts pour amener la cessation des hostilités avec Napoléon, et il se préparait à pousser vigoureusement la guerre quand Fox mourut (13 septembre 1806}. Il fut remplacé par lord Howick; lord Sidmouth prit la présidence du conseil en remplacement de lord Fitzwilliam, qui donna sa démission, et lord Holland, neveu de Fox, reçut le sceau privé. Le roi, qui paraissait avoir conçu de Fox une meilleure opinion pendant ses derniers jours, resta quelque temps sans susciter aucun embarras au cabi-

-répugne plus, en général, aux Anglais qu’une instruction secrète. Le roi, dit-on, comptait même profiter, pour congédier ses ministres, de la répulsion soulevée par « l’investigation délicate »; mais il n’eut pas besoin de ce prétexte.

net; mais tout à coup une question presque insignifiante provoqua une rupture. — Lord Grenville inséra dars le bill annuel sur le service militaire (mutiny bill) un article permettant au roi de donner des commissions d'officiers généraux à tous ses sujets indistinctement, quelle que fût leur religion. Cet article visait surtout les catholiques. La mesure, on le voit, n'avait rien que de juste; elle n’était pas fort menaçante pour l'Eglise établie; les catholiques pouvaient déjà arriver jusqu’au grade de lieutenant-colonel inclusivement; les avait-on trouvés moins loyaux soldats que leurs camarades protestants? Malgré ces considérations, le chancelier ne se trouva pas d'accord avec ses collègues au sujet de l’article en question; le moment, d’après lui, était mal choisi ; les dernières élections, bien qu’en somme plus favorables au parti whig que les précédentes, n’en avaient pas moins montré qu’il existait encore dans le pays un esprit antipapiste bien prononcé ; la disposition dont ilks’agissait n’offrait aucun caractère d'urgence : mieux valait attendre que l'opinion publique y fût préparée. Erskine trouvait, d’ailleurs, la chose trop peu importante pour donner sa démission, si son avis n’était pas adopté. Il ne le fut pas, en effet, mais aussitôt l'opposition jeta un cri d’alarme qui retentit dans tout le royaume; Georges III avait d’abord donné son consentement au bill; il le retira à l’instigation du duc de Cumberland, croyant sincèrement que l'approbation d'une semblable mesure serait la violation du serment qu’il avait prêté le jour de son couronnement; n’était-ce pas d’ailleurs une excellente occasion de se débarrasser d’un ministère qui n'avait jamais eu ses sympathies ? Le cabinet consentit au retrait de l’article. Le roi fit un pas de plus

et demanda à ses membres une promesse écrite de ne plus jamais lui proposer aucune mesure relevant les catholiques de quelqu’une de leurs incapacités légales.

Les ministres ne pouvaient se soumettre à de telles conditions; en vain, Erskine, qui, comme chancelier, était gardien titulaire de la conscience royale!, essaya, dans un long entretien dont il fit, du reste, tous les frais, de lui représenter ce que ses exigences avaient de contraire à la Constitution. Le roi l’écouta en silence et le congédia en le remerciant. Ce fut tout. Erskine, habituë à porter la persuasion dans l’esprit des juges et des jurés, croyait avoir convaincu le monarque; peut-être y avait-il à moitié réussi; mais Georges II était environné d’intrigues; son conseiller favori, lord Eldon, faisait tout au monde pour le décider à renvoyer l’administration whig. Il arriva complètement à ses fins. Le 25 mars, les ministres remirent leur démission entre les mains du roi; Erskine seul garda le grand sceau encore quelques jours, afin de terminer quelques affaires pendantes devant sa Cour?, et, le Ler avril, 1l

1. Keeper of the royal conscience. Ce titre appartient aux chanceliers, qui, à l’origine, étaient des ecclésiastiques et souvent aussi confesseurs du roi.

2. « The writer of this Memoir, dit Twiss, has heard lord Erskine relate with his characteristic spirit and pleasantry the circumstances of the surrender by his colleagues on the 25 th of March. I was last, said he. When I received the King's commands lo keep the seals a few days longer, the others had left the presence, and were waiting in an antechamber for their carriages, and when I walked out among them wilh the seals still in my hand, you can't imagine the astonishment that showed itself in their faces, lo see me come forth unhurt, like Daniel from the lion’s den. » Op. cit., I, p.373. — Pendant les derniers jours de son ministère, il nomma son gendre, Edward Morris, maître en chancellerie, à la place de sir W. Pepys, qui donna sa démission. On blâma beaucoup cette nomination #n extremis ; il paraît qu’en général les ministres

quitta le ministère à son tour. Lord Eldon remonta sur le sac de laine; lord Portland succéda à lord Grenville comme premier ministre; les hommes les plus remarquables du nouveau cabinet étaient lord Hawkesbury, lord Castlereagh, Canning et Perceval.

anglais, à la veille de se retirer, savent résister à la tentation de faire ainsi, au profit de leurs parents et de leurs amis, usage des prérogatives qui vont leur échapper.