AU TRÈS-UONORABLË U.-L. BULWER

Foreign Office, 8 octobre 1846.

Mon cherBulwer,

J'ai reçu aujourd'hui de Jarnac la réponse de Guizot à notre dépêche. Elle est longue, faible, et ne prouve rien sur les points auxquels elle entreprend de répondre, tandis que, sur ceux qu'elle devait chercher à réfuter (si toutefois cela était possible), elle reste complètement muette. On m'a donné la dépêche à lire, mais on ne m'en a pas envoyé une copie.

Vous pouvez dire sans crainte qu'il n'y a qu'une opinion chez les Anglais, depuis le premier jusqu'au dernier, parmi ceux qui ont suivi l'alTaire avec attention, et que bien des personnes qui n'avaient pas donné d'attention à ces sortes de choses prennent aujourd'hui à celle-ci le plus vif intérêt.

A vous, etc.

Palmerston.

Dans une autre lettre à lord Normanby, lord Palmerston ajoute :

Tout le monde ici est furieux, dans toutes les classes ainsi que dans tous les partis, et j'ai la certitude que

i02 CORRESPONDANCE INTIME.

Peel, Aberdeen et Graham, ^ont indignés de la conduite de Guizot. Peel, étant à Windsor, a envoyé Tautre jour un message à John Russell et à moi dans ce sens.

Foreign Office, 9 octobre 1846.

Mon cher Normanby,

Vous avez admirablement agi dans toutes vos communications avec Guizot, et nous sommes tous fort contents de votre manière de traiter les affaires. Les habitudes de discussion [debaté) qu*on contracte à la Chambre sont très-utiles aux ambassadeurs. Il faut avouer que Guizot fait une pauvre figure dans toute cette affaire, mais je suppose que tout lui est indifférent pourvu qu^il arrive à son but. J'aurais cru cependant qu'il aurait songé davantage à sa réputation. Lansdowne m'écrit que, lorsqu'il a lu votre dépèche relatant la chicane touchant le temps, où les deux mariages devaient avoir lieu, le papier lui est tombé des mains, tant a été grande sa surprise en comparant cette explication ingénieuse avec certaines professions de foi sur l'importance de la vérité et de l'honnêteté qu'il avait autrefois entendues de la bouche de Guizot. Jarnac m'a remis hier la réponse à notre protestation. Elle est, comme vous le diteS; plus faible qu'on ne s'y attendait. Elle contient, en outre, quelques contradictions et quelques inexactitudes, une surtout à l'égard d'Aberdeen. La dépêche dit que, quelque peu de temps avant que le dernier ministère quittât le pouvoir, le gouvernement français apprit que Christine, à la connaissance de Bulwer, avait écrit au duc de Gobourg relativement au mariage du prince Léopold avec la reine Isabelle; que le gouvernement français fit en conséquence à Lon-

dres et à Madrid ses représentations où il exprimait son étonnement ; et qu'en réponse à ces communications, Aberdeen donna des assurances satisfaisantes. Or le fait est que, Bulwer ayant écrit à Aberdeen qu'il avait eu connaissance d'une lettre de cette nature, Aberdeen, par un excès de délicatesse, jugea convenable d'en informer Sainte-Aulaire. Sainte-Aulaire l'écrivit à Guizot. Guizot ne le crut pas ou affecta de ne pas le croire et s'adressa à Bresson pour demander si cela était vrai. Bresson le demanda à Christine, qui le nia rondement et sans mentir au fond, car, par le fait, elle n'avait pas écrit au membre de la famille Gobourg dont on lui parlait, mais à un autre 1 1 ! On chargea' Sainte-Aulaire de dire qu'Aberdeen avait été mal informé. Aberdeen soutint l'exactitude de son information, et les Français finirent par reconnaître qu'il avait eu raison. Dans ma réponse, je ne manquerai pas de faire ressortir tout ce qu'il y a de différence entre la manière dont les Français racontent ce fait et celle dont il s'est réellement passé.

A vous sincèrement. Palmerston.

CarltOQ Gardens, 15 octobre 1846.

Mon cher Bulwer,

Je suis parfaitement d'accord avec vous sur ce que vous me dites dans votre lettre du 6, que notre politique doit être maintenant de tâcher de former un parti anglais en Espagne. Nous aurions toujours dû faire ainsi, et, si le dernier gouvernement avait seulement tenu bien uni le parti anglais que nous avions en Espagne, ces intrigues françaises n'auraient jamais pu réussir. Main-

404 CORRESPONDANCE INTIl^E

tenant c'est à nous à réparer cette faute ; si Isabelle a des enfants, nous pourrons encore trouver moyen de délivrer TEspagne du constrictor français. Mais don Francisco, le fiancé, et don Francisco l'ancien doivent former la base de notre parti. Ne comptez ni sur Christine, ni sur Rianzarès, ni sur Isturitz. En regardant en arrière les événements et en considérant les choses dans leur ensemble, j'ai maintenant la ferme conviction que ces trois personnages étaient ligués avec Louis-Philippe,' et que toutes leurs offres au sujet de Gobourg n'étaient qu'une feinte pour nous attraper. Si nous avions mordu à cet hameçon, ils nous auraient immédiatement dénoncés à Louis-Philippe, qui se serait alors déclaré amplement autorisé par nos actes à faire ce qu'il vient de faire relativement au mariage Montpensier. De telle façon qu'au lieu d'être, ce qu'il est à présent, un fourbe dévoilé, ce n'eût été qu'une histoire de « à bon chat bon rat ». Quoi qu'il en soit, tous ces personnages sont aujourd'hui unis dans l'afifaire du mariage Montpensier, et il faut nous en débarrasser pour pouvoir nous délivrer des conséquences de ce mariage. . Je ne veux pas dire pour cela qu'il faille que vous vous brouilliez avec eux, ou que vous modifiiez le caractère de vos relations avec eux avant le temps; mais lorsque ce temps sera venu, le premier point à obtenir sera de les renvoyer le plus tôt possible en France. J'apprends que les deux Franciscos ont vivement, et en bons Espagnols, refusé de monter à cheval pour aller à la rencontre des princes français. Cela parle en faveur de leur patriotisme, quoiqu'il soit possible que leur répugnance à paraître à cheval dans une foule soit entrée pour quelque chose dans ce refus.

Je n'ai pas le temps de vous en dire davantage. A vous sincèrement. Palherston.