LE TRAITE DE HANOVRE

Horace Walpole, dans un long discours étudié, fit un résumé lumineux de Thistoire des traités, depuis la paix d'Utrecht jusqu'au traité de Vienne ; après avoir habilement défendu les mo« tifs qui avaient déterminé le roi à conclure celui de Hanovre, il peignit les ambitieux desseins des cours d'Espagne et d'Autriche, en détaillant leurs plans et leurs engagements respectifs, également hostiles au commerce et à la politique de l'Angleterre, et en contradiction manifeste avec ses alliances présentes. «Sa Majesté, poursuivitil, toujours vigilante pour les intérêts de ses sujets anglais, a fait faire de vives remontrances & l'Espagne et à l'Empire. A Madrid ces plaintes / ont été reçues avec froideur, à Vienne avec arro- 1 gance. Le cabinet impérial n'a pas craint d'insinuer que, si le roi persistait dans sa résolution d'agir contrairement au traité de Vienne, nonseulement Charles VI se considérerait comme dégagé de sa garantie pour la succession protestante au trône d'Angleterre, mais encore que cette persistance pourrait entraîner des conséquences graves au sujet des possessions aile-

18; IL OBTIKNT

mandes de Sa Majesté. Ces menaces insultantes n'ont point ébranlé la fenneté du roi, et il n'en a pas moins continué à prendre, de concert avee d'autres puissances, les mesures nécessaires pour lutter contre ceux qui s'efforcent de nous intimider, afin que nous les laissions accomplir leurs ambitieux complots. »

Walpole s'étendit ensuite sur les tentatives fûtes par l'Espagne pour décider le mariage de don Carlos avec une archiduchesse, ainsi que sur les périls dont l'Angleterre pourrait être menacée plus tard par une semblable union, qui réunirait sous le même sceptre les forces de l'Espagne et de l'Autriche. H affirma que le but unique du traité de Hanovre était la paix générale, le repos de la chrétienté tout entière et la sécurité des possessions des parties contractantes, ainsi que le maintien des droits, immunités et avantages, surtout en ce qui regarde le commerce, dont leurs sujets jouissaient ou devaient jouir par suite des précédents traités.

Daniel Pulteney représenta alors que cette question était trop importante pour être tran-