TROIS TÊTES SOUS LE MÊME BONNET

Prince Naiiolc'on (lils de Jérôme). — Louis-Napoléon. — Pierre Bonaparte. Lithographie de rhez Aubert, 1818.

Le débat se trouvait clos pourtant, et l'avantage restait au prince. L'Assemblée perdait sans cesse du terrain ; Louis-Napoléon en gagnait toujours, La France savait, à ne plus en douter désormais, que l'Assemblée était incapable de gouverner ; elle savait aussi qu'un homme existait qui, dans son idée, y réussirait et n'attendait qu'un signe. Ceux qui n'en voulaient pas songeaient que lui seul, peutêtre, saurait faire cesser le gâchis ; même la bourgeoisie, si rébarbative à ce qui n'est pas elle, ne pouvait s'empêcher d'y réfléchir; comme le peuple qui, d'instinct, l'avait réclamé, elle se ralliait, — encore que ralliée par un autre homme, — à l'idée dictatoriale. Les ennemis contemporains du prince, contraints par leur défaite même, ont reconnu son adresse dans ces circonstances : « En renonçant à se pourvoir de sa triple élection, en feignant de céder aux désirs de l'Assemblée, Louis Bonaparte retira du conflit qui venait de s'élever un notable avantage. Sa modération le grandit dans l'opinion publique, sans empêcher qu'aux yeux du peuple il ne personnifiât le principe même de la souveraineté nationale que les représentants semblaient méconnaître. Dès ce jour, il donna un nom, un nom éclatant, aux vagues efforts que faisait, par des mains obscures, la révolution pour se débarrasser des entraves qu'on lui opposait. Il absorba en lui, il incorpora, pour ainsi dire, cet idéal de dictature révolutionnaire qu'une démocratie encore inculte, tumultueuse, irrationnelle et passionnée, préfère aux gouvernements libéraux. La bourgeoisie intelligente et active le sentit confusément, et nous allons la voir, avec un instinct très juste, se presser autour du général Gavaignac pour tâcher d'arrêter à une république tempérée le mouvement révolution-

naire (i). » L'aveu est à retenir. La bourgeoisie, au xixe siècle, par un esprit de conservation très justifiable sur plusieurs points, mais sans justification sincère sur d'autres, s'est constamment eflbrcée d'arrrêter l'application des idées justes sorties de quatre-vingt-onze, et cela, au profit d'une médiocrité immobile. Le gouvernement libéral qu'elle rêve est la négation même de la liberté. Le vrai danger de la liberté étant qu'elle n'abuse jusqu'à n'envisager qu'elle-même, une autorité évolutionniste, née de l'idée révolutionnaire, sachant établir une juste balance entre ce qui devient nécessaire et ce qui ne l'est pas. ce qu'il est possible de créer et ce qui doit être remis au lendemain, enfin, une autorité vivante, et non pas inerte, réalisant en quelque sorte l'ensemble des tendances nationales, réunies et possédant ainsi la force d'agir, cellelà, de quelque nom qu'elle se décore, de quelque régime qu'elle se réclame, demeure la seule vraie (2). — L'expérience a démontré que le peuple, qui possède moins le temps d'attendre, a raison souvent dans son idée dictatoriale ; la bourgeoisie, au contraire, en concluant, de bonne foi d'ailleurs, par le Parlement, a entraîné soit la mort lente du pays, soit, le pays ne voulant pas mourir ou se résigner, une révolution nouvelle.