LES JOURNEES DE JUIX ET L'IDEE NAPOLEONIENNE

L'absence de pouvoir devait entraîner une nouvelle poussée révolutionnaire. — L'idée dictatoriale. — Le pays veut un autre gouvernement. — Les rapports des procureurs de province. — Retour à l'Orléanisnie, mais diminué, sans force, et où Louis-Pliilippe se trouve remplacé par quelques journalistes. — Le Xntional, pour se défendre, pousse en avant Cavaignac. — Confusion générale. — La lutte inévitable et voulue par les parlementaires acculés. — Les Ateliers Nationaux. — Les campagnes et le résultat de l'impôt des quaranle-cinq centimes. — Emile Thomas, Trélat, la Commission Executive et Falloux. — Pierre Leroux au Palais- Bourbon. — Goudcliaux et les grèves. — Pujol, Marie et les ouvriers. — Los forces révolutionnaires, l'armée et Cavaignac. — La situation fausse de la troupe et les insui'gés. — L'intrigue bonapartiste et ce qu'elle fut en réalité. — Garnier-Pagès. — Réserve de Louis-Napoléon. — Le résultat de la lutte et de la répression. — La réalité de Cavaignac. — L'impossibilité d'agir. — Proudhon et Thiers. — L'impossibilité de résoudre la question sociale. — Progrès inévitable de l'idée napoléonienne.

La faiblesse, surtout quand la situation s'y oppose, amène la peur et la peur conduit naturellement à la férocité (i). La force, parce qu'elle le peut, conseille

I. Mérimée prévoyait très justement en avril : « Quoi qu'il en soit, la liberté est perdue dans ce pays-ci. Elle ne résistera pas à l'anarchie ou bien à la fureur de l'ordre qui lui succédera peut-être unjour. » Et il ajoutait : « Chaque jour nous rend un peu plus pauvres et un peu plus malheureux. La vie se passe ou bien à méditer tristement ou à écouter les lamentations de ses amis... Ce qu'il y adepire, c'est d'entendre répéter ce qu'on aurait dû faire et ce qu'on n'a pas fait... de bonnes intentions, mais pas d'idées et, avec cela, la rage de faire. Chaque jour paraît un décret qui désorganise quelque chose... Tout bien considéré, c'est bien la lâcheté qui fait le fond du caractère français. Personne n'ose. La vanité

l'indulgence ; la force compréhensive est ce à quoi l'homme doit tendre de plus haut ; plus on comprend, plus on pardonne. Quand un gouvernement faible résulte d'une révolution, il la tue, d'abord en 1 empêchant d'aboutir, ensuite en la noyant dans le sang ; quand c'est un gouvernement fort, — ce qui ne s'est pas encore vu, — il la réalise ; quand ce gouvernement fort s'impose à la suite de divers essais contradictoires, il ne la tue ou ne la réalise qu'à moitié, suivant l'orientation que lui permettent les forces sociales en présence ; ce qui rend, en effet, tout d'abord, une révolution impossible, au moins dans son ensemble, vient de ce que le groupement d'intérêts ou d'idées qui l'entreprend est et veut se maintenir trop en avant de la majorité qui la subit. Faute de l'un ou de l'autre de ces gouvernements, la dictature devient nécessaire. — Depuis 1789, la France attend et cherche. Le jour où elle reconnaît, jusqu'à l'exaspération, que la forme d'autorité d'abord admise, puis essayée, ne répond point à ses besoins, elle se révolte.

La politique parlementaire de Louis-Philippe, en dépit de ses mérites, avait fait peser une situation pénible. Le peuple se chargea de la rompre grâce

se combinant avec la lâcheté, on décore sa peur du nom d'entraînement et d'enthousiasme... Que voulez-vous faire d'une nation aussi gangrenée que celle-ci? » A. Filon, Mérimée et ses amis. p. 192, déjà cité. Et le 6 mai il constatait : « La situation est absolument la même qu'au 17 brumaire, avec cette légère différence que, bien que nous ayons des prétendants en quantité, nous n'avons ])as un Napoléon », p. 190. — Les lettres au sujet de l'insurrection même montrent — à mon sens, du moins — qu'un certain côté compréhensif, malgré sa compréhension, manquait à Mérimée. Sa séclieresse n'est pas qu'apparence et méfiance, comme chez Stendhal; trop souvent elle est réelle et reste courte. Il n'a que des railleries au début pour Louis-Napoléon, et on sait le sentier circonspect par lequel il parvint jusqu'à lui. — C'est pendant cette révolution, que l'idée vint au romancier d'écrire une histoire de Jules César.

aux petits ambitieux de seconde main qui se disaient ses amis. Ces protecteurs n'ayant rien créé à leur tour, si ce n'est une situation plus difficile encore, il se révolta de nouveau ; celte seconde fois, ses premiers guides répudiés, il écouta les orateurs des clubs €t les rêva comme chefs. Il ne se révolta d'ailleurs qu'après avoir attendu (i), car il chercha sincèrement l'homme propre à le sauver ; faute de le découvrir, il se risqua seul, avec une fureur douloureuse, sentant ce qui lui manquait. Il devinait peut-être que, sans une sorte d'élite et, à son défaut, sans dictature, riiumanité n'avance guère, animée qu'elle est d'une impulsion très hésitante. La force ne vaut qu'utilisée ou, si l'heure n'est pas venue, exercée ; livrée à elle-même, elle risque de se perdre; ménagée, dosée, conduite, puis lancée en avant, elle porte. Avec un de SCS députés, Pierre Leroux, le peuple pensait obscurément qu' « à certaines époques il y a des hommes, des intelligences, qui comprennent les relations sociales, et qui sont, pour ainsi dire, les représentants de l'idée sociale {•2). » Le peuple, en se jugeant ainsi, ne se trompait pas sur sa valeur : il était incapable d'accomplir lui-même sa propre révolution (3) ; mais il se leurrait sur chacun de ses représentants : tous lui manquèrent. Un de ceux vers lesquels son élan avait le mieux vibré contribua le plus à le perdre, Louis Blanc (4). Quel appel l'enveloppa ! Il semblait que la masse prolétarienne voulut

1. Cabet, Insurrection dn 23 juin, avec ses causes, son caractère, etc., Paris, 1848.