I. 2. Lamartine, t. I, p

3. Voir l'Education sentimentale de Flaubert. En pins de ce qu'il constata par lui-même, le romancier se fit renseigner, comme nous l'avons dit déjà, par Pierre Leroux. Bulletin de la Société d'Histoire (te la Révolution de 1848, t. I, n" 2, 1904. Paris, Cornély.

crant d'ailleurs, Barbes et Blanqui (i). Au-dessus de l'ensemble, dominateur accidentel et momentané, aux fenêtres de l'Hôtel de Ville, la haute et fine silhouette de Lamartine appelé comme régulateur de la tempête. Son influence fut décisive ; sans sa parole cadencée qui, sept fois, sauva la république naissante, le Gouvernement était balayé. Il a pu écrire de luimême, sans que cela soit ridicule : « Au nom de Lamartine, prestigieux alors sur le peuple, les imprécations se changent en acclamations de confiance et

1. Nous n'avons pas la place d'ouvrir ici, de nouveau, une vieille polémique ; rappelons donc seulement le document Tasohereau, de la Jîeviie Rétrospective. Blanqui avait-il réellement livré les renseif>nements en question ? Peut-être, mais on distingue mal le bénéfice qu'il en retira. On a avancé qu'il A^oulait de la sorte, après avoir perdu Barbes, demeurer le seul chef. Barbés, quant à lui, semble bien incapable même d'une pareille pensée. Une tache reste sur la mémoire de Blanqui. Au procès de Bourges, en avril 1849 (Les Accusés du i5 mai, Pax'is, chez les éditeurs associés, i85o), sommé de s'expliquer par Barbes même, il ne sutjrien opposer de sérieux aux arguments qui l'accalilaient et son attitude fut inquiétante. M"" d'Agoult, bien renseignée sur les hommes de cette époque, croit à sa culpabilité. En 1848 même, l'afliche rédigée par Blanqui pour répondre au document Taschoi-eau est plutôt vide. — Le procès a été juge, à mon sens, assez équitablement, par M. E. Biré dans : Causeries historiques, 2e série. Paris, Bloud et Barrai, s. d. Le témoignage du baron Mounier est dur. Souvenirs intimes et notes du baron Mounier. — Blanqui se montrait, en somme, plus italien que français, mais sans une force sullisante pour la ruse dont il se servait. — C'était le fils d'un conventionnel devenu ensuite préfet de l'Empire. Sa tactique, comme celle de Babœuf, comme celle de Buonarotti, était dictatoriale. — Certaines des idées de Barbés, quant à la cause des nationalités, étaient celles de Louis- Napoléon. Voir : Barbes, Deux jours de condamnation à mort, la préface de M. L. Mickiewicz. — De même qu'à l'Ilôtel de Ville la rivalité des directeurs au pouvoir empêcha tout, de même, dans les clubs, la rivalité des chefs révolutionnaires empêcha le coup d'Etat que la plupart d'entre eux méditait. Blanqui détestait aussi Gaussidière. Voir : Chenu, Les Montagnards de 184S, etc. Paris, i85o. — Le Gouvernement provisoire accusa Blanqui de vouloir le renverser: « Non, rcj)ondit celui-ci, mais je veux vous barrer la route en arrière. » Darimon, A travers une r évolution, déjà cité, [). 24. — Dans une autre sphère, Louis Blanc refusait d'a<lmettre Proudhon. Une entente qui aurait dû porter quelques fruits était celle de Proudhon et de Girardin, mais elle ne put également pas s'établir: «Soyez révolutionnaire, dit Proudhon au journaliste, c'est là votre vocation, que vous vous obstinez à ne pas compren-

ET LA RÉVOLUTION DE 1848 lO^

d'amour. » (i). A chaque irruption, le poète se refusait toujours à reconnaître le peuple : « C'étaient des conjurés, jeunes pour la plupart, pâlis dans les veilles des sociétés secrètes, exaltés par les conciliabules nocturnes, sans pudeur et sans responsabilité dans ces réunions où tout est fiévreux. . . des hommes aigris par l'isolement de leurs pensées... c'étaient les sophistes de l'échafaud, réchauffant à froid les colères éteintes pour motiver des attentats posthumes et pour faire des victimes au lieu de faire des citoyens. » (2). Où était donc le vrai peuple? Il ne se trouvait peut-être pas là ; mais, malgré sa situation douteuse et à cause d'elle, le gouvernement réactionnaire, tenant son pouvoir bien plus de l'émeute que de la révolution, surtout, si je l'en crois, de la populace, ne voulait à aucun prix en convenir et ne le pouvait pas. Cette association de personnages disparates a-t-elle, au moins, fait quelque chose d'essentiel dans cette journée mémorable? Non. Une haine de journalistes la divise et qui s'accentue de plus en plus ; l'entente n'arrive pas à s'établir entre l'Hôtel de Ville et la Préfecture, bien que celle-ci fasse les premiers pas, déférence d'autant plus aimable, qu'à cette heure, par son armée de montagnards, elle pouvait tout ; un homme décidé, avec elle, risquait de devenir le maître. L'aspect de Paris ne présentait rien de rassurant. « Aucune force constituée, aucun pouvoir régulièrement établi ne garantissait la société contre un coup de main. Les barricades et les hommes qui les gardaient étaient à

dre. » Clirardin répondit : « Je fus, je suis encore révolutionnaire par en haut; je n'ai jamais été, je ne serai jamais révolutionnaire par en bas. » — La théorie de rEnii)ire fut de concilier ces deux forces révolutionnaires sous une autorité réalisatrice de leurs promesses. C'est cette idée que le «juste milieu » du tiers a rarement voulu comprendre.