Garnier-Pagès, t. I, p

a. « D'abord, en fait, plusieurs peuples, notamment l'Italie et le Piémont, ont formellement refusé l'assistance de la France, ne voulant rien devoir qu'à eux-mêmes. D'autres, l'Allemagne, entre autres, croyaient voir dans tout mouvement en avant de la France un esprit de conquête contre lequel les déclarations les plus formelles ne pouvaient les rassurer. » Lettre de Ledru-RoUin à Lesseps. Collection A. L.

lie du Nord ne devînt l'allié de l'Autriche contre la France ; sans rejeter cependant la promesse de notre appui, il stipula qu'il devait être demandé, et que cette clause était i>écessaire pour qu'il fut accordé (i). On ne consentit à se retourner vers nous qu'après Cuslozza, non sans poser des conditions ; le cabinet de Turin déclara qu'en aucun cas il ne saurait être question de la Savoie ou d'une propagande républicaine. Cavaignac profita de ces clauses pour légitimer son refus. Le refus parut suspect, et il l'était, au point de vue strict de la politique révolutionnaire, mais Cavaignac exprimait le contraire de celle-ci, et on ne le comprenait point. Il niait la question italienne. Il ne se solidarisait aucunement avec Lamartine qui s'était prononcé pour l'affirmative à la Chambre, en mai : « Dans aucun cas, l'Italie ne retombera sous le joug qu'elle a si glorieusement secoué ; dans aucun cas, la France ne manquera à cette fraternité pour vingt-six millions d'hommes qui a été sa loi dans le passé et qui est son devoir pour l'avenir. » Et le lendemain de cette séance, Drouyn de Lhuys, président du comité des Affaires Etrangères, présentait à l'Assemblée le résultat de ses délibérations - « L'Assemblée Nationale invite la Commission Executive à continuer de prendre pour règle de sa conduite les vœux unanimes de l'Assemblée réunis dans ces mots : « Pacte fraternel avec l'Allemagne : reconstitution de la Pologne indépendante et libre ; affranchissement de ritalie (2). » — Cavaignac avait aussi médité la réponse apportée à ces paroles généreuses. Le gouvernement de Lombardie, en effet, après le discours de Lamartine et le vote parlementaire, avait des-

I . Planât de la Faye, Documents ; — Lamartine. Trois mois ; — Bastide, République française^ etc.

a. Idem, Les ministères de M. Drouyn de Lhaya^ déjà cité.

438 LOUIS-NAPOLÉON BONAPAÎITE

titué son délégué auprès du gouvernement français el Charles-Albert déclarait considérer « l'intervention d'une armée républicaine comme plus funeste à l'Italie que la présence de l'armée autrichienne en Lombardie » (i) ; enfin, plus tard, tandis que le Piémont ïious posait des conditions offensantes, les envoyés de Venise, de Toscane, de Rome exigeaient notre concours sur le ton le plus suffisant, le plus autoritaire, et nous priaient de négliger la question piémontaise comme sans nécessité. Mazzini ajoutait à rembarras par ses conseils : « Ne souillez pas votre drapeau ,en inscrivant dessus : pour un roi. Ce roi n'a plus même la seule chose qu'il eut, la force. Venez pour le peuple italien ; c'est avec lui que vous pourrez jeter les bases d'une solide alliance. Tout le reste n'aboutirait qu'à l'anarchie pour nous, et au déshonneur pour la France (2). »

Gavour s'imposait de nouveau, quant à lui, par la justesse de son appréciation. Il dit à la tribune : «Etait-ce un acte bien convenable et bien habile de demander à une nation telle que la France d'intervenir dans une question comme celle de l'Italie, d'entreprendre une guerre pouvant devenir européenne en qualité de simple auxiliaire et n'ayant dans l'entreprise qu'un rôle secondaire ? Je crois fermement que si l'on voulait l'appui de la France, la seule manière de Tob tenir eut été de demander franchement Tintervention avec toutes ses conséquences (3). » La réponse de Gavaignac gardait des excuses, — en dehors même des raisons de sagesse politique qui ont été revendiquées pour elle; l'intervention avait cessé d'être possible après les journées de juin. Gavaignac, reprenant l'argument