I. Niconiède Bianchi, V

arrêter l'essor spontané de notre dévouement ; de quel droit se plaignait-elle ensuite qu'il lui fît défaut ? « La situation de la France est vraiment singulière. Se meut-elle en faveur des peuples, comme en 1848, et comme plus tard en iSSg, la défiance surgit, même chez ceux qui Font appelée et qu'elle secourt. Refuse-t-elle de se mouvoir, comme sous Louis-Philippe et le général Cavaignac, elle est infidèle à sa mission, elle trompe l'attente du monde ; et, pour peu qu'un de ses chefs ait accordé quelque parole de sympathie à ceux qu'il lui est impossible d'assister, on l'accuse de manquer à ses engagements (i). » — La faute de Cavaignac ne fut pas là; elle fut, comme nous l'avons établi, dans l'adoption d'une politique en faveur du temporel, engageant la France sur la voie la plus nettement réactionnaire et, ce qui est pis, contre ses intérêts ; nous avons vu aussi comme cette intervention avait tourné contre nous et contre notre diplomatie dès le premier jour. Cette fois, une plainte autorisée s'éleva de la péninsule, celle du ministère Mamiani. -^ Il nous reste à résumer ce qui avait remplacé Pie et son gouvernement.

Le départ du pape avait aggravé la question italienne, en la doublant d'une querelle religieuse. — Abandonnés à eux-mêmes après tant de siècles de soumission et de confiance, les États romains ne savaient trop comment se ressaisir ; la situation se compliquait de ce que dans toute l'Italie, sauf à Venise, les anciens gouvernements reprenaient le dessus, aidés en sous-main par l'Autriche : François Y rentrait à Modène : Parme était réoccupée par les uniformes blancs ; Ferdinand II engageait la lutte contre la Sicile insurgée et bombardait Messine. Le

i.E. Ollivier, t. II.

ET LA RÉVOLUTION DE 1848 44l

peuple même, à Rome, amoureux des formes extérieures de son gouvernement et les regrettant, maintenant qu'il ne les avait plus, se montrait apathique, tellement qu'en décembre, quand il arriva, Garibaldi fut assez mal reçu; il aurait sans doute été rejeté sila police, la presse radicale et la moitié de la garde civique, si, surtout, le triomphe de la monarchie des Deux-Siciles à Gaète n^avaient changé la façon de voir. On l'amena peu à peu à comprendre que Rome, capitale de l'Italie, était préférable à Rome, capitale du catholicisme. Bientôt, la bonne humeur revint; l'ordre n'avait jamais cessé et il se commettait môme moins de crimes. La Chambre et le gouvernement donnaient l'exemple d'une certaine modération ; ils cherchaient à transiger avec le pape ; ils ne souhaitaient pas détruire son autorité, ils voulaient simplement séparer le temporel du spirituel ; les membres de la Chambre, pris en bloc, se maintenaient patriotes ; — il leur manquait de savoir gouverner. La tranquillité populaire n'aurait qu'un temps ; la résistance des prêtres et des fonctionnaires, sournoise, continuelle et répartie, triomphait sans obstacle du parlementarisme, et le Parlement s'usait de lui-même par impuissance. Il dut démissionner avec son chef, Mamiani, et un nouveau ministère se constitua sous le prélat démocrate Muzarelli. En janvier, les élections firent triompher l'élément radical ; peu de députés avaient été élus cependant sur un programme républicain, et la république paraissait incertaine ; Muzarelli se montrait prêt à rappeler le pape, à condition qu'il voulut congédier Antonelli et garantir la constitution, -r Mazzini et ses affîdcs triomphèrent de tout ; l'enthousiasme en

44!^ LOniS-NA^»€yLÉON BONAPARTE

faveur de la nouvelle idée républicaine prima la prudence et les atermoiements (i).

En dépit de sa grande âme, et à cause d'elle, Mazzini avait, par certains côtés, l'état d'esprit d'un étudiant ; il en possédait la fougue, la générosité, la tendresse, la simplicité brutale et forte, — et quelquefois aussi l'ignorance. Le rêve dominait toujours avec la croyance en la réussite de celui-ci, même quand la réalité répondait mal ou peu. Il comptait que la proclamation de la république sur le Gapitole causerait dans toute l'Italie un frémissement capable de la soulever et qui renverserait les trônes. Mais si, sur ce point, il faisait erreur, sur d'autres, il semblait, seul de tous, une fois de plus, avoir vu clair. Ajoutant à ses partisans ceux qui pensaient comme lui par haine du temporel et ceux qui, peu républicains, voyaient du moins dans la république un pas vers l'indépendance, il alla de l'avant. Le refus du pape à toute transaction, conseillé par Antonelli, acheva l'ouvrage entrepris et la république fut proclamée par 120 voix sur 142 membres. La Chambre déclara le temporel aboli et offrit au pape toutes les garanties nécessaires à l'exercice de son pouvoir spirituel.— Mazzini pouvait croire son heure arrivée. La Rome antique, qui hantait son imagination (2), paraissait revivre. Il était déclaré triumvir avec Armellini et Saffî. La république, et la république

1 . Consulter encore pour tout ceci : Mamiani, Seritti ; — Farini, Stato Romano ; — Liverani, Il papato ; — Saffi, Seritti ; — Niccolini, Pontificale ; — d'Ideville, Journal cViin diplomate en Italie ; — Lavisse et Rambaud, Révolutions et guerres nationales ; — Balleydier, Histoire de la révolution à Rome ; — Perrens, Deux ans de révolution en Italie ;— Yoiv AUSSI : Guerrazi, La Gecilia. Romanelli, Berghelli, etc. — La Cecilia avait été l'ami de Béranger et celui-ci lui avait lait connaître Lamennais.

2. Voir aussi notamment sur ces réminiscences antiques le livre de Pepe : Histoire des révolutions et des guerres d'Italie, déjà cité.

seule, — seule alors à porter la bannière de l'indépendance, — tenait en ses mains l'avenir italique. Le prophète avait le droit de croire à la république telle qu'il la concevait, car elle n'avait jamais existé dans l'histoire du monde moderne : elle était, disaitil, « le progrès de tous sous la conduite des meilleurs et des plus sages ». Bâtir cette république à Rome, c'était, pour Mazzini, toucher la terre promise. Armellini et Saffi comptant peu, il y commandait presque en dictateur (i).

Ainsi les faits successifs, en s'agglomérant autour de la figure napoléonienne, aident à la comprendre, et, au fur et à mesure qu'ils la serrent, en la pressant davantage de leurs réclamations, la forcent à se dégager. Elle apparaît bien vivante et telle qu'elle existe réellement, car, tout en demeurant originale, elle ne reste pas isolée; elle est, en quelque sorte, la plus haute manifestation agissante de l'époque, — avant d'agir, et dans cette anticipation réside un de ses secrets ; pénétrée de tous les problèmes, elle les condense ; elle devient leur aboutissant, une face de leur expression, une partie de leurs moyens. Louis-Napoléon Bonaparte, en tant que président, naît de ces problèmes en cours et de la situation; les uns et les autres l'ont élevé au-dessus d'eux et réclament de lui la solution qui les effectue. Eclos entre la chute de Louis-Philippe et l'avorte-

I. L'anticipation à laquelle les faits eux-mêmes ont enlraîné ici vient de la nécessité qu'il y avait de mener en Italie la révolution au moment de son plus haut résultat alin de rendre l'ensemble, mieux saisissable.

ment progressif de ses successeurs parlementaires, il les résume par la consécration du pays ; une fois là, il attire nécessairement le regard anxieux de l'Europe qui voit en lui l'effort suprême, sans doute définitif, de la révolution de février ; il est un des arbitres européens, le plus important, car Tinterrogation vient à la fois de la France et de l'Europe, — et, chez cette dernière, surtout de l'Italie, comme le prouvent les réalités qui ont nourri l'analyse du travail précédent. Il est le résultat des faits ; il semble n'avoir pas agi de lui-même pour vaincre, — il n'a agi que très peu, — simplement livré aux événements qui se chargeaient chaque jour davantage de sa fortune, au point que le récit de son aventure s'est trouvé celui de ces faits, non seulement des principaux, mais de quelques autres, en apparence indirects, et qui forment néanmoins soit le fond, soit le cadre adéquats à sa biographie. Son histoire rapporte moins la sienne que celle de la France. Il est le centre, inaperçu d'abord, vers qui tout converge, et qui, sans lutte sérieuse, en somme, vigilant dans son attente calculatrice, grandit sur la fin. Douloureux enfantement d'un chef politique, et dont les masses, emportées par quelque chose de plus fort qu'elles, par la nécessité, sans doute, ont été le gigantesque ouvrier presque inconscient ; les amis du prince — i)artisans à peu près renseignés, quant à eux (i), — se sont placés en interprètes, à la manière

I. On esta même, déjà, de remarquer que le prince fut seul, en réalité, dans la compréhension et la conduite de son œuvre. Aucun de ses partisans ne le saisit entièrement ; chacun le créait un peu à son image ou à celle de son désir. Cette vigile, qui avait commencé à la mort de son frère, dura jusqu'à la lin. Ses ministres, pas plus que ses familiers, ne surent l'entendre. Dans le goût de Napoléon III pour ce que l'on a nommé son rêve, il y avait beaucoup, sans doute, le monologue intérieur de cette immense

de leur maître victorieux, interprète de la situation comme de lui-même.

Son passé le prédestinait à ce rôle national et européen qui devait être à cette date; un autre président cùt-il été nommé, celui de la France ; mais personne n'y paraissait aussi préparé que lui. Le réalisateur attendu de la théorie des nationalités était amené à la mettre en action parles exigences du temps et par suite de sa propre existence ; au moment où. cette théorie réclamait son heure, un de ses premiers soldats obtenait le premier rang. Le vieil ami des mauvais jours ne s'y trompa pas; Arèse, confiant dans l'ancien volontaire de Forli, tressaillit à la nouvelle de l'élection (i). Les ministres de Charles-Albert partagèrent cet espoir et Gioberti, après avoir appelé Arèse à Turin, l'envoya vite à Paris. Sa mission avait deux buts : l'un consistait à féliciter le prince : l'autre, plus ou moins secret, à l'engager dans une guerre contre l'Autriche. Arèse arriva le 25 décembre et dîna le soir môme à l'Elysée (2). Louis-Napoléon serait-il pour l'Italie le successeur de son oncle, ou, interprétant mieux son rôle, le véritable César attendu, chanté par Dante, par Machiavel (3) ? -^ Cette

guerre n'était pas simplement, dans beaucoup d'esprits, italienne et française, mais européenne, sacrée, une croisade dont l'équilibre du continent — nous l'avons vu — devait dépendre. Quinet, qui rédigeait un livre afin de pousser à la reconstitution italienne

et dans lequel, après la campagne de Rome, il avouait craindre que la cause défendue par lui ne fût perdue

solitude imposée par la léjjèrelé, l'indiirérence ou la réserve trop sure d'elle même, et souvent peu instruite, — ou si mal, — d'autrui.

1, 2. Grabinski, Le cotnle Arèse, déjà cité.

3. Et prédit en janvier 18*^2 par FUirthélemy. Némésis, satire hebdomadaire. Bruxelles, Laurent, i8!iG.

44^ LQUl«-NÂPOLÉON BONAPARTE

OU égarée pour longtemps, l'expliquait ainsi : « Si ce jour éclate, ce ne sera pas seulement la lutte d'un peuple contre un peuple, mais la cause de l'esprit humain. L'Italie écrira sur sa'bannière un autre principe politique et religieux que celui de l'Autriche (i). » Insistant sur la nécessité de cette campagne, il ajoutait : « Bien que je m'avoue condamné par les sentiments de presque tous les hommes de ma génération, je dirai que je n'ai jamais vu les idées triompher si quelqu'un ne s'est armé pour elles. Après toutes les leçons que j'ai reçues de mon temps, 'et qui ne m'ont pas élé épargnées, je persiste à croire fermement que l'héroïsme est le meilleur compagnon de la philosophie et qu'en de certains périls, l'épée fait plus de travail en un jour que toute la sagesse de la terre en plusieurs siècles (2). »

Bientôt, le Piémont écarté momentanément, mal remis de ses défaites, la question pour l'Italie était la suivante : qui, de la république romaine ou de la république française, favoriserait la guerre nationale italienne, qui, des deux conspirateurs qui conduisaient l'une et l'autre, Mazzini ou Louis-Napoléon? La république romaine disparaissant, il ne subsistait que la république française, et il devait alors se passer ceci c Louis-Napoléon, président d'une république parlementaire, ne pourrait réaliser ni sa politique personnelle, ni une politique progressive ; prisonnier d'un Parlement qui l'attaquait sans le garantir, il poursuivrait une politique rétrograde, contre l'idéal de 1789, de i83o et de 1848, alors que, devenu le maître, il suivrait, tant qu'il serait libre, jusqu'au renouveau parlementaire, la ligne à la fois révolutionnaire et nationale. Louis-Napoléon était si bien

1,2. Quinel, Les révolutions d'Italie, déjà cité, p. 423.

l'arbitre de la question européenne et, en môhie temps, sur ce point aussi, la dernière issue possible pour la révolution que l'Europe se demandait anxieusement, — étreinte d'une angoisse différente que sous le directoire lamartinien, — quel rôle il saurait jouer. Il n'y a aucune exagération à soutenir que tout dépendait de lui. Le souffle révolutionnaire expirait dans chaque état ; la liberté était traquée, la théorie des nationalités combattue à outrance, comme en i8i5, mais moins sournoisement, par la majorité des cours ; à l'horizon, le Tsar, sur ses positions à l'apparence formidable (i), considérait l'Europe d'un regard inquiet, peut-être même haineux, menaçant. — L'avenir de rhumanité n'était représenté qu'à Paris, à Rome, et à Venise (2), par un Bonaparte, par Mazzini, par jNIanin ; et, à ce moment-là, encore avant qu'il n'eût agi. César était le plus solide champion des nationalités.

1. Blondeau, Examen des questions politiques, etc. ^ déik cité. Chaix, 1848^ pages i3, 14, i5 et suivantes.

2. Venise, — dont nous parlerons dans le volume suivant — et l'admirable Manin représentaient surtout une défense locale. L'idée européenne n'y existait pas comme à Paris ni comme à Rome, en la personne de Mazzini.