Les quatre ministères de M. Drouyn de Lhuys, p

l'affaire romaine et la mort de la constituante 185

I.a défaite de Charles- Albert arrêta donc net cette querelle qui aurait pu durer longtemps. Elle ne fut pas un coup de foudre pour le président de la République, qui s'y attendait tout en espérant quand même', mais brisa, pour un temps assez long, la maison de Savoie. Louis-Napoléon, cependant, aurait hésité à capituler devant les faits; il aurait même songé quelques heures à la guerre ; il y voyait peut-être aussi la possibilité de faire revivre par elle une partie de l'idée révolutionnaire, qui lui aurait permis soit de ne pas aller à Rome, soit d'y agir plus librement, sans attaches aussi étroites avec les cléricaux. Il est toutefois assez difficile de délimiter l'exacte vérité sur ce terrain; il faut même se résoudre à l'examiner telle qu'elle se présente, en tant que contribution supplémentaire à l'enquête essayée autour des sentiments de Louis Bonaparte. Cavour, en tout cas, évidemment dans l'intérêt de son plaidoyer, a évoqué une partie des faits que nous allons conter, au moment de la campagne d'Italie sous le second Empire, en déclarant, dans un discours destiné à préparer l'entrée de Napoléon 111 en Italie, que le président de 1849 aurait vengé Novare sur-le-champ si les chefs des anciens partis ne l'avaient détourné de son dessein ^. Et il semble bien, en effet, que ce bruit ait couru quelques jours au lendemain même de Novare.

Le soir du jour où la nouvelle de la défaite parvint à Paris, Louis-Napoléon aurait envoyé à Thiers un aide de camp pour le prier de passer sans retard à l'ÉIysée. Thiers y vint et trouva le prince-président, assure-

i. Falloux se trompe volontairement, en effet, en le déclarant. Mémoires (fun royaliste, p. 444.) Les avertissements prodigués à Turin prouvent, mieux que toutes les déclarations (Ollivier, t. II, p. 211) que l'Elysée s'y attendait. Thiers a exagéré pour les besoins d'une cause différente, semblait-il, de celle de Falloux et qui, pourtant, à force de la servir, s'y identifiait sur une autre étiquette, en prétendant qu'il aurait dû intervenir pour empêcher la guerre. On décida simplement qu'on ferait respecter l'intégrité du territoire picmontais et qu'on n'irait pas au delà.

2. Plus tard, M. Farini, dans une lettre à John Russel, parlait comme le ministre piémontais : « Depuis le rétablissement de l'Fmpire, nous n'avons pas été exposés de sa part (de la part de Louis-.Napoléon) aux m»^mes tracasseries qu'on ne nous ménageait pas auparavant. A quelles attaques n'étions-nous pas en butte au moment ou étaient au pouvoir ceux qui se déclarent dans leurs discours les champions de la liberté, depuis qu'il ont perdu avec le pouvoir de commander le pouvoir d'humilier la France en Europe ! Et combien étaient devenues dures les attaques dirigées contre nous chaque fois que nos disputes avec la cour de Rome s'envenimaient davantage ! il semblait que les hommes qui avaient suggéré l'expédition de Rome et qui avaient fait la menace de préparer une expédition de Rome à l'intérieur, étaient sur le point de commencer une expédition de Rome à Turin !... Nous ne pouvons oublier que le président de la République avait le désir d'aider le Piémont et qu'il n'était retenu dans cHte intention que par la même faction... > L. db Gaillard, VSxpédition rie Home en 1849, p. 141.

t-on \ « absolument convaincu que la France devait répondre à la victoire de l'Autriche en passant les Alpes tambour battant et drapeaux déployés - ». Thiers s'opposa complètement à ce projet, fit valoir, avec plus d'insistance encore, les arguments présentés à la Chambre, affirma les dispositions pacifiques de l'Autriche, trop heureuse d'avoir abattu la puissance de Turin, pour fournir un prétexte à intervention en violant le territoire piémontais; il soulignait la défaite et mettait l'Italie dans l'incapacité aussi bien de conquérir sa liberté que de la recevoir de nos mains. Tout cela n'aurait pas encore entamé la résolution napoléonienne. « Je vous dis que c'est la guerre, répétait Louis Bonaparte. » « L'idée de ne rien faire après ce Waterloo italien était visiblement insupportable au patriotisme du prince-président ^. »

Tout en reconnaissant qu'abandonner le Piémont n'aurait pas répondu à la générosité de notre diplomatie, Thiers répliquait que la cause des vaincus devait être prise en main dans le seul intérêt de la France, en abandonnant le principe absolu de l'unité italienne; il fallait simplement exiger l'intégrité du territoire piémontais, — qu'il venait justement de déclarer certaine. Il aborda ensuite les difficultés matérielles en se réclamant d'une expérience qui faisait défaut à son interlocuteur. « Arrivé à quarante ans au maniement des affaires, ditl'annalistede ces faits, il en ignorait profondément la langue, le mécanisme et les ressources. Ayant des solutions générales sur chaque point, le vague envahissait sa pensée dèsqu'il s'agissait d'en venir à l'application. On l'avait même trouvé, en plus d'une circonstance, tellement étranger aux plus simples notions pratiques, que l'opinion était accréditée parmi ses conseillers qu'étant naturellement doué d'un esprit assez porté aux chimères, il avait achevé de perdre en prison le sentiment de la réalité. On devine si M. Thiers dut user largement de la supériorité qui lui était acquise en toute matière d'administration, d'organisation militaire, de finances. 11 fallait emprunter trois cent millions, élargir les cadres, lever deux cent mille conscrits; préparer l'équipement de huit cent mille soldats, afin de pouvoir en opposer cinq cent mille aux efforts de l'Europe. Il fallait, en outre, refaire presque en entier le matériel d'artillerie, remonter la cavalerie, augmenter le nombre de nos frégates à vapeur. Le président, non encore gagné, ayant manifesté le désir que les plus urgentes

1. Il n'est pas inutile de se rappeler la date où parut le livre de Gaillard, — 1862,et dans quel esprit bien net d'opposition catholique il est conçu.