LES JOURNÉES DE JULV ET L'IDÉE NAPOLÉONIENNE

L'absence de pouvoir deraii cnlnrtBcr mue iMwvelIr poftaaée révoluiicHinmire. — L'idée dictatoriale. — Le pays veut un autre gomremement. — Les rapports des procureurs de province. — Retour à l'Orléanisme, mais diminué, sans force, et où I^uis-Piiilippe se trouve remplacé par qiielques journalistes. — Le National, pour se défendre, pousse en avant Cavaignac. — Confusion générale. — La lutte inévitable et voulue par les parlementaires acculés. — Les Ateliers Nationaux. — Les campagnes et le résultat de l'impôt des quarante-cinq centimes. — Emile Thomas, Trélat,la Commission Executive et Falioux. — Pierre Leroux au Palais- Bourbon. — Goudchaux et les grèves. — Pujol, Marie et les ouvriers. — • Les forces révolutionnaires, l'armée et Cavaignac. — . La situation fausse de la troupe et les insurgés. — L'intrigue bonapartiste et ce qu'elle fut en réalité. — Garnier-Pagès . — Réserve de Louis-Napoléon. — Le résultat de la lutte et de la répression. — La réaiitéde Cavaignac. — L'impossibilité d'agir. — Proudhon et Thiers. -» L'impossibilité de résoudre la question sociale. — Progrès inévitable de l'idée napoléonienne.

La faiblesse, surtout quand la situation s'y oppose, amène la peur et la peur conduit naturellement à la férocité (i). La force, parce qu'elle le peut, conseille

I. Mérimée prévoyait très justement en avril : « Quoi qu'il en soit, la liberté est perdue dans ce pays-ci. Elle ne résistera pas à l'anarchie ou bien à la fureur de l'ordre qui lui succédera peut-être an jour. » Et il ajoutait : « Chaque jour nous rend un peu plus pauvres et un peu plus malheureux. La vie se passe ou bien à méditer tristement ou à écouter les lamentations de ses amis... Ce qu'il y adepire, c'est d'entendre répéter ce qu'on aurait dû faire et ce qu'on n'a pas fait... de bonnes intentions, mats pa» d'idée» et, avec cela, la rage de faire. Chaque jour paraît un décret cpii désorganise quelque chose... Tout bien considéré, c'est bien la làôheté qui fait le fond du caractère français. Personne n'ose. La vanitc

Qja LOUIS-NAPOLEON BONAPARTE

rindulgence ; la force compréhensive est ce à quoi riiomme doit tendre de plus haut ; plus ou coin< prend, plus on pardonne. Quand un gouvernement faible résulte d'une révolution, il la tue, d'abord en l'empêchant d'aboutir, ensuite en la noyant dans le sang ; quand c'est un gouvernement fort, — ce qui ne s'est pas encore vu, — il la réalise ; quand ce gouvernement fort s'impose à la suite de xiivers essais contradictoires, il ne la tue ou ne la réalise qu'à moitié, suivant l'orientation que lui permettent les forces sociales en présence ; ce qui rend, en effet, tout d'abord, une révolution impossible, au moins dans son ensemble, vient de ce que le groupement d'intérêts ou d'idées qui l'entreprend est et veut se maintenir trop en avant de la majorité qui la subit. Faute de l'un ou de l'autre de ces gouvernements, la dictature devient nécessaire. — Depuis 1789, la France attend et cherche. Le jour où elle reconnaif, jusqu a l'exaspération, que la forme d'autorité d'abord admise, puis essayée, ne répond point à ses besoins, elle se révolte.

La politique parlementaire de Louis-Philippe, en dépit de ses mérites, avait fait peser une situation pénible. Le peuple se chargea de la rompre grâce

se couibinont avec la làchelé, on décore sa peur du nom d'entraînement et d'enthousiasme... Que voulez- vous faire d*une nation aussi gangrenée (lue celle-ci ?» A. Filon, il/é»>im^e et ses amis. p. 19a, déjA cité. Kt le 6 mai il constatait : « La situation est absolument la même qu'au 17 brumaire, avec cette légère différence que, bien que nous ayons des prétendants en quantité, nous n'avons pas un Napoléon », p. 190. — Les lettres au sujet de l'insurrection même montrent — à mon sens, du moins — qu'un certain côté compréhensif, malgré sa compréhension, manquait à Mérimée. Sa sécheresse n'est pas qu'apparence et méfiance, comme chez Stendhal; trop souvent elle est réelle et reste courte. H n'a que des railleries au début pour Louis-Napoléon, et on sait le sentier circonspect par lequel il parvint jusqu'à lui. — C'est pendant cette révolution, que l'idée vint au romancier d'écrire une histoire de Jules César.

^ux petits ambitieux de seconde main qui se disaient ses amis. Ces protecteurs n'ayant rien créé à leur tour, si ce n'est une situation plus difficile encore, il -se révolta de nouveau : celte seconde fois, ses premiers guides répudiés, il écouta les orateurs des clubs et les rêva comme chefs. Il ne se révolta d'ailleurs •qu'après avoir attendu (i), car il chercha sincèrement Thomme propre à le sauver ; faute de le découvrir, il se risqua seul, avec une fureur douloureuse, sentant ce qui lui manquait. Il devinait peut-être que, sans une sorte d'élite et, à son défaut, sans dictature, l'humanité n'avance guère, animée qu'elle est d une impulsion très hésitante. La force ne vaut qu'utilisée ou, si riieure n'est pas venue, exercée ; livrée à ■elle-même, elle risque de se perdre; ménagée, dosée, conduite, puis lancée en avant, elle porte. Avec un <le ses députés, Pierre Leroux, le peuple pensait obscurément qu' « à certaines époques il y a des hommes, des intelligences, qui comprennent les relations sociales, et qui sont, pour ainsi dire, les représentants de ridée sociale (2). » Le peuple, en se Jugeant ainsi, ne se trompait pas sur sa valeur : il était incapable d'accomplir lui-même sa propre révolution (3) ; mais il se leurrait sur chacun de ses représentants : tous lui manquèrent. Un de ceux vers lesquels son élan avait le mieux vibré contribua le plus à le perdre, Louis Blanc (4). Quel appel l'enveloppa ! Il semblait que la masse prolétarienne voulut

1. Cabet, Insurrection du a 3 juin, avec ses causes, son caractère, etc., Pari^, 1848.