I. a. Lamartine, 1. 1, p

3. Voir V Education sentimentale àe^ Flaubert. En plus de ce qu'il constata par lui-même, le romancier se fil renseigner, comme nous Tavons dit déjà, par Pierre Leroux. Bulletin de la Société d'Histoire de la RéçoUition de 1848, t. I, n» 2, 1904. Paris, Cornély.

crant d'ailleurs, Barbes et Blanqui(i). Au-dessus de Tensemble, dominateur accidentel et momentané, aux fenêtres de THôtel de Ville, la haute et fine silhouette de Lamartine appelé comme régulateur de la tempête. Son influence fut décisive ; sans sa parole cadencée qui, sept fois, sauva la république naissante, le Gouvernement était balayé. Il a pu écrire de luimême, sans que cela soit ridicule : « Au nom de Lamartine, prestigieux alors sur le peuple, les imprécations se changent en acclamations de confiance et

I. Nous n*avons pas la place d'ouvrir ici, de nouveau, une vieille IM>Iémiquc ; rappelons donc seulement le document Tasehereau, <Ie la Hevue Rétrospective. Blanqui avai^iI réellement livré les rensei^ements en question ? Peut-être, mais on distingue mal le bénéfice qu'il en retira. On a avancé qu'il voulait de la sorte, après avoir perdu Barbés, demeurer le seul chef. Barbes, quant à lui, semble bien incapable même d'une pareille pensée. Une tache reste sur la mémoire de Blanqui. Au procès de Bourges, en avril 1849 (/>e« Accusés du 10 mai, Paris, chez les éditeurs associés, i85o), sommé de sVxpli(iuer par Barbes même, il ne sut-rien opposer de sérieux aux arguments qui l'accablaient et son attitude fut inquiétante. M"* d'Agoult, bien renseignée sur les hommes de cette époifue, croit à sa culpabilité. En 1848 même, Tafllche rédigée par Blanqui pour rép<mdre nu document Tasehereau est plutôt vide. — Le proci*s a été jugé, à mon sens, assez équitablement, par M. K. Biré dans : Causeries historiques^ 2« série. Paris, Bloud et Barrai, s. d. Le témoignage du baron Mounier est dur. Souvenirs intimes et notes du baron Mounier. — Blanqui se montrait, en somme, plus italien que français, mais sans une force sutHsante pour la ruse dont il se servait, — C'était le lils d'un conventionnel devenn ensuite préfet de l'tlmpirc. Sa tactique, comme celle de Babœuf, c<mime celle de Buonorotti, était dictatoriale. — Certaines des idées de Barbés, quant à la cause des nationalités, étaient celles de Louis- Napoléon. Voir : Barbes, Deux jours de condamnation à mort^ la préface de M. L. Mickiewicz. — De même qu'à l'Hôtel de Ville la rivalité des directeurs au pouvoir eni[>éeha tout, de même, dans les clubs, la rivalité des chefs révolutionnaires empêcha le coup d'Ktat que la plupart d'entre eux méditait. Blanqui détestait aussi Caussidière. Voir : Chenu, Les Montagnards de i8^S, etc. Paris, i85o. — Le G(»uvernement provisoire accusa Blanqui de vouloir le renverser: « Non, repondit celui-ci, mais je veux vous barrer la route en arrière. » Darimon, A travers une révolution, déjà cité, [). 24. — Dans une autre sphère, Louis Blanc refusait d'admettre Proudhon. Une entente qui aurait dCi porter quelques fruits était celh' de Proudhon et de Girardin, mais elle ne put également pas s'établif: «Soyez révolutionnaire, dit Proudhon au journaliste, c'est là votre vocation, que vous vous obstinez à ne pas compren-

ET LA RÉVOLUTION DE iS^S IO7

d'amour. » (i). A chaque irruption, le poète se refusait toujours à reconnaître le peuple : « C'étaient des conjurés, jeunes pour la plupart, pâlis dans les veilles des sociétés secrètes, exaltés par les conciliabules nocturnes, sans pudeur et sans responsabilité dans ces réunions où tout est fiévreux. . . des hommes aigris par l'isolement de leurs pensées... c'étaient les sophistes de réchafaud, réchauffant à froid les colères éteintes pour motiver des attentats posthumes et pour faire des victimes au lieu de faire des citoyens. » (â). Où était donc le vrai peuple? Il ne se trouvait peut-être pas là ; mais, malgré sa situation douteuse et à cause d'elle, le gouvernement réactionnaire, tenant son pouvoir bien plus de 1 émeute que de la révolution , surtout, si je l'en crois, de la populace, ne voulait à aucun prix en convenir et ne le pouvait pas. Cette association de personnages disparates a-t-elle, au moins, fait quelque chose d'essentiel dans cette journée mémorable ? Non. Une haine de journalistes la divise et qui s'accentue de plus en plus ; l'entente n'arrive pas à s'établir entre l'Hôtel de Ville et la Préfecture, bien que celle-ci fasse les premiers pas, déférence d'autant plus aimable, qu'à cette heure, par son armée de montagnards, elle pouvait tout ; mi homme décidé, avec elle, risquait de devenir le maître. L'aspect de Paris ne présentait rien de rassurant. « Aucune force constituée, aucun pouvoir régulièrement établi ne garantissait la société contre un coup de main. Les barricades et les hommes qui les gardaient étaient à

dre. » Girardin répondit : a Je fus, je suis cncurc révolutionnaire par en haut; je n'ai jamais été, je ne serai jamais révolutionnaire par en bas. » — La théorie de l'Empire fut de concilier ces deux forces révolutionnaires sous une autorité réalisatrice de leurs promesses. C'est cette idée que le «juste milieu » du tiers a rarement voulu comprendre, f. a. Lamartine, t. L

Io8 LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE

peu près la seule force publique qui veillât sur la capitale. L'armée se désorganisait avec une effrayante rapidité. La garde nationale, revenue d'un premier . enivrement et comprenant enlin les conséquences d'un banquet, cachait sa honte et ses terreurs. Tout citoyen était devenu magistrat, selon l'expression du Gouvernement provisoire ; mais rien ne les reliait en groupe et, parmi les douze cent mille magistrats dont se composait la population de Paris, on pouvait bien compter trente mille voleurs, vagabonds et repris de justice. » (i). Cependant, le peuple nincendie rien. En ce temps-là, il croyait en lui-même, en son avenir : il avait, jusqu a un certain point, le sentiment de sa dignité. La religion de Targeni, bien que prêchée si fort sous Louis-Philippe, ne l'avait atteint que partiellement. Les hommes en blouse parlaient avec sérieux de vertu, de fraternité, de civisme. Le peuple espérait. Plus de trente années de parlementarisme dirigé surtout, à travers cent procès scandaleux, au profit d'un anonymat capitalisleet vraiment féodal (2) qui a peu à peu absorbé, en l'étouflTant, dans les coffres-forts de ses banques, le principe à la fois nationaliste et européen de la révolution, — de même qu'en i8i5 la Sainte-Alliance l'avait dévoyé en le perdant au seul bénéfice des Cours, — plus de trente années de mensonge stérile sous lequel les prolétariats du monde entier sont en train de se forger les plus redoutables chaînes s'ils ne se reprennent, ne lui avaient pas appris, comme de nos jours, à désespérer de tout et de lui-même.