INTRODUCTION LXXIII

Chacun d'eux avait pour centre une cité épiscopale ou un bourg fortifié, assujetti au droit de gîte et possédant soit un palais royal, soit un château ou une tour gardée au nom du souverain. Tels étaient Paris, Mante, Dreux, Etampes, Orléans, Bourges, Sens, Melun, Beauvais, Senlis, Noyon, Compiègne, Soissons, Laon, Montreuil-sur-Mer. Certaines cités, Reims, Châlons-sur-Marne, Chartres, Arras, Tours (Châteauneuf) pouvaient être considérées comme villes royales, en ce sens que les liens intimes qui unissaient leur évêque ou leurs abbés à la couronne permettaient au roi d y séjourner et d'y exercer certains droits. Or les nombreuses campagnes de Louis le Gros eurent pour but soit de maintenir le chemin libre entre ces différentes localités, soit d'y rendre l'autorité royale prépondérante par la destruction du pouvoir des vicomtes ou des châtelains, soit de soustraire les établissements ecclésiastiques qui s'y trouvaient à la rapacité des seigneurs du voisinage. Le roi n'a pas toujours eu besoin, il est vrai, d'en venir à une opération militaire ; une simple menace, une sommation impérative, une action intentée devant la cour royale ont suffi parfois à amener la soumission des oppresseurs. Mais, sous quelque forme que l'action du gouvernement de Louis se soit manifestée, on peut dire qu'il n'y a pas une seule ville royale ou épiscopale qui n'en ait éprouvé l'effet bienfaisant.

Il était naturel que la grande abbaye capétienne de Saint- Denis, si voisine de la capitale, fût appelée la première à bénéficier des dispositions énergiques que montrait enfin le chef de la dynastie. Les démêlés des abbés de Saint-Denis avec les seigneurs de Montmorenci dataient d'une époque bien antérieure au règne de Philippe P'. L'enchevêtrement de leurs possessions les mettait sans cesse aux prises ; mais la querelle devint si aiguë au commencement du xii* siècle, que la royauté dut intervenir. La campagne de 1101, menée par le prince Louis contre les seigneurs de Montmorenci, de Beaumont et de Mouchi, avec l'aide du comte de Flandre,

de la comtesse de Blois et d'un seigneur de Montfort, ne fut peut-être pas aussi décisive que 1 affirme Suger*. Néanmoins, les sires de Montmorenci paraissent avoir cessé, dès ce moment, d'inquiéter sérieusement l'abbaye. Sur d'autres points, la justice royale compléta l'œuvre de la guerre. Des sentences de la cour de Louis le Gros donnèrent raison aux moines de Saint-Denis contre l'avoué d'Argenteuil* et contre l'avoué de Laversine en Soissonnais '. Mais il fallut plus de temps et d'efforts pour délivrer de la persécution féodale les sujets abbatiaux de la Beauce et du Berri.

Au nord de Saint-Denis, les trois sièges épiscopaux de Senlis, Noyon et Beauvais se trouvaient trop près de Paris, pour n'être point tombés, depuis longtemps, sous la domination immédiate de la couronne. La protection que Louis leur accorda n'en fut que plus étroite. A Senlis, vieille ville capétienne, il n y avait d'autre pouvoir laïque un peu important que celui du roi. La maison de la Tour, qui venait en seconde ligne, compta toujours parmi les familles les plus constamment dévouées à la dynastie. Cependant il fallut que les juges royaux forçassent Pierre de Launai, persécuteur de l'abbaye de Saint-Vincent de Senlis, à renoncer à ses exactions *.

Le chapitre cathédral de Notre-Dame de Noyon souffrait, de temps immémorial, des violences exercées par les châtelains de Quierzi-sur-Oise. Louis le Gros fut obligé d'accourir, on ne sait dans quelles circonstances, ni à quelle date, pour détruire une première fois cette célèbre forteresse, odieuse aux manants d'alentour*. Les chanoines de Noyon recoururent encore à son aide pour contraindre les chevaliers de la cité à respecter leurs droits fiscaux •. Leurs voi-

INTRODUCTION LXXV

sins, les chanoines de Saint-Corneille de Compiègne, triomphèrent, par la même entremise, des prétentions des sires de Pierrefonds*.

Les établissements ecclésiastiques de Beauvais, entourés de châtelains pillards et envahissants, étaient peut-être encore plus exposés aux déprédations féodales. Aussi Faction du souverain dans ce diocèse fut-elle tout d'abord énergique et décisive. Dès 1102, le château de Mouchi était livré aux flammes'; vers la même époque, le comte de Beaumont voyait les troupes capétiennes emporter son donjon de Luzarches et menacer celui de Chambli'; en 1113, Lancelin de Bulles, comte de Dammartin, vainement allié à tous les ennemis du roi, perdait à jamais l'espoir de recouvrer le conduit Ae Beauvais*. Dans cette cité même, Louis le Gros forçait le châtelain Ëude à résigner les pouvoirs dont il abusait (1115*). Le pays fut donc pacifié, au moins temporairement, et le chapitre de Saint-Pierre de Beauvais eut moins à redouter les éternels adversaires de ses possessions et de ses privilèges. Les arrêts de la justice du roi vinrent s'ajouter, ici comme ailleurs, aux résultats de ses victoires. En H04, Louis le Gros défendit le prieuré d'Angicourt contre les exactions des seigneurs du Plessis'; en 1121, l'abbaye de Saint-Quentin de Beauvais contre les prétentions du chevalier Hubert'.

En remontant les vallées de l'Oise et de l'Aisne, on se trouvait dans le Laonnais et le Soissonnais, pays de population belliqueuse, véritables marches du royaume. A Soissons, le roi possédait palais et prévôté, et son pouvoir était le seul qui fût respecté, à côté de celui de l'évêque, les comtes

de Soissons n'ayant jamais obtenu dans la ville qu'une autorité des plus restreintes. Il en était de même à Laon, où, de plus, Tabbaye de femmes de Saint-Jean et ses vastes propriétés faisaient en quelque sorte partie du domaine royal. De Laon, il fallait que le monarque pût se rendre librement à Reims, la ville du sacre, la capitale ecclésiastique du royaume, où plusieurs abbayes se partageaient ITionneur coûteux de le défrayer, lui et sa suite; et enfin, de Reims à Châlons, évêché de dépendance immédiate, place frontière en face des pays lorrains. Maintenir Tautotorité royale dans toute cette région du Nord-Est était une nécessité de premier ordre, mais aussi une tâche des plus ardues. Car, si la royauté comptait alors dans son alliance les deux grands fiefs du Vermandois et de la Champagne possédés, le premier, par un cousin germain; le second, par un beau-frère de Louis le Gros, elle pouvait s'attendre à l'hostilité des deux puissantes familles féodales de Couci et de Rouci.

Les comtes de Rouci avaient, au x* siècle, possédé le comté de Reims; au xi®, ils y ajoutèrent la dignité archiépiscopale; et, bien qu'ayant perdu l'un et l'autre, ils conservaient des prétentions que les archevêques et les rois de France devaient repousser avec énergie. Leur influence sur l'élection du métropolitain restait toujours considérable. Les abbayes de Reims, surtout Saint-Thierri et Saint-Rémi, étaient sans cesse en butte à leurs violences, et les églises laonnaises ne souffraient pas moins de leurs déprédations. Les sires de Couci, plus remuants encore et plus avides, s'étaient rendus maîtres, par l'usurpation ou par des alliances habilement combinées, de la plupart des châteaux situés entre Laon et Amiens. Solidement établis à Couci, Marie, Nouvion, Créci, Montaigu, Boves, ils pouvaient défier toutes les atteintes. Leur ambition menaçait la Picardie tout entière. Une branche cadette de leur maison tenait déjà Brai, Cappi et Péronne. La branche aînée s'était intro-