CONCLUSION

Louis Xill n'avait pas encore quitté le Béarn que les rérormés de France s'agitaient partout et partout prenaient une attitude menaçante.

Un synode national , le 23* de la France, était assemblé à Alaîs, dans les Cévennes, depuis le 1*' octobre (1). On y comptait quarante-deux ministres de France et deux de Béarn. Malgré les circonstances si troublées du moment* le synode, c'est une justice à lui rendre (2) , résolut de ne point s'immiscer en des questions temporelles, et bien que les ministres du Béarn fissent des poursuites désespérées

(1) Voir VHist. des synodes nationaux des églises réformées de France^ par G. d« Félice. ln-13, p« 169 et tnit.

(2) Halitgre affirme néaDmoios qn'aii synode d'Alais « le senUmeni des ministres étail contre la tranquillité publique de TÊtat et qu'au Kea d'y traiter du fait de la discipline ecclésiastique desdites Églises et de la correction de la vie, mœurs et actions des ministresi déposition des nus et établissement des autres, et autres affaires ministérielles, qui ont accoutumé d'être traitées esdils synodes, on a parlé librement de cela, et s'est-on jeté sur les affaires du temps et se sont les ministres mêlés de beaucoup plus de choses que ne portent leurs charges) mais ils agis* saient par l'organe et ressort des rebelles. » {Histoire de la rébellion^ 1622. 2 vol. io-8<>, t. I, p^ )).) Nais dans notre appréciation» nous vou« Ions moins considérer les débats' que les résultats.

afin qu'une dépûtation fût envoyée vers le roi pour traiter des affaires de leur pays, cette mesure fut tellement combattue et désapprouvée par la majeure partie des ministres, qu'après avoir été acceptée en principe, en fait, elle ne put aboutir à l'exécution (I). L'assemblée, à défaut de démarches positives, ne laissa pas néanmoins de faire paraître son mécontentement par le choix de présidents et de secrétaires peu agréables à la cour. Elle accentua davantage ses dispositions lorsqu'au moment de se séparer (2 décembre) elle se refusa à envoyer des députés au roi pour lui transmettre, selon l'habitude, un hommage de fidélité.

La modération du synode national ne fut pas imitée ailleurs. Un cercle politique de la Basse-Guyenne était réuni à Montauban pendant l'expédition du roi. Le Béarn y était représenté par deux députés, Lescun et Vignaux. Ils rapportaient jour par jour à l'assemblée ce qui se passait en Béarn. Us n'avaient aucune peine à exciter l'indignation et la pitié de leurs coreligionnaires (2). Le cou[)

(1) • Elie Benott rapporle qu'il se troufait k AUis des pensionnaires de U cour, qui remuèrent tout pour empêcher de donner suite aux plaintes des députés du Béarn ; il ajoute que ce synode aurait poussé la faibl<Ase encore plus loin, s'il n'avait* eu la main forcée par la menace d'une sédition des habitanu d'Âlais. » (G. de Félice. HUt. des syn, NaL p. 170.)

(3) « Jean-Paul de Lescun, conseiller k Pau (qui eut depuis la télé trancbée k Bordeaux) le plus factieux de tout le pays, et du Vignaux, dépotés du Béarn, animaient leurs plaintes de tous les artifices imagînabiesy pour faire voir que leur oppression particulière n'était que le commencement de la générale de toute la France, résolue au conseil do roi ; mais que le seul prétexte d'une prétendue désobéissance en avait fait commencer l'exécution par le Béarn : laquelle serait bientôt continuée par tout le royaume. Ce Lescun fnt si impudent que d'Acrire même

porté au calvinisme était assez sensible sans qu'il fût besoin d'en exagérer la gravité. Le cercle de Montauban décida qu'il importait de pourvoir promptement aux affaires et qu une assemblée générale de la province pouvait seule prendre des mesures en rapport avec les circonstances. La lettre de convocation est violente et montre Tétat des esprits. Lescun avait dénaturé la vérité au point de transformer l'expédition de Louis XIII en une entreprise tyrannique et cruelle; ses récits avaient obtenu créance» et c'est en de telles dispositions que se réunit l'assemblée de Milhau. Cette assemblée qui représentait le protestantisme du sud-est de la France se laissa entraîner à la révolte déclarée. Toutes choses s'y passèrent contre l'autorité du roi et le repos de l'Etat. Là aussi» Lescun racontait avec son éloquence, mais aussi avec son inexactitude accoutumées, les persécutions dont sa patrie venait d'être la victime. Il ne parlait de rien moins que d'une barbarie inouïe qui s'était exercée sans scrupule sur le Béam (1). Des villes auraient été rasées, les consciences opprimées, les enfants enlevés à leurs mères pour être élevés dans l'idolâtrie catholique, les églises privées de leurs revenus, les ministres

une apologie pour les religionnaires béarnais comme s*ils étaieot exempts de coulpe el que le roi les eûi ÎDJusiemeDt opprimés par violence et contre la foi publique, o {l)upleix, Histoire de Louis XIIl^ iu-folio, p. 148.)

L'ouvrage que Lescun publia dans ces circonstances est intitulé la Calamité du Béam, Orthez, par Crespon, i620. ln-8* de 65 pages. Lescun raconte dans cette pièce le voyage du roi en Béam, d'ime façon peu exacte et peu respectueuse. Ce livre servit à faire condamner Lescun comme criminel de lèse- majesté.

(1) Gramond a traduit en latin un discours de Lescun, dans son His' loria prostratœ Rebellionis, in-/{. 1623, p. 70-71.

chassés. Il implorait aa nom de ses i itères le secours des réformés de France. Il leur adressait la prière que le pro* phète faisait autrefois monter vers le ciel : O Dieu ! dis à l'Ange qui nous frappe de suspendre ses coups I

Après avoir ainsi préparé les esprits avec un art étonnant, nous dit un historien du temps (i), l'habile Béarnais laissa entrevoir que la situation de l'Église réformée du Béarn n'était pas tellement désespérée qu'elle ne put aider puissamment au triomphe de ceux qui viendraient la secourir. Tout n^avait pas été perdu dans le naufrage. On pouvait encoi^ compter sur des ressources puissantes. Toutes les forteresses n'étaient pas entre les mains du roi ; toutes les troupes des réformés n'étaient pas détruites. Il n'y avait même pas lieu de renoncer complètement à la pos^ session de Navarreins (2). Les habitants étaient en grande paitie calvinistes. Les soldats du roi, logés dans les maisons particulières, pouvaient aisément être réduits à Timpuissance. Des hommes énergiques, les deux iiëves Bmisin s'offraient à faire réussir l'entreprise. Us ne demandaient que le secret et l'agrément de la trompagnie.

Lescun fut entraînant et pathétique (3). L'assemblée de Milhau adopta toutes les mesures qui lui furent proposées par le véhément agitateur, et ces mesures étaient extrêmes.

(1) « His mirft drte, nt rngeniosas eral, prsemissis... )) Gramond» Uist* prost. RebelL p. 71.

(2) Il Les conseils (H)1it h reprise de Navarreins sont sortis de h délibération de Milhao. On en a en les avis certains, n (Mercure français, t. Vl, p. 466.)

(3) On n'écrit qne trop Thisloire de ce temps d'après les amplHicàtîoiis de Lescun. De nos jours encore les historiens protestants ne parlent pas autrement que i.«scQn. (Voir en particolier de FéHce, HisU des synodes nationaux^ in-i2, p. 173.)

Une impression confuse se trouvait dans tous les esprits que Ton était en face de Vépreuve suprême et décisive. L'assemblée de Milhau se précipita avec ardeur vers la guerre. Elle imposa les provinces pour subvenir aux frais de Tarmement. Elle ordonna à tous ses membres de se disperser sans délai , pour faire connaître aux villes du parti les décisions adoptées et pour presser Torganisation de la résistance.

En conséquence, les réformés des Céveunes et du Gévaudan, réunis à Anduze, se préparèrent à combattre. Ceux du bas Languedoc, assemblés à Nîmes, firent choix du sieur de Chàtillon pour conduire leurs armes avec pouvoir de disposer de la guerre et des finances comme il jugerait à propos (l).

Dans tout le sud-est de la France, les calvinistes firent travailler avec tant d'empressement à la fortification de leurs villes, qu'on eût dit, selon un écrivain du dix sep*

(1) « il y avait bon nombre de sa^es tdles parmi ces assemblées qui jugeaient assez de Tiucivilité des plaintes des Béarnais, et qui soutenaient que, supposé même qu'elles fussent justes, il n^en faHak pas faire une querelle générale qui embraserait la France d'une guerre civile : laquelle étant malicieusement suscitée par les églises réformées serait cause de leur ruine, vu même qn'eiles n*avaienl pas^ comme autrefois, les moyens et les commodités de soutenir la guerre, comme des princes du sang, des chefs du parti, le secours des étrangers assuré, leurs iolelligences secrètes, les volontés portées à la contribution et quotisalion^ des capitaines expérimentés et des troupes aguerries. Entre oeuX'lk furent remarqués les sieurs Belluion et de la Boissièrc, et Joly, minislre de la Basse-Guyenne. Mais les suffrages des séditieux prévalant partout^ il fut résolu que les églises de Béarn seraient assistées; et qu'ofin de pourvoir à l'ordre qu'il y faudrait tenir, une assemblée générale de toutes les églises de France (qui sont euviron huit cents) serait convoquée ii la Hochelle, sans en demander permission au roi. » (Dupleix, Histoire de Louis XIII, p. 150.)

tième siècle (1) , que « le Turc était prêt de faire une descente sur les côtes de Languedoc avec une armée de cent mille hommes. «

Pendant que la rébellion se propageait dans le sud-est de la France, les habitants de La Rochelle, fidèles à leurs vieilles traditions, soulevaient une partie des provinces du centre et du sud-ouest. Ils n'avaient pas attendu Tinvitation du cercle de Montauban pour réunir une assemblée. Ils avaient même adopté la mesure des plus graves circonstances ; ils avaient convoqué les députés de toute la France protestante qui s'étaient assemblés Tannée précédente à Loudun.

Rien n'est plus confus que le prétexte sur lequel ils basèrent leur droit de faire une telle convocation.

L'assemblée de Loudun ne s'était séparée que sur l'assurance qu'elle pourrait se rassembler de plein droit, supposé que l'on n'exécutât pas fidèlement tout ce qu'on lui avait promis.

La cour avait-elle manqué à sa parole? Les uns prétendaient que oui (2) ; les autres le niaient (3). A notre sens,

(1) Histoire des édils de pacification, par Soulier. Paris, 1682, in-8, p. 37â.

(2) Voir la plupart des auteurs protestants; en particulier le Mani- (este de l'assemblée de la Rochelle et V Histoire de Louis XIII, pr Levassor.

(3) Voir VHist. de Lesdiguièrcs, par Videl, le Mercure français cl surtout Histoire des guerres et choses mémorables arrivées sous le règne de Louis le Juste, depuis son avènement à la couronne jusqucs à présent, (Kouen, Loudet, 1623, io-8, p. 5/13 et suiv.)

il y eut satisfaction entière accordée pour le fond ; il y eut une légère irrégularité dans la forme.

Les habitants de La Rochelle en profitèrent pour revendiquer le droit de convoquer les députés de l'assemblée de Loudun.

Le roi se trouvait trop atteint par une entreprise de cette nature pour la tolérer. Ayant appris à Grenade, sur les confins du Béarn, les menées des religionnaires et le dessein arrêté des habitants de La Rochelle de convoquer et de recevoir une assemblée composée des représentants de tout le parti réformé de France, il publia, le 22 octobre, une déclaration portant défense aux habitants de La Rochelle et de toutes autres villes de recevoir cette assemblée, à peine de crime de lèse-majesté, et à toutes personnes de s'y trouver sous mêmes peines. Cette déclaration fut reçue à la Rochelle avec le flegme que donne la certitude de l'impunité. L'huissier qui fut signifier cet acte au maire dut se contenter de cette réponse : « Puisque vous avez fait votre charge, vous vous en irez quand vous le voudrez. »

Au commencement de décembre les députés de l'assem* blée de Loudun étaient déjà réunis à La Rochelle (1), et avaient commencé leurs délibérations lorsqu' arriva Monne,

(1) « Sa Majesté dé&iranl de lever lout soup^n aux Rochellais en faisaut obéir les Béarnais, leur envoya le sieur de la Chesnaye, faisant profesMon de la religion P. R. pour leur témoigner les élusions que les Béarnais faisaient à ses conimai)demenis, et les exhorter li se contenir en devoir et à les abandonner. A quoi le maire cl les plus prudents inclinaient. Mais le grand nombre déférant plus h la malice des ministres qu'à la justice du roi, se porta avec une extrême imprudence à la protection des Béarnais : et h recevoir en la ville, cette insolente assemblée qui a été cause de la ruine de tout le parti, et singulièrement de La R^w clielle^ M (Dupleix, Hht, de LfOuU ^UU >n*f.t p* iA^O

délégué par le cercle de Milhau avec la mission spéciale de faire connaître à l'assemblée générale les intentions des réformés de la Basse-Guyenne et du Languedoc.

Monne réclama avec énergie le secours du parti tout entier en faveur du Béarn. « Puisque les prières sont impuissantes, disait-il, recourons aux armes. La Guyenne est prête. Que rassemblée donne le signal. »

Ce langage répondait aux dispositions de l'assemblée (1). On remercia le député de Milhau de son message. Le préaident, au nom de tous, promit protection aux persécutés du Béarn et assura que les vœux de la Guyenne et du Languedoc seraient bientôt satisfaits, car la guerre est légitime, disait-il, lorsqu'on refuse justice aux opprimés.

Lescun s'était rendu de Milhau à La Rochelle. Qu'il dût tressaillir de joie en entendant cette déclaration de guerre (2) 1

La joie n'était pas égale de tous côtés. Les poKtiques du parti voyaient avec un amer chagrin l'assemblée de La Rochelle se précipiter avec aveuglement dans une nouvelle guerre de religion. Duplessis-Momay poussait des cris perçants et prédisait sans relâche que les imprudences de La Rochelle perdraient la nouvelle Jérusalem (3). Lesdiguières

(1) M. le marquis de la Grange, dans son inlrodactîon aux AUmoires de la Force a exposé avec une grande hauteur de vues el de langage l'influeu^ie et le caractère de cette célèbre assemblée de La Rochelle. (Pag. h et suiv.).

('i) « L'assemblée de Milhau, qui se linl le 12 novembre sons la présidence de Causse et à laquelle Lescun assista, lui t6moi«;^a Tintérét le plus sincère et celle de La Rochelle 2i laquelle il fut députa par les églises béarnaises, ainsi que Rostolan, Capdeville et Coubée lui donna la plus haute marque de» son estime en relevant président le 23 décembre 1621 avec Rostolan pour adjoint. » {La France protestante, etc., gr. in-8«, t Vil).

(3) « La violence du mal surmontant l'adresse du médecin et les fac-

écrivit une lettre ferme et prudente aux députés de Tasaeoiblée. La voix des grands fut écoutée sans respect. Un blâme plus ou moins direct fut déversé sur leur conduite. Bouillon, La TrémouiUe et Châtilloo se retirèrent ostensiblement de ce qu'ils considéraient comme une entk^prise folie, Roban et Soubize furent tellement piqués des méfiances dont ils furent Tobjet que pour se disculper des soupçons qu'on ne leur épargnait en nulle rencontre, Us se jetèrent san^f espérance dans une iqu^é^ imonsidérée, &il en fut jamais ; mi%\ s'exprimait plus tard le duc de Rohan (1).

L'assemblée de La Rochelle s'abandonna avec une fougue singulière à ses desseins de révolte. Par la publication d'un ordre général elle s'arrogea un pouvoir dictatorial sur les églises réformées de France. Elle essaya d'organiser une puissante guerre contre la royauté. La France fut par elle divisée en départements militaires auxquels un grand du parti commandait avec une autorité absolue. £lle distribua des commissions pour lever des gens de guerre, publia des ordonnances pour la levée des deniers royaux et pour contraindre les receveui^ et les collecteurs de vider leurs caisses entre les mains de ses délégués.

L'assemblée envoya des ambassadeurs en Angleterre, en

lieux reiYiporlanl sur les espriis modérés, au lieu de profiler de celle exhorlaUon ils comnieneèreDl de se plaindre baulemem de lui« i^iffiaU de LesdiguiéreSf par Videl, in-fs P* '^^')

« Du Flessis, parliculièremenl, en iil lanl qu'on le soupçonna d'avoir perdu par Tàge une parlie de la vigueur de son espril ou d'avoir des Yues inléressées comme Lesdiguières. ■ (DenoU, HùU de VÉdii de Nantes, l. Il, p. 332.)

(1) Il esl curieux de voir quel jugeroenl sévère porle sur les causes de la guerre civile de 1021 le chef qui en a presque enlièremeoi dirigé

Flandre et en Allemagne pour solliciter des secours. Gomme elle prétendait n'avoir pas moins d'autorité dans les provinces que le roi dans l'étendue de son royaume, elle adopta un sceau public (1) , et expédia en tous lieux une déclaration, hautaine et insultante, des motifs qui l'obligeaient à prendre les armes. Elle disait que les réformés étaient contrûnts de recourir aux moyens naturels et légitimes pour conserver, par une nécessaire défense, la liberté de leurs consciences et la sûreté de leurs vies. Il faut lire les écrits du temps (2) pour comprendre k

la conduite. (Voir Apologie de M. le duc de Rohan sur les derniers troubles de France à cause de la religion, Bibl Imp. — mai). Pr., 380à.)

(1) « Pour ajouter donc divers crimes de lèse Majesté k la désobéissance, l'assemblée commença h ordonner des affaires de toutes les Églises comme dans une république. Car elle distribua les gouvernements des provinces et des places. Elle fit graver U9 scel, sous lequel elle donna des provisions de diverses charges et décerna des commissions pour lever des gens de guerre ; ordonna des bureaux pour la recette des deniers qui seraient levés de son autorité, pourvut h l'amirauté, et même fit battre de la monnaie à autre coin que celui du roi. De sorte qu'il semblait que ce fut là un sénat de quelque Ëtat populaire nouvellement établi pour la destruction de la monarchie. ■ (Dupleix, HisL de Louis XIII, in-K 15â.)

(2) N Qui se voudra informer au vrai de TÉtat des affaires des rebelles de la religion P. R. trouvera qu'il y a longtemps que faisant semblant d'appréhender qu'on en voulût à la liberté de conscience, ils ont témoigné par effet qu'ils en voulaient k l'autorité du roi. C'est pourquoi cherchant sujet ou de rompre avec lui, ou de se b&lir une république dans les entrailles de son État, ils ont par un monde d'attentats et par une monstrueuse désobéissance, harcelé sa patience, espérant, comme on juge, que Sa Uajesté eût plus longuement dissimulé le rabais auquel on voulait soumettre son autorité. Ils eussent bien su par après en quelque bonne occasion, l'abattre parmi eux, et se cantonner ik la hollandaise au milieu de son royaume, »(£r/£^ de la Rébellion^ par Cl. Malingre, 1622. 2 vol. in-8% t. I, p. 1 et 2.)

« Personne n'ignore que tous les novateurs de l'Europe, Luthériens, Zuingliens, Calvinistes ou autres sectaires, sont les ennemis naturels de

quel point cette explosion révolutionnaire surprit et épou«* vanta les esprits. On n'était pas préparé, en France, à un mouvement aussi violent. Il y avait loin des agitations aristocratiques, qui venaient de troubler les dix premières années du règne de Louis XIII, aux convulsions démocratiques, dont la réforme menaçait subitement le pays. La crise se précipitait avec une telle rapidité que les esprits les plus sagaces s'étonnaient de l'énergie des .ferments de décomposition que la réforme faisait jaillir de son propre sein, avec une si facile spontanéité. Le spectre démocratique qui venait de faire une si prompte apparition au milieu du calvinisme français ne semblait pouvoir être vu que dans les barbares régions de la Germanie ou de la Frise. Quand il surgit dans notre société française, au commencement du dix-septième siècle, il souleva de toutes parts la répulsion et l'effroi.

Louis XIII sut opposer à l'assemblée de La Rochelle une conduite énergique et habile.

Il arrêta que, pour aller au-devant d'une si prodigieuse

leurs princes; ils ne peuvent supporter leur autorité. Sans doute, c'e^t une conséquence de la réforme que celte pente ii un éiablisscmenl populaire. La haine des rois, la destruction de leur autorité est un des principaux effets de la réformalion. Un siècle ne s*est pas encore écoulé, et voici l(*s Étals de Hollande, qui, fatigués de leurs rois, secouent le joug, et se constituent, en libre république. Genève était soumise au duc de Savoie; elle n'obéit plus à personne. Les Protestants de Bohême se sont efforcés de se soustraire h la puissance et h la domination de l'empereur pour passer sous Tauiorité moins grande du comte Palatin, dansTespoir de parvenir plus aisément par la suite h constituer une domination populaire, f^s sectaires de France, d'Henri H h Louis XHl, ont dirigé tous leurs désirs et leurs efforts vers l'abaissement de la royauté et le triomphe du pouvoir populaire. Voilà pour les sages, Torigine de la guerre. tt(Gramond, Hist. prostratœ rebellionis, |Q2;i, in-/i%p. 36 37).

rébellion et contraindre les factieux de rentrer en T obéis*

sance de leur roi, il serait fait le département d*une armée

de quarante mille hommes de pied et de six mille chevaux, pour l'employer es- lieux où la rébellion voudrait subsister.

En même temps ou expédiait à tous les parlements du

royaume et à toutes les cours étrangères une déclaration

annonçant que le roi avait pris les armes contre la rébellion

et non contre la religion; qu'il traiterait avec rigueur ses

sujets révoltés et prenait sous sa protection et sauvegarde

tous ceux qui se contiendraient dans son obéissance.

Cette déclaration du roi valut mieux qu'une forte armée» Elle contrastait par sa modération avec les violences et les exagérations des réformés. Elle contribua puissamment à détacher du parti un grand nombre de reli* gionnaires qui, assurés de n'être pas inquiétés pour leurs croyances, ne voulurent pas suivre l'assemblée de La Rochelle dans les extrémités où elle se portait (1).

11 faut en convenir, les affaires du Béarn n'étaient pas de nature à excuser une rébellion aussi caractérisée. Lescun avait beau enfler ses discours et exagérer les souffrances de ses compatriotes, il ne réussissait pas à tromper tout le monde. La vérité se faisait entendre malgré les déclamations bruyantes. II était certain aux yeux de tout homme éclairé que l'obstination des Béarnais était la première cause de leur infortune, que cette infortune n'avait rien

(1) M. de Félice, maljjré ses efforls pour excuser les entreprises de rassemblée, est obligé de reconnatlre combien elle trouvait de résistances dans le sein niôine du parti. Avons-nous besoin d'ajouter qu*il nous semble bien difficile d^excuser les députés de La Hochelle d'imprévoyance el de témérité 7

qui appelât Thorreur d'une guerre civile (1). On savait à quoi s* en tenir sur ce point parmi les chefs du parti, et il n'en est pas un seul qui n'ait réprouvé la conduite des Béarnais et la légèreté de rassemblée de La Rochelle. C'était une cause de grande faiblesse pour l'entreprise qui allait être tentée par le calvinisme. 11 ne pouvait guëres compter sur l'appui des hommes prudents et des vrais politiques du parti. Réduit àn'avoir d'autre force que celle de

(1) Lesdiguières ne se gênait pas pour déclarer que les malheurs des Béarnais ne pouvaient êlre attribués qu'à leurs fautes et que leur sort n'était pas si à plaindre qu'il fallut, pour l'améliorer, courir les risques d'une guerre civile. On trouve dans un recueil manuscrit de la bibliothèque Mazarine (J. 1503, ].)i une allocution d'une allure tonte militaire, en réponse ài des mémoires présentés par le sieur de Savignac de la part du cercle de Montauban : « Ces pauvres gens, disait-il, ont attiré sur eux-mêmes leur malheur par leur propre faute. » Un peu plus lard lesdiguières écrivait à l'assemblée de La Rochelle : « Je vous représente ce qui en est, afin que vous avouiez vous-même la précipitation de votre assemblée, que je nomme illégitime avec autant de regret que de raison ; c'est pourquoi Sa Majesté s'en trouve offensée. Mais vous pouvez la fléchir par votre séparation, car encore que vos prétendus griefs fussent apparents et justes, vous ne pouviez Les lui présenter qu'avec les respects par lesquels le sujet s'approche de son souverain, autrement, c'est blesser son autorité, c'est faire d'une bonne cause une mauvaise. C'est de plus séduire par un pernicieux exemple ses antres sujets et leur montrer le chemin de la désobéissance. Or il ne faut pas que nous soyons coupables de cette faute, nous, dis- je, qui faisons un article de notre foi, d'obéir ^ nos rois en toutes choses, excepté seulement ep ce qui n'appartient qu'à Dieu. Sa Majesté n'exige rien de nous contre cela. Au contraire... je vous supplie donc, je vous exhorte et vous conjure de vous remettre en termes de submission et de respect envers le roi et je me joindrai à nos députés, pour le supplier de nous accorder nos justes demandes, soit pour nous ou pour nos frères de Béarn, qui par leur inconsidération ont attiré leur malheur, lequel j'ose vous assurer que j'aurais détourné, si j'eusse été cru. — Lettre du 1" février 1621. » — (Voir encore la dure « Lettre de M. le maréchal de lesdiguières, envuyée le 9 décembre 1620 aux rebelles du pays de Béarn. » Paris, 1620, m^b'^ pièce,)

la passion, l'assemblée de La Rochelle allait voir se justifier à son propre détriment la vérité de cette profonde parole de l'écrivain latin : Vis expers consilii mole rmt sua (1).

Le signal de la lutte fut donnée par le Béarn.

Les mesures adoptées par la cour, pour la pacification de cette province, semblaient avoir été sagement étudiées. Le plan paraissait avoir été combiné et exécuté de manière à ne laisser aucune prise au mauvais vouloir des réformés du Béarn. Néanmoins, l'indécision du roi lui fit commettre une faute capitale. Il hésita à retirer à la Force le gouverment de la province. Cette faiblesse compromit tout.

Si la cour avait enchaîné par les faveurs et les bons procédés l'ambition et l'intérêt de l'habile huguenot, peutêtre celui-ci eût-il cherché à affermir l'œuvre du maître. Mais pendant le séjour du roi à Pau, les déboires et les inquiétudes ne furent pas épargnés au gouverneur de la province. « Le duc de la Force, nous raconte-t-il lui-même dans ses Mémoires (2) , se trouvait en grande perplexité, et il fut un soir au moment de prendre sa retraite avec ses enfants et de s'évader; mais il fut retenu par l'appréhension qu'il eut que l'on prît prétexte de là pour ruiner entièrement les églises du pays et ses principaux amis. 11 avait grand égard aussi au duc de Mayenne qui n'était pas

(1) Le mal, dit k cette occasion l'historien de Lesdîguières commençait déjk à surmonter la force des remèdes et ces geus-lk n'étaient plus rapables de bons conseils. (Videl, HisL de Lesdiguiâres, in-K p* 3â5i)

(2)Tom. H, p. 119,

auss en trop bonne assiette, et vivaient tous deux eu bonne amitié. Ledit duc lui dit deux ou trois fois à l'oreille: Nous sommes mal!... » Non-seulement la personnalité de la Force était amoindrie, son autorité diminuée, ses charges réduites, mais il eut encore le déplaisir de voir ses adversaires triompher sur ses ruines. Gramont avait gagné la confiance de Luynes, Poyanne était maître à Navarreins et avait en mains l'autorité réelle (1) ; les évëques et leurs partisans étaient élevés et respectés. Il n*en fallait pas autant pour exaspérer la Force. A ce jeu, Louis XIII venait de faire de son lieutenant général un mécontent, ce qui signifiait à cette époque, un rebelle. Luynes ne parait pas s'être trompé sur les dispositions du lieutenant général. Il est facile de comprendre par les Mémoires de la Force qu'il ne désirait pas laisser en Béarn un tel adver-* saire. Le jour même du départ de la cour pour Paris, quelqu'un (la Force ne nous dit pas qui, mais ce ne peut être que le favori) entra dans la chambre à coucher du roi, qui n était pas encore sur pied. H lui représenta fortement

(1) « Dès ce moment, dit le marquis de la Grange ((nlroduclion aux Mémoires de la Force), la siloation de la Force ne fut plus tenable. Poyanne faisait K* lieutenant de roi et dans les conflits qu*i1 élevaitàdessein, la cour lui donnait toujours raison contre le gouverneur. Nous en citerons un exemple. Poyanne prétendait qu'on lui remit deux petits canons que la Force avait jadis fait transporter de Navarreins au cb&teau de Pau, plutôt comme ornement et objet de parade qne comme moyen de défense. Poyanne ajoutait que si on ne les lui livrait point, il viendrait les prendre. Ces canons devinrent le sujet d'une correspondance fort animée entre le roi, Luynes et la Force. Ce dernier se regardait comme déshonoré s'il était obligé de céder; il suppliait qu'on lui retirât sa charge ou qu'on lui permit de l'exercer librement. » Un charmant passage des Mémoires de Pontis (I. H, p. Zi70, édil., in-12), montre assez clairement que la Force n'avait pas autant le rOle de victime que veut bien le dire M. de la Grange.

la nécessité de se débarrasser de la Force. Louis XIII ne répondit rien. Quelques heures après, la Force inquiet de son sort, s'approche du monarque et lui demande ses ordres. « Servez-moi mieux que vous n'avez fait jusqu'ici. » Telles furent les paroles qui annoncèrent au gouverneur du Béarn que ses ennemis n'avaient pas réussi à lui porter le dernier coup. L'irrésolution et la mauvaise grâce de Louis XIII n'étaient pas de nature à ramener la Force. U conserva son gouvernement, mais comme une arme de combat. Pour nous servir d'une pensée du cardinal de Retz, le roi et ses conseillers furent fort malhabiles de ne l'avoir pas perdu tout à fait et de l'avoir laissé dans un état où il pouvait extrêmement nuire à leur autorité.

La Force se voyant traiter si défavorablement ne négligea rien pour se venger des humiliations qu'il venait de subir et pour ressaisir le pouvoir que la cour avait enlevé à ses mains ; il ne crut pas mieux y réussir qu'en aidant de son influence et de ses ressources les manœuvres des réformés. Les protestants essayèrent, en effet, de regagner par toutes sortes de moyens le terrain perdu. Ils tramèrent une conspiration pour s'emparer de Navarreins (l) : commencèrent

(1) Sur la conspiration de Navarreins, on peul consulter : i^ VltinC' rarium de Bouthrays, p. 103 ; 2* Pernicieuse entreprise des gens de la religion prétendue réformée sur la garnison du roi à Navarreins en Béarn (8 décembre), et la punition mémorable qui en a été faite sur les lieux (Paris, Uocollet, 1620, in-8. Pièce.) ; S*» Véritable entreprise et conspiration faite sur le château de Navarreins en Béarn par ceux de la religion prétendue réformée dudit pays (8 décembre), avec l'exécution de mort des principaux conspirateurs (Paris, I, Mesnier, 1620, iu-S®. Pièce) ; 4" Récit véritable de Ventrcprise faite sur Navarreins découverte par les capitaines Lazenay, Miramont et ÎJtvcrgne^ commandant en ladite ville (8 décembre, Paris, A, Alexandre, 1621, in-8*. Pièce); 5* Mercure français (U Vi. Année 1620, p. /|59).

à s'établir dans quelques châteaux fortifiés (1) et à inquiéter les catholiques de Béarn. Avec Taide des troupes que le roi avait laissées dans la contrée et des partisans qu'il ramasse dans les Landes, Poyanne vient à bout de toutes les difficultés, sans se laisser distraire de son but par les artifices de la Force. Perdant chaque jour du terrain, stimulé par les résolutions de l'assemblée de La Rochelle, le gouverneur du Béarn se décide enfin à jeter le masque, à lever des troupes et à se mettre à la tête des mécontents (2). Pendant quelques jours l'œuvre du roi fut renversée en Béarn et les catholiques furent sur le point de revoir les plus tristes jours de la reine Jeanne. Ce désordre fut de courte durée. Bassompierre allant en Espagne où Louis XIII l'envoyait en qualité d'ambassadeur, comptait le mauvais état des affaires du roi dans le sud-ouest de la France. Au retour de son ambassade, il fit part de son inquiétude au duc d'Épernon. Le vieux ligueur ne cacha pas son désir d'être employé dans la guerre qui se préparait contre les réformés. Bassompierre ne perdit pas de vue cette ouverture et à peine à Paris il engagea les ministres à charger Epernon de la réduction du Béarn. Le conseil fut

(1) Après la conspiration de Navarreins, le fail le plus intporlant de ces émotions en Béarn, est Tcnlreprise sur les tours de Mongtscart s voir sur ce sujet i^ Dupleix, Hist, de Louis Xllly in-l^, p. 161 ; 2** la série des pièces indiquées dans le catalogue des imprimés de la bi!». imp. {Eisf.. de France^ année 1620)j 3" Mercure français, l. Vil, année 1621.

(2) « La Force, déj^ piqué., tant pour la considération de sa religion (en laquelle il a toujours clé obstiné) que pour ses intérêts pariiculiers en ce que par l'ordre établi en Béarn, son autorité était grandement énervée, commença k lever des troupes, laire armer les Parsans, meilre garnison dans conains forts, avec une émotion générale de tout le pays tendant k une rébellion manifeste, i» ( Dopleix. BisL de Louis XIII j in.(«, p. 161).

suivi. Le roi envoya Tordre au duc d'Epernon de se rendre maître du Béarn.

L'expédition de d'Epernon est une des dernières qui aient été faites selon les usages de la féodalité. Elle ntérite qu'on s'y arrête afin de comprendre en quelle manière les guerres civiles pouvaient s'organiser et se poursuivre (1).

Sans doute, la féodalité, à cette époque, était vaincue comme institution politique. Elle subsistait encore dans les mœurs et les préjugés. Les grands du royaume étaient toujours entourés de nombreux gentilshommes qui les servaient, non plus en qualité de vassaux, mais comme dbmestiques. C'était un dévouement volontaire, qui imposait des devoirs de fidélité absolue et d'obéissance sans réserve. Ceux qui étaient nourris^ ainsi qu'on le disait énergiquement, dans la maison d'un grand, lui devaient sacrifier sans hésitation leurs intérêts et leurs préférences. Les mœurs publiques eussent condamné sévèrement le gentilhomme qui n'aurait pas suivi la fortune de son maître. En revanche, l'opinion était singulièrement indulgente pour le domestique qui suivait son patron dans les entreprises les plus coupables. Toute la responsabilité remontait au chef.

En rétour, les grands devaient protection et faveur à ceux qui les servaient avec fidélité. Ils devaient les pousser à la cour et aux armées et défendre avec vigueur leurs intérêts. La puissance et l'influence acquises de la sorte par

(1) Voir, dans le manuscrit H. 1713 de la bibl. Mazarine, an f. 222, «I Les exploits de guerre faits par M. le duc d^Epemon dans le pays de Béarn exécutant le commandement de Sa Majesté, lô21. » (Consiilier aussi Dupleix, Hist, de Louis XllI^ in*io, p. 162 j ^ Girard, Hist* du duc d'Epernon),

les protégés, devaient être reportées au maître par qui on les avait obtenues : et ce dernier empruntait quelquefois tant de puissance à l'étendue de son patronage qu'il était en mesure de lutter contre l'autorité royale. Ainsi s'expliquent les guerres civiles au commencement du règne de Louis XIII. Une coalition des patrons soulevait une quantité considérable de gentilshommes qui n'étaient attachés au roi que par l'intermédiaire des grands^ princes du sang, ou premiers officiers de la couronne.

Le duc d*Épernon exerçait un patronage considérable. Dès qu'il eut reçu les ordres de Louis XIII il convoqua ses gentilshommes. Il fut rejoint par les siens et par les grands de Guyenne et de Béam, Gramont, Gondrin, Albret, Miossens, qui avaient reçu les instructions du roi. « Furent employés du corps de l'armée du roi, par commandement de Sa Majesté, quatorze ou quinze cents hommes de pied et deux cents bons chevaux (1). »

En Béam, Poyanne avec ses nouvelles levées se préparait à donner la main aux troupes qui venaient du Nord. La Force malgré « ses brigues, pratiques, secrets enrôlements de gens de guerre, fortifications de places, et autres choses semblables» n'était pas encore en état de résister à de si puissants adversaires. Sa célérité était, cette fois,

(1) Mémoires de Vignolles.EAiu Taïuizey de Larroque, 1869, in-8% p. 35. Le sayaut éditeur paraU surpris que rhistorien du duc d'Ëperuon, n'ait pas, comme Malingre, pris soin de « décerner le premier prix d'activité ex œquo k à VignoUes qui commandait les troupes du roi dau^ cette nouvelle expédition. Mais Vignolles ne pouvait faire grande mine à côté du puissant colonel général de rinfanterie française, et il ne doit avoir eu d'autre préoccupation que d*exécuter fidèlement les ordres du duc d'Épernon.

en défaut. Ayant reçu la nouvelle de rapproche du duc d'Épernon qui s'efforçait de gagner de vitesse son adversaire, il lui envoya le baron d'Arros pour essayer de l'arrêter par des négociations. L'envoyé de la Force priait le duc d'Épernon de surseoir à l'exécution de ses ordres, jusqu'à ce qu'il eût reçu la réponse du roi aux lettres que le baron béarnais allait porter en cour. D'Épernon parait consentir à ce qu'on lui demande. Mais loin de s'arrêter, il • accélère sa marche. La Force joué par le vieux ligueur, est tellement pris au dépourvu, qu'il ne peut même pas essayer un simulacre de défense. 11 s'enfuit de Pau avec une telle précipitation qu'il n'eut même pas le loisir de mettre en sûreté ses papiers les plus compromettants. D'Épernon occupa le Béarn sans avoir même à tirer l'épée. Il ne lui fut pas difficile de rétablir les choses selon les volontés du roi et il eut soin d'y asseoir les catholiques en une telle possession que malgré les guerres de religion qui désolèrent encore une grande partie de la France, jamais cette province du royaume ne se remua et ne donna d'inquiétude au pouvoir. Pendant que les réformés de France engageaient contre la royauté une lutte longue et terrible pour les griefs des églises du Béarn, celles-ci semblaient se désintéresser de la cause qui déterminait les combats de leurs bouillants protecteurs, lis abandonnaient la voie de la rébellion qui leur avait valu si peu de succès. Ils rentraient dans leur calme habituel. Lorsqu'en France se livraient des batailles meurtrières, en Béarn, on discutait sur les points théologiques et on se convertissait. « Tel qui avait commencé la danse, disait Duplessis-Mornay, avait été le premier à la rompre* »

La première guerre de religion, du règne de Louis XllI, fut entreprise sous la pression de la multitude, n Au sein des cités protestantes, dit un écrivain moderne, comme au sein des cités catholiques, existait une fraction de population qui était exclue des charges urbaines et qui n'intervenait qu'indirectement dans l'administration des affaires locales. Jalouse d'être comptée pour quelque chose, cette fraction de population s'était souvent fait, de 1610 à 1622, le docile instrument de ceux qui avaient flatté ses rancunes. » Nulle part l'intervention de la multitude ne se produisit avec plus d'autorité qu'à La Rochelle. Déjà, en 1612, à l'occasion d'un conflit survenu à Saint-Jean-d'Angely entre le duc de Rohan et le lieutenant du roi, la pression violente de la foule avait contraint le conseil de ville à prendre parti pour le duc. En 1621 , pendant l'assemblée générale, la populace de La Rochelle, excitée par les déclamations de Favas et de Lescun, envahit plusieurs fois la salle où les délégués des Églises délibéraient et imposa la guerre civile et le rejet de tout accommodement. Une assemblée composée, comme celle de La Rochelle, de gentilshommes de province, de ministres et.de bourgeois, ne pouvait avoir grand crédit sur une société encore tout organisée d'après les institutions et les mœurs aristocratiques (1 ) . Les agitations, les divisions et les troubles du de-

(i) En celle assemblée de La Rochelle paraissaient fort peu de gentilshommes : tous les autres éiaieni gens de néant et de h lie du peuple, honorés néanmoins de celte députatîon à rassemblée générale poiir s'être montrés les plus insolentsës-paniculières;» (Dupleix.iTtf/. deLous XUff in-f , 164). *

dans, et par-dessus tout la domination de la multitude ravirent à cette assemblée le reste de son autorité. Loin de réussir à diriger toutes les volontés vers un même but, elle facilita la dissolution du parti. En vain, elle se constitua souveraine. £lle eut beau concentrer dans ses mains le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif, diviser la France en départements militaires, nommer des généraux, ordonner des levées de troupes, décréter des impôts. Toute cette organisation n'était réalisée que sur le papier. Aussi la cause subit échec sur échec. Les villes de Saint-Jeand'Angely, de Poiis, de Castillon, de Sainte-Foy, de Monheurt, de Tonneins, de Lectoure, de l'Ile en Jourdain, etc., furent prises, souvent sans coup férir.

Il devait en être ainsi. Aux forces dont disposait la royauté, les protestants n'avaient presque rien à opposer. Un auteur moderne (1) a fort bien montré que la réforme n'empruntant plus, au dix-septième siècle, comme elle l'avait fait au siècle précédent, son organisation militaire à la féodalité, l'armée protestante n'avait pas de cadres. Au seizième siècle, le peuple fournissait les soldats, les gentilshommes les officiers, les grands les généraux. Mais après que l'assemblée de La Rochelle eut constitué le calvinisme en pouvoir démocratique, les grands et les gentilshommes du parti n'ayant pas obéi à ses prescriptions et s' étant i*efusés à suivre une autorité que les passions populaires jetaient dans des excès impolitiques, le parti se trouva engagé dans une guerre pour laquelle il ne pouvait disposer que de quelques milices bourgeoises, imparfaitement préparées 4 soutenir une lutte régulière et prolongée.

(1) Portai, La descendant^ des Albigeois ci des Huguenots^ p. 397.

Ce qui démontre, en effet, combien le calvinisme français tirait sa force militaire de l'organisation aristocratique du pays, c'est précisément l'expérience de cette première guerre civile. Les grands qui appartenaient à la Réforme ne voulurent pas suivre l'assemblée dans ses projets de révolte. Il n'y eut que Rohan et la Force qui, à Montauban et à Montpellier, prirent le commandement des troupes du parti et, eux seuls, réussirent à combattre et à arrêter quelquefois les armées royales. A Montpellier, Rohan eut la triste gloire, après six semaines de siège, de faire signer à son maître un traité de paix générale. La Force, à Montauban, repoussa pendant trois mois les attaques de l'armée royale commandée par le roi en personne. L'ancien gouverneur du Béarn, aidé de ses amis et de quelques gentilshommes de son ancien commandement, réussit à organiser une vigoureuse résistance. La saison trop avancée, les intelligences que certains chefs de l'armée assiégeante entretenaient avec les rebelles, enfin les maladies qui décimèrent les troupes, forcèrent Louis XIII à lever le siège de Montauban.

Mais la Force n'était pas de ceux qui veulent savoir jusqu'où leur fortune peut aller. Satisfait d'un succès militaire qui calmait son ressentiment, exaltait sa réputation et mettait ses services à haut prix, il s'arrêta en temps opportun. L'intérêt personnel lui avait mis les armes à la main, ce fut l'intérêt personnel qui le ramena à la soumission. Au surplus, la conduite du parti réformé était un sujet d'amertume pour les grands engagés dans la rébellion. La multitude, sans laquelle ils ne pouvaient rien, est inconstante dans ses inclinations, dit un historien du

temps, et n'est qu'un roseau brisé qui blesse la main qui s'af^uia sur lui (1). Dans ses Mémoires^ le duc de Rohan se plaint souvent de l'iroportunité et de l'inconstance des peuples, a C'est un labeur bien ingrat, dit-il quelque part, de servir au public... car si chacun n'y rencontre ce qu'il s'est pr^osé, tous ensemble crient contre leurs conducteurs. » Néanmoins, il ajoute : « J'excuse volontiers un pauvre peuple ignorant qui, dans ses grandes souffrances, jugeant des choses par les événements plutôt que par la raison* s'en prend à ce qu'il rencoiitre devant lui; semblable en cela aux bétes brutes qui mordent le dard qui les blesse et non le bras qui le lance (2) . • La Force , comme Rohan, venait de faire l'expérience du gouvernement de la multitude. S'il avait rencontré dans l'élément populaire qui le soutenait une énergie indomptable, une force ûoosidérable« un dévouement à la hauteur de tous les sacrifices « il avait surtout trouvé dans son parti cette fougue de sentiments et de passions qui rendmt presque toujours les multitudes ingouvernables, parce qu'elles ne savent guère se rendre accessibles aux conseils de la rfûson. Habitué aux intrigues des grands du seizième siècle pour qui la politique était une science où l'esprit de calcul absorbait les mouvements dû cœur, la Force se trouvait mal k l'use dans un milieu qui contrariait sans cesse les

(1) Rulman, cité par M. Anquez, Un nouveau chapitrey etc. p. 278. Une antre fois Rulman rapporte que Rohan, impatienté de l'opposition que lui faisaient les iniaistres, leur dit avec une vivacité blessante «I qu'ils tranchaient tous du roi, qu'ils étaient des républicains, et leurs peuples des séditieux, et qu'il aimerait mieux conduire un troupeau de loups qu'une tourbe de ministres... »

(2) Apologie du duc de Rohan, p. 60Zi

données de l'expérience et les vues de la prudence. Un régime où rimpulsion est trop souvent déterminée par des causes accessoires, où les mouvements sont précipités par de brusques saccades et ralentis par une inexplicable moU lesse, où Ton n'est jamais sûr de l'obéissance et de la discipline dû lendemain, où les engouements sont aussi éphé^ mères que la justice est rare, n'était pas fait pour contenter un ami et un disciple de Henri IV, nourri des maximes aristocratiques et habitué eo Béarn k une autorité souveraine. Dès que le moment lui parut favorable, il se déroba à une telle situation. Mais il ne le fit pas sans avoir choisi son heure et dicté ses conditions (1). Il obtint du roi des grâces exceptionnelles et l'opbli de tout ce qui s'était passé* Après quoi, il renonça à tout jamais à h rébellion : u L'on m'a assuré avoir ouï dire plusieurs fois au maréchal de la Force, qu'il tenait h grande gr^ce du ciel d'être hors des misères de , la vie dont; il venait de sortir ; qu'il avait vu tant d'impiétés en cette guerre et exercer tant d'horribles méchancetés, qu'il ne croyait pas que Dieu y pût être servi ; que sa puissance était assez grande et les moyens qu'il avait en main pour la délivrance de son Église, sans venir à ces voies extrêmes; que son inclination le porterait plutôt à endurer le fagot que de consentir à une vie si éloignée du devoir de chrétien (2) . »

Pendant que la Force gagnait à sa rébellion le bâton de

(1) Sur V Arrangement de la Forc<>, il y a lieu de contrôler l«6 Mé^ moires de la Force par ceux de fjornéoie, qui fut négociateur pour le roi.

(2) Mémoires de la Force. H, p. 211-212.

maréchal de France, le rétablissement de sa fortune, un surcroît de réputation et l'amitié de son roi , Lescun terminait par une fin tragique le cours malheureux de ses entreprises.

L'assemblée de La Rochelle prolongeait péniblement une résistance désespérée. Abandonnée à elle seule, sans armées, sans ressources, sans autorité réelle, tout lui faisait un devoir d'entrer en négociations avec le roi et d'arrêter à temps une lutte où elle était toujours écrasée. Mais le peuple de La Rochelle avait désorganisé l'assemblée et lui dictait des ordres (1). Il se passait dans le sein du calvinisme français quelque chose de ce qui a toujours lieu lorsque la multitude, au lieu d'être dirigée, impose une direction. La violence s'était substituée à la sagesse, l'entraînement à la prudence, la passion à la raison. La conduite du parti appartenait aux flatteurs des instincts populaires. Fa vas et Lescun, les deux plus fougueux orateurs de

(1) M. Ânquez dans son Hist. des assemblées politiques des réformés de France, in-8<>, p. 328 et suiv., a fait une étude complète sur tes actes et l'esprit de l'assemblée de La nochelle. Voici les conclusions de Phistorien : « L'assemblée avait siégé pendant un an, dix mois, dix-huit jours. Pendant ce long laps de temps, elle avait eu des fortunes bien diverses. Si elle avait vu, dans l'origine, son autorité acceptée par tout le parti, et sa cause soutenue par plusieurs seigneurs puissants, elle avait fini par être en quelque sorte U la merci de la ville de La Rochelle, et avait été successivement abandonnée par plusieurs de ceux sur lesquels elle avait d'abord fait le plus grand fond, la Trémouille, Chàtillon, la Force. Fort nombreuse dans le début, elle n^était plus composée, k Tépoque de sa dissolution, que d'une trentaine de membres. Enfln, elle avait, en se rompant, la douleur de laisser le parti dans une situation bien inférieure à celle où il était lorsqu'elle s'était ouverte : il avait perdu quatre-vingts places et avait dû accepter avec empressement la paix, qui consacrait l'état de choses que la guerre avait fait, quelque désastreux qu'il fAt. »

l'assemblée, et, disait Duplessis-Momay, les deux plus folles têtes du royaume, exerçaient une dictature véritable. Il est facile de deviner ce que pouvait être l'autorité en de telles mains. L'audace manquait d'autant moins à Favas et à Lescun (soit en qualité de présidents de l'assemblée, soit à titre de délégués généraux, ils constituaient alors une sorte de pouvoir exécutif) que les scrupules et la réflexion leur faisaient plus défaut. Qui ne respecte rien, ni considérations de la conscience, ni intérêts de ses semblables, peut bien, quand le pouvoir est en ses mains, accomplir d'immenses résultats. Mais pour marcher au but au milieu des ruines de tout un peuple et du mépris de tous les droits, il faut du moins qu'on puisse se dire représentant légitime des peuples que l'on foule et l'instrument indispensable d'une inévitable nécessité. Favas et Lescun, ambitieux qui se recherchaient eux-mêmes, n'avaient qu'une autorité de fait, celle qui s'obtient par le plus méprisable de tous les moyens, par l'émeute. Le succès aurait pu excuser leurs entreprises; mais ce qui les a rendu plus coupables aux yeux de la postérité, c'est que, sans espoir sérieux et sans confiance assurée, ils ont jeté leur parti dans une lutte cruelle; ils l'ont poursuivie ensuite par les mêmes moyens coupables, obéissant à ce sentiment des caractères inférieurs, qui ne savent ni réagir contre leurs propres fautes ni reconnaître leurs erreurs. Mais en vain multipliaient-ils les décrets et annulaient-ils leurs ordonnances, tout cédait aux armes du roi. Ils se mirent eux-mêmes à la tête des troupes (1).

(1) On pourra apprécier par le passage suivant la parlialilé du célèbre historien protestant, Elie Benoît : « Loscun, conseiller au souverain du

Vera la fin du mois de mars de l*année 4622, Favas et Lescun assiégèrent le bourg de Saint -Vivien, déjà ravagé quelque temps auparavant par le fer et la flamme. Ornano, averti à temps, conduisit à Saint^Vivien toute la eavaierie qu'il put rassembler. A peine arrivé devant l'ennemi, il fit charger sans retard. Après un combat acharné Favas et Leseun furent obligés non-seulement de lever le siège, mais encore de prendre la fuite. Ce combat avait coftté aux rebelles leurs meilleurs soldats.

Lescun était du nombre des survivants. Dans sa fuite il se dirigea du côté de Royan, puis il marcha vers Clairac. Près de Loses, village situé sur les bords de l'Océan, il fut aperçu par un gentilhomme catholique nommé Saint-Léger qui le reconnut et l'attaqua sur le champ. Lescun se défendit bravement; mais il fut blessé et tait prisonnier. Conduit à Bordeaux, son procès fut rapidement instruit (i ) •

Béaro ; bomme vif, ferme el vigouriiîiix ; qui avftit ilu coorage, des kimièreg et de TéloqueDce ; ei les Béarnais resiimaient plein de ce généreux amour de la patrie et du bien public, dont on ne voit plus d'exemple que dans les anciennes histoires. La cour au contraire le faisait passer pour 110 esprit factieux et brouillon^ et prit prétexte de le faire périr comme un perturbateur du repos public,^ cause du zèle infatigable qu^il témoigna pour les intérêts de sa religion et de son pays. » Hist. de Védit de Nantes^ in-/i% t. H, p. 336.

(1) Voiries pièces suivantes : i« Commission k la cour de parlement de Bordeaux pour sans aucune discontinuation faire et prfaire le procès au sieur de Lescun, ci-devant conseiller du roi au conseil souverain de Pau, le k mai 1622; 2^ Arrêt de mort donné au parlement de Bordeaux contre Lescun convaincu de crime de lèse-majesté pour avoir assisté et présidé en rassemblée de La Kochelle et signé des commissions sur la levée des gens de guerre contre l'autorité du roi, et assisté au couseil de justice pour juger souverainement de la vie et bien des sujets de Sa Majesté. -— Ensemble avoir composé un livre de la persécution des églises du Béarn : déclaré roturier, lui el sa postérité et exécuté en mai 1622. —

Un arrêt du parlement le condamna à mort. Les preuves n'avaient pas manqué contre lui. On avait trouvé sur sa personne vingt-quatre commissions pour la levée de troupes en Guyenne et en Béarn, scellées du sceau de La Rochelle et signées de sa propre main : Lescun, président.

a La tète infâme du rebelle, disait en 1623 le président Gramond, est encore maintenant exposée sur la porte de Royan qui donne sur la mer, comme un monument éternel de la défaite de la rébellion (1) ».

« L'année 1621, Jean Daffis, second président au parlement de Bordeaux , eut commission de Sa Majesté pour aller présider durant quelque temps au parlement de Paris, afin d'établir les deux conseils naguères unis et leur faire parler français en tout sens; c'est-à-dire de la langue, en la plaidoierie et jugement, et d'intention au service de S. M. et bien de la couronne française. Casaux demeurant trop attaché aux volontés du S' de la Force, reçut commandement de se défaire de sa charge (2) . »

Dans les ÉditSy arrêts et autres actes touchant ceux de la R, P, H, depuis i6iii jusqu'en 1622. (Manuscrits de la bib. Mazarine, in-f, I, 1503, 1.)

(1) Gramond. Hist. prostraiœ rebellionis, in-/i'*, 1623, p. 550.

(2) Dupleix. Hùt. de Louis XIII, in-f , p, /i7.