RICHELIEU ET CONCINI

On aurait grand tort de croire que Richelieu ait vu avec peine la chute du premier ministère dont il ait fait partie. Non-seulement, en effet, il n'y avait pas la direction, qui appartenait tout entière à Concini, mais encore il apercevait depuis longtemps la gravité du péril que faisait courir à l'autorité royale l'incapacité du maréchal d'Ancre, Deux lettres écrites par Richelieu à celui-ci, Içs 8 mars et V avril 4647, prouvent avec quelle fermeté il savait parfois s'opposer aux sottes prétentions du favori de Marie de Médicis. Aux prises avec des difficultés de toutes sortes, obligé de lutter contre un favori dont il tenait le pouvoir, n'ayant de point d'appui nulle part, comprenant l'urgence des grandes choses à accomplir, et se voyant dans l'impossibilité de résister aux caprices despotiques d'un parvenu affolé d'orgueil, Richelieu, s'il n'est pas allé jusqu'à souhaiter la catastrophe S ne l'a certainement pas vue avec déplaisir. Concini devait lui être odieux comme étranger, comme favori, comme incapable.

Dès que Richelieu connaît le sanglant dénoûment, il se rend au Louvre, où il trouve « le roi élevé sur un jeu de billard, pour être mieux vu de tout le monde. Le roi l'appelle et lui dit qu'il sait bien qu'il 'n'a pas été des mauvais conseils du maréchal d'Ancre, qu'il l'a toujours aimé (lui le roi), qu'il a été pour lui dans les occasions qui se sont présentées,

< On l'a même accusé d'y avoir participé. V. Lumières pour l'histoire de France, etc., édition in-4» de 1636, p. 57, par Mourgues, abbé de Saint-Germain, l'un des plus âpres ennemis de Richelieu. Tout prouve que cette accusation est une calomnie.

56 RlCnBUEU PLACÉ ENTRE LOUIS XIII

en considération de quoi il veut le bien traiter*. » Quoi qu'eu aient dit les ennemis de Richelieu, ce récit est exact. Déageant, un des instruments de Luynes, par conséquent peu suspect de partialité envers Richelieu, affirme que « le roi déclara son intention estre que Tévesque de Luçon continuât l'exercice de sa charge*. » Le père Griffe t, dont les documents, publiés par M. Avenel, confirment les affirmations, ne s'y est pas trompé, et réfute trèsnettement les hypothèses contraires de Pontchartrain et de Brienne. Comment d'ailleurs Richelieu aurait-il pu, dans une lettre écrite au roi en juin 1617 *, le remercier du bon accueil reçu de lui après la mort du maréchal d'Ancre, si le roi l'avait chassé à ce moment? Enfin Barbin et Mangot, qui faisaient partie du même conseil, furent arrêtés. La différence entre le traitement qui leur fut infligé et les égards témoignés à Richelieu, achève de prouver que si, à ce moment, il n'inspirait pas au roi Une vive affection, il avait du moins réussi à se dégager dans son esprit de la mauvaise impression que pouvaient produire d'anciens rapports avec le maréchal d'Ancre. Que Richelieu, généreux par nécessité, se flatte, en exagérant dans ses Mémoires le mérite qu'il eut à suivre alors Marie de Médicis dans son exil, c'est incontestable. Nous ne prétendons pas présenter le grand ministre comme un héros de fidélité au malheur. Nous avons tenu seulement à bien montrer que ce

' Mémoires de Richelieu, livre VIII, t. I, p. 156, col. 2.

* Mémoires de Déageant, p. 70, édition de 1668.

3 Papiers d'État de Richelieu, publiés par M. Avenel, t. I, p. 541.