CCXXXIII

De Saint-Germain, ce 10 may 1641.

Vous mavés fait grand plesir de me faire savoir la nouvelle de

Catalogne, ie prie le bon Dieu quelle soit véritable, je trouve bon que M, Delbœuf le jeune sorte du bois de Vincennes après y avoir couché 3 nuits, jay comandé a Gevre qui sen va coucher a

*■ Nous prions nos lecteurs, en lisant cette lettre, de se souvenir que celui qui l'écrivait était le roi de France, et qu'à cette époque il était aussi fatigué, aussi abattu, aussi malade que Tétait son ministre.

« La Meilleraie, grand-maître de l'artillerie.

* La Meilleraie était malade en ce moment à son château de la Meilleraie.

t que Papiers de Richelieu, t. VI, p. 777.

Digiti^ed by

Paris de vous aler voir pour savoir de vous ce qui! y aura a faire sur ce sujet, je vous dône le bon soir. Louis. (loid., fol. 307.) — (Original.)

Le 20 février 1641, un événement extraardinaire se produisait à la cour de France. Les députés d'une province espagnole y venaient réclamer le secours de Louis XIII contre leur souverain. La Catalogne se donnait à la France. Il était nécessaire d'agir rapidement et avec vigueur si Ton voulait enlever à TËspagne cette belle principauté. On réunit un nouveau corps de troupes dont on donna le commandement à un maréchal de camp de Tarmée d'Italie, le sieur de la Mothe*Houdancourt. En môme temps Tarchevêque de Bordeaux recevait Tordre de croiser avec la flotte de la Méditerranée, près des côtes espagnoles, et d'y aider l'armée de terre dans ses opérations. Le 27 mars, l'archevêque enleva, dans la baie de Roses, cinq vaisseaux espagnols, sous le feu des remparts de la ville. Quelques jours après, la Mothe-Houdancourt, après avoir fortifié Barcelone, tenta d attaquer Tarragone. Après cinq jours de lutte l'armée espagnole se retira et laissa le général français assiéger tranquillement la ville. C'était cette nouvelle que venait d'apprendre Louis XIII, le 40 mai, lorsqu'il écrivait la lettre précédente. Mais il se pressait trop de se féliciter, car, après cinq mois de siège, Tarragone n'était pas encore prise, et, lorsque, le 20 août, une flotte espagnole vint attaquer la flotte française, l'archevêque de Bordeaux, qui, par sa mauvaise volonté, avait rendu toutes les opérations de l'armée de terre inutiles, fut battu et forcé de chercher, pour ses vaisseaux, un refuge dans les ports de Provence. Après cette défaite de l'armée

DE LOUIS Xlil A RIGHBUEU. 371

havale, la Motàe-Holidancourt ne pouvait coàtînuer. d'assiéger une ville que la flotte espagnole venait d'approvisionner à nouveau. Le général français abandonna le siège et repassa les Pyrénées, ta Catalogne était perdue pour la France. Cette province n'était point à regretter pour elle-même, car, placée au-delà des Pyrénées, elle n'aurait pas plus été conservée par la France que le Roussilîon ne put l'être par l'Espagne. Mais le Roussilîon appartenait encore aux Espagnols. La conquête de la Catalogne en i&41 aurait donc pu, dès cette année, assurera la France; par voie d'échange, la possession du Roussilîon. C'est à ce titre, mais à ce titre seulement, que Louis XIII et Richelieu agirent sagement en encourageant la révolte des Catalans. Mais nous ne croyons pas qu'ils aient jamais songé à étendre le royaume de France, dans le midi, au-delà de ces murailles naturelles et presque infranchissables, en dehors desquelles il a été toujours fort imprudent de s'aventurer.

Au mois de décembre 1640, deux ermites, Poirier et Louis Allaiz, habitant un faubourg de Vendôme, étaient arrêtés sous l'inculpation de fausse monnaie. Mis à la torture le 15 janvier 1641, ils déclarèrent, pour se sauver ou tout au moins pour retarder leur supplice, que le duc de Vendôme leur avait offert une forte somme et proposé d'assassiner le cardinal de Richelieu. Ce qu'avaient espéré les deux ermites arriva. Ils furent transférés à la Bastille et longuement interrogés par le chancelier lui-même. Quoique ces deux malheureux ne pussent appuyer leur

accusation d'aucune preuve, leur témoignage parut suffisant et le duc de Vendôme reçut Tordre de venir se justifier.

César, duc de Vendôme, était, après cinq années de captivité, sorti de Vincennes à la fin de 1630, et . depuis ce moment, sauf un court séjour en Hollande, il avait vécu tranquillement dans sa terre d'Anet. Ayantles mêmes intérêts que la noblesse du royaume, le duc de Vendôme devait être l'ennemi de Richelieu. Mais sa captivité l'avait refroidi, et il n'osa jamais agir ouvertement contre le ministre. Il s'était même tenu avec soin à l'écart des conspirations diverses formées contre Richelieu. Aussi croyons-nous que l'accusation portée contre ce prince au commencement de 1641, par les deux ermites de Vendôme, n'avait aucun fondement. Mais Richelieu crut devoir saisir, avec empressement, une occasion qui lui semblait propice pour déconsidérer ou tout au moins pour amoindrir un membre éminent de la noblesse.

Dès qu'il s'était vu accusé, le duo de Vendôme avait envoyé à la cour sa femme et ses enfants et s'était préparé à y venir lui-même. Mais, le 3 février, Louis XIII ordonnait à la duchesse de se rendre à Chenonceaux avec ses fils et d'y séjourner jusqu'à la complète justification de son mari*. Cette conduite du roi fit naître, sans doute, quelques défiances dans l'esprit du duc, qui, au lieu de venir à Paris comme il en avait d'abord formé le projet, se rendit à Cherbourg, où il s'embarqua pour l'Angleterre. Louis XIII prit alors complètement la direction du procès de son frère naturel, nomma et présida lui-même une commission de vingt-quatre membres, chargée de se pro-

< papiers de Richelieu, t. VII, p. 277.

noncer sur l'accusatioii. Le 22 mars, cette commission rendit un» arrêt de prise de corps contre le duc et décida qu'il serait jugé par contumace. La procédure ayant été terminée le 17 mai suivant, les commissaires se rendirent à Saint-Germain, sous la présidence du roi, lequel avait déclaré qu'il se considérait comme personnellement atteint par la tentative formée contre son ministre. Tous les commissaires s'étant rangés à l'avis de leur rapporteur. Talon, conseiller d'État, qui avait demandé la condamnation par défaut, le jugement allait être prononcé, lorsqu'un des secrétaires de Richelieu, Cherré, apporta), au chancelier une lettre du cardinal. Louis XIII prit connaissance de cette lettre ; puis, après une courte déUbération avec le chancelier Séguier, Bouthillier; surintendant des finances, et de Noyers, secrétaire d'État à la guerre, il s'adressa aux, commissaires et leur dit : « Messieurs, c'est M. le cardinal qui me prie de pardonner à M. de Vendôme ; ce n'est pas mou avis. Je dois la protection à ceux qui me servent avec affection et fidélité comme fait M. le cardinal ; et si je n'ai soin de faire punir les entreprises qui se font contre sa personne, il sera difficile que je trouve des ministres pour prendre soin de mes affaires avec le courage et fidélité qu'il fait. Je me suis donc résolu de prendre un expédient que j'ai proposé à M. le chancelier, de retenir le procès criminel de M. de Vendôme à ma personne, et d'en suspendre le jugement définitif, et selon qu'il se conduira envers moi, j'userai de bonté envers lui et lui pardonnerai si ses actions le méritent. » Le chancelier insistant et faisant observer que « M. le cardinal lui avait donné ordre de demander avec instance le par-

don de M. de Vendôme, » le roi répondit qu'il était résolu à ne pas pardonner encore, mais seulement à suspendre le jugement. définitif du procès, se réservant de faire grâce à soii frëre si la conduite de celuici devenait meilleure*.

En demandant la grâce du duc, Richelieu essayait de réparer la faute qu'il avait commise en acceptant trop à la légère une accusation uniquement fondée sur le méprisable témoignage de deux vulgaires criminels. Pendant l'instruction du procès de César de Vendôme, on n'avait pu, malgré toutes les recherches de la police du cardinal, découvrir aucune preuve matérielle delà prétendue conspiration du duc. C'est à peine si l'on était parvenu, grâce à quelques rap ports d'espions, à lui imputer à crime la fréquentation à Londres de certains Français émigrés et suspects. Il était impossible de prononcer une condamnation sur d'aussi vagues indices ; niais, comme on ne voulait , pas reculer en proclamant l'innocence, Richelieu crut se tirer d'embarras en se montrant magnanime et en provoquant lui-même un pardon qui suspendait un procès qu'on ne pouvait continuer. D*ailleurs, en agissant ainsi, Richelieu comptait bien que Louis XIII, qui croyait son frère coupable, ne voudrait pas lui accorder Une grâce complète. De la sorte le duc de Vendôme restait exilé et sous le coup d'une accusation capitale, et Richelieu n'en avait pas moins tous les bénéfices de la magnanimité. Nous n'allons pas jusqu'à supposer que les deux ermites, auteurs de l'accusation contre César de Vendôme, aient été soudoyés par Iç cardinal; et pourtant il est

' V. la lettre de Richelieu au chancelier (Papiers de Richelieu, t. VII, p. 791) et u n extrait du procèè-verbàl de- cette séance de la commission {même oo* hm , p. 793).

DE LOUIS XIU A iUCH£U£U. 375^

k remarquer que la Gazette de France ne parl# jamais ni de ces deux accusateurs, ni de Taccusation, ^i de. ce procès, et qu'un silence si profond couvrit cette affaire que nous n'avons pu apprendre le sort définitif des deux ermites. Mais qu'il y ait eu machination ourdie par Richelieu, se servant des deux ermites comme complices, ou seulement, ce que nous aimons mieux croire, habileté à tirer parti de leur calomnieuse invention, il est certain que le cardinal a eu, dans cette affaire, l'honneur d'être magnanime et l'avantage de ne l'être pas.

En ce qui concerne le point d'histoire qui nous intéresse particulièrement, Louis XIII s'est montré dans cette circonstance, comme toujours, plus attaché aux intérêts de Richelieu qu'à ceux de ses propres parents. D a fait de cette affaire son affaire personnelle ; il a tenu à présider lui-même le tribunal assemblé pour venger son ministre ; il s'est montré aussi courroucé contre le duc de Vendôme, son frère naturel, que contre Gaston, son frère légitime. Ces sentiments de vive répulsion contre les ennemiia du cardinal quels qu'ils fussent, de profonde affection envers Richelieu, ne se démentirent pas après le procès, ainsi que le prouve la lettre suivante. Nous appelons tout spécialement l'attention sur cette \et-tre, dans laquelle on voit Louis XIII allant jusqu'à s'interdire de lire les lettres qui lui vieganent des ennemis de Richelieu.

De St Germain, ce 23 may 1641 >.

Je VOUS envoyé 3 lettres que M. de Lisieux* me doua ier aiï

* Cette lettre a déjà été citée par M. Avenel (t. VI, p. 793).

* Philippe Cospeau, évéque de Lisieux depuis 1636. Il mourut en 1646.

soir de ma soBur'de vandosme et de ses 2 enfâns en remerciement de ce qui cest -passé je ne les ay voulu ouvrir venant de la main de persônes qui ne vous aiment point, je vous recommande davoir toujours soin de vous plus que jamais. — Louis. — (Ilnd., fol. 308.)— (Onflfwo/.)— (IWd., 4641, six premiers mois, fol. 331.) — (Copie.)

Si Richelieu trouva toujours dans le clergé français des hommes dévoués à sa politique, il y rencontra aussi parfois de vives résistances. Le caractère envahissant du premier ministre, les alliances qu'il fit contracter à la France avec les protestants d'Allemagne et de Hollande, la hauteur avec laquelle il imposa souvent ses volontés au pape, le sacrifice qu'il fit quelquefois de son caractère et de ses intérêts de prêtre à ses devoirs d'homme d'État, les lourdes taxes qu'il imposa, à plusieurs reprises, sur les revenus de l'Église, toute sa conduite enfin contribua à éloigner de lui beaucoup de bons esprits du clergé qui, frap{)és dans leurs croyances aussi bien que dans leurs intérêts, ne virent en Richelieu que le despote, sans apercevoir l'homme de génie. . En 1641, pressé par des besoins d'argent, et ne pouvant plus frapper le peuple épuisé, ni créer de nouvelles charges pour les vendre, le cardinal voulut demander des subsides au corps qui avait le moins souffert des troubles intérieurs ainsi que de la guerre étrangère^ et il s'adressa de nouveau au patriotisme du clergé. Au mois de février, une assemblée des députés de ce corps se réunit à Mantes. Richelieu lui demanda une imposition volontaire de 6,600,000 Hvres*. Cette demande partagea aussitôt l'assemblée

* V. l'instruction donnée aux commissaires royaux, le 21 février 1641. {Papiers de Bicheliett, t. VI, p. 755.)

DE LOUIS XIII A RieHELlEU. 377

en deux camps. Beaucoup, parmi les députés, étaient dévoués à Richelieu et prêts à consentir au sacrifice qu'il leur demandait, mais plusieurs autres étaient hostiles au cardinal et lui refusaient Targent quil réclamait parce qu'ils réprouvaient l'emploi que le ministre voulait en faire. Cependant, le 12 mars, l'assemblée accepta le principe de la taxe, mais les archevêques de Sens et de Toulouse, qui étaient présidents de rassemblée, ayant refusé d'adhérer à ce vote, la discussion devint plus vive que jamais. Le 18 mars, Richelieu se plaignait vivement à Bouthillier de l'opposition qui était faite à ses projets et des retards qu'elle amenait. Il engageait le surintendant à presser les députés du clergé de consentir à l'impôt qui leur était proposée Enfin les deux archevêques s'étant décidées à accepter le principe de la taxe^ comme le faisaient leurs collègues, un nouveau vote eut lieu le 19 mars, par lequel, dit le procès- verbal de cette séance, « fut résolu que, suivant l'avis demonseigneur le cardinal, l'assemblée accordait au roi quatre millions de livres en trois années, si la guerre durait autant*. »

Ce vote ne contenta pas Richelieu. Le cardinal ne pouvait accepter quatre millions, il lui en fallait six. Les six derniers jours du mois de mars et les mois d'avril et de mai furent remplis par des négociations inutiles avec les membres opposants de l'assemblée du clergé *. Lassé enfin de tous ces retards et de l'opposition violente faite à ses projets, Richelieu se résolut à imposer arbitrairement une taxe qui lui

* Idem, t. VU, p. 280.

« Arch. des aff. étrang., France, 1641, six premiers mois, fol. 173.

» V. une lettre à Bouthillier, datée du 13 avril {Papiers de Richelieu, t. VII, p 282), et une autre du 18 avril, adressée aux présidents de l'assemblée {Idem, X. VI, p. 775.)

paraissait nécessaire. Un des commissaires royaux délégués à Mantes, Michel d'Émery, intendant des finances, fut chargé d'expulser de l'assemblée les archevêques de Sens et de Toulouse et les évêques d'Lvreux, de Maillezais, de Bazas et de Toulon, qui dirigeaient l'opposition des députés*. C'est à cette mission de l'intendant des finances que Louis XIII faisait allusion en écrivant à Richelieu, le 24 mai, la lettre qui va suivre.

D'Emery exécuta fidèlement la mission qui lui avait été donnée. Le 3 juin il arriva à Mantes et exposa aux députés, dans un langage hautain, quelle était la volonté du roi*. Les prélats expulsés furent obligés d'obéir, mais l'assemblée s'empressa d'envoyer une députation au roi pour demander leur rappel, promettant en leur nom qu'ils ne s'opposeraient plus désormais aux propositions qui avaient été présentées aux députés du clergé '. Cette députation n'obtint aucune concession et revint à Mantes sans avoir réussi dans sa mission *. Richelieu savait que les députés qui étaient restés en exercice lui étaient tous dévoués et qu'il en obtiendrait tout ce qu'il désirerait, aussi se souciait-il peu de faire revenir ceux qui jusqu'alors s'étaient toujours opposés à ses désirs. A partir de ce moment toutes les difficultés que ïencontra encore le cardinal n'eurent que peu d'importance et furent toutes levées facilement*. Enfin le

< V. rinstruction qui fut donnée à d'Emery dans les derniers jours de mai. {Papiers de Itiehelieu, t. VI, p. 802^

* V. la relation de la séance. {Bibliothèque nationale, fonds Bupuu, t. 590. fol. 140.)

3 V. le procès-verbal des séances de rassemblée du clergé. {Arch. des aff. étrang.y France, 1641, six premiers mois, fol. 495.)

* Y . le mémoire adressé par Richelieu à l'assemblée vers le 10 juin. {Pa^ piers de Richelieu, t. VI, p. 817.)

* Lettre à Bouthillier du 16 juillet. {Idem, t. VI, p. 838.)

14 août, après bieil des discussions de détail, les députés, ainsi que les commissaires royaux, signèrent le contrat par lequel le clergé s'engageait à payer toutes les redevances qui lui avaient été demandées^ et le 22 du même mois, rassemblée se séparait après une session orageuse qui n'avait pas duré moins de six mois. Le 30 août, les députés vinrent à Amiens, où se trouvait Louis XIII, pour prendre congé de lui, puis chacun d'eux retourna dans son diocèse.

De Dangu *, ce 34 (mai) aa toir, 1641 *.

Mess" du clergé seront bien surpris et faschés quand ils liront la lettre que M. Demery leur porte.

Je voy parce que vous me mandés que le siège Daire comance très bien lespère que nous en auront bône isue avec laide du bon Dieu ♦.

Je partiroy lundy dicy pour aler coucher a Goumay, mardy a Aumaie et mercrecfy a Aboeville.

Je vous conjure davoir toujours bien soin de vous. — Louis.

Si M' des Noyiers vouloit venir icy je vous prie de le retenir auprès de vous y estant du tout nécessaire en cette saison *. — {Arch, des aff, étrang, de France, t. V, fol. 309.) — [Onginal,)— [Ihid., 1641, six premiers mois, fol. 332.) — [Ccypie,)

« Arck. des aff. étrang., France^ t. 97, fol. 196.

• Le roi partait pour la Picardie. « Le 23 de ce mois, le roi partit de St- Germain et alla coucher à Vigni et le lendemain à Dangut. » {Gazette de France du 25 mai.)

' Cette lettre a déjà été citée par M. Âvenel (t. VI, p. 804.)

* Le maréchal de la MeiUeraye avait commencé le siège d'Aire-sur-Ia-Lys le 10 précédent. Cette ville se rendit le 26 juillet, après une belle défense et une intervention inutile de l'armée espagnole.

. • Richelieu était resté à Vigny, près de Pontoise. Ainsi que Louis XIII, il partait pour la Picardie. La sollicitude du roi pour son ministre allait jusqu'à chercher quelle était la meilleure route que pouvait suivre le cardinal. En même temps qu'il adressait à Richelieu la lettre que nous donnons ici, il écrivait, probablement à Chavigni : « Je croy que les meilleurs logements que puisse prendre M. le cardinal sont Rebets, Gerboy, Carcu et Oisemont, pour moy lundy jiroy coucher a Gournay, mardy a Aumaie et mercredy a AbbeviUe. » {Juéme manuscrit, fol. 310.)

Oigitized by

De Qaesnoy, ce 28 juin 1641 .

Je vous remercie du soin que vous avés de moy je ne me porte pas bien depuis ier si il faut' séjourner a Peronne je serois bien ayse de pouvoir demeurer un jour a Corbie pour me purger en ayant grand besoin ^ vous mavés fait grand plesir de me faire savoir Tes nouvelles de larmée car jen estois en grand peine*, je vous dône le bon soir.—Louis.— (I6id., t. V, fol. 31 i .)— (OrtgiW.)

CCXXXVI I

De Nelle, ce 26 sept. 1641.

Jenvoye des prés pour savoir de vos nouvelles ^ et vous porter des musijuats ae Gbasteau tiéry que je crains oui ne soient pas encore bien murs je vous prie den bien faire laire laisé et les bien faire laver avant que aen manger je vous dône bien le bon jour. — Louis.

Je men vas prendre médecine. — (IWd.. t. V, fol. 312.) — {Original.)