Correspondance de Rome, t. CCLXXXIV, p

2. Le cardinal d*Estrées au roi, le 5 novembre 1682 {ibid,, t. CCLXXXV, p. 6-18).

prisesdeséxicques de France et les calomnies de M. J/r/twibourg,.. On m'a fait espérer de grandes choses pourm'engager à ce travail de près d'un an et de six ou sept heures d'application parjour, et pour m'obligera exposer ma personne, ma fortune et ma liberté, comme j'ai déjà fait, lorsque je ils imprimer sans privilège et à mes dépens le panégyrique de saint Pierre, que vous avez vu, dans le temps qu'on examinait en Sorbonne la proposition de M. l'évéque de Strigonie... Mais je n'ai pas l'àme mercenaire; je ne demande rien; il me suffit que mon zèle soit connu des personnes pour qui je m'expose à de si grands périls. y>

Jusqu'en Sorbonne, il y avait des docteurs qui faisaient le jeu de Rome, sans en partager toutefois toutes les doctrines. Une division éclata, à l'occasion de l'édit du 20 mars, par lequel Louis XIV rendit obligatoire l'enseignement des quatre articles de l'assemblée du clergé de 1G82. Cet édit, enregistré au parlement le 23 du même mois, devait l'être aussi à la Faculté de théologie; mais une partie de la Faculté, tout en professant la doctrine des articles, craignait que l'édit ne fût préjudiciable à ses droits. On discuta cette question dans les réunions du i"*^ mai et du 1" juin. Le premier président enjoignit aux douze plus anciens docteurs de s'assembler le lundi 15 juin, pour convenir des termes du rapport qui était à transcrire dans leur registre. Un document daté du * 24 juin 1682 à Versailles, et dans leciuel ces faits sont mentionnés, ajoute c que la plus saine partie des docteurs, au nombre de 35, alla à approuver tout ce qui avait été fait et à enregistrer sur-le-champ; que 29 autres, gens de cabale pour la plupart, tinrent des discours fort insolents et furent d'avis qu'avant l'enregistrement on fît des remontrances au roi, sur plusieurs chefs qui ne regardaient pas le fond de la doctrine, mais des prétentions de la Faculté de n'être pas assujettis à l'archevêque de Paris, auquel, suivant Védit, les profes^ seurs doivent tous les ans rapporter leurs cahiers. »

Les jeunes docteurs n'eurent pas, paraît-il, le temps d'opiner, et rien ne fut décidé. On ordonna que le registre serait apporté au greffe de la cour, où Ton inséra Tédit et la déclaration. Le roi ordonna ensuite à huit des plus coupables docteurs de quitter Paris et de se retirer dans les lieux qui leur furent indiqués*.

Le 26 juin, Louis XIV écrivit de Versailles au cardinal d'Eslrées pour lui expliquer le vrai sens de cette manifestation des docteurs récalcitrants et la portée de l'exil qu'il leur avait infligé. Il accusa, dans cette lettre, certains individus a d'envoyer à Rome des relations envenimées; » il traita de « cabale et d'emportement » la conduite de ces huit docteurs; il les considéra comme « des sujets mal intentionnés, » dont le but était « d'exciter du trouble dans le royaume^. >

Le 42 février 1083, Louis XIV confia au cardinal d'Estrées que, d'après sa royale conviction, Casoni n'avait de correspondance en France « qu'avec un petit abbé Ménard, que j'ai, dit-il, fait mettre à la Bastille et depuis relégué en Bretagne, pour des intrigues peu convenables à un bon sujet ^. » Il fut de nouveau question de cet abbé Ménard dans une dépêche du cardinal d'Estrées au roi, le 18 juin 1686. Ce cardinal dit que cet abbé convoitait à Paris le poste d'auditeur de Rote à Rome, mais qu'ayant déplu au roi c il y a trois ou quatre ans, » il fut envoyé quelque temps à la Bastille; après quoi, on l'éloignade Paris. Le grief du roi était qu'il avait eu un commerce suspect avec des ministres de la cour de Rome. Or, il était arrivé à Rome depuis un mois. Ses dispositions pour Sa Majesté parurent excellentes au cardinal d'Estrées, qui intercéda pour lui, mais qui néanmoins, en attendant la décision du roi sur la question de son séjour à Rome, lui conseilla de quitter cette ville; ce qu'il fit sur-le-champ, en se ren-