Le môme au même, le 5 octobre 1688 {ibid., p

dépêche, Lavardin remarqua que don Berget, quoique € fort connu de Casoni », n'était point mêlé dans ces intrigues; il demanda à Sa Majesté s*il fallait que ce religieux restât à la grande Chartreuse ou revint à Rome, où ses fonctions de prieur de la Chartreuse et de procureur général le rappelaient; il le signala comme bien intentionné et capable d*ètre utilement employé à Rome pour le service de Sa Majesté.

En novembre 1688, un individu avoua, à Rome, à Lavardin, qu'il recevait à chaque ordinaire une lettre destinée à Maillé, et qu'il la lui remettait sans en savoir plus long. Cette lettre venait des personnes dont Maillé était l'agent à Rome, du médecin Peyssonnel de Marseille, ou de Tévéque de Vaison, ou du cardinal Le Camus, ou des Filles de l'Enfance, ou encore de Dorât, alors retiré à nie Caprée*. Un document daté de Marseille le 12 février 1689 porte que des peines diverses, bannissement ou amendes, furent infligées à l'archiprètre Dorât, au Père Cerle, ci-devant grand vicaire de Pamiers, à Aubin, libraire de Lyon, à Charlas, ancien chanoine de Pamiers, à Peyssonnel, à Maillé, à Pagnon,au PèreMignot de l'Oratoire, à l'abbé de Cabanes, à d'autres religieux, à des présidents de parlement, etc.*. Maillé chercha à se justifier ; le 19 avril 1089, il adressa une lettre au roi et ^ne autre à Croissy. Dans la première, il prétendit qu'on l'avait calomnié en le mettant au nombre des complices d'un certain médecin de Marseille ; que le cardinal de Norfolk, chez qui il était domestique, avait reconnu son innocence; qu'il était c un des plus fidèles sujets » du roi; que le roi < était Tappui de la religion catholique et la terreur de toute l'Europe v ; qu'il serait « inconsolable >, s'il avait été « assez malheureux pour faire quelque chose qui ait pu déplaire à Sa Majesté^ ». Dans la seconde lettre,

1. Mémoire de Lavardin, le 7 janvier 1689 {Correspondance de Rome, t. CCCXXIV, p. 66-68).