Ibid,, t. CGGXIl. p
7. Servient à Groissy, le 3 juillet 1685 (ibid., t. GGXGVIl, p. 143- 148).
8. Dépêche du 19 mars 1682 {ibid., t. GGLXXXlii, p. 112-131).
secret le détail de ses audiences et les discours du pape. Ce religieux fut absent de Rome du mois d*aoùt 1685 au mois de juin 1086, et son absence fut sensible au cardinal; mais, en Juin 1686, les audiences du religieux reprirent, et le cardinal en fut informé *. — A propos d'un ennemi du roi, nommé Caprara, qui était venu à Rome pour influencer le pape dans la question austro-turque, le cardinal d'Estrées écrivit à Sa Majesté : « Nous le veillons et nous le faisons suivre ^. >
Servient écrivit à Croissy, le 12 février 1681, qu'il était intimement lié avec le marquis Palavicini, maître de chambre du cardinal Cibo; qu'il était maître du principal confident de de Luca, et que par ce confident il avait sii réunir de Luca à Cibo contre Favoriti ^. Le 17 septembre 1682, il écrivit encore : Nous utilisons le Père Cloche, dominicain, « homme d'un talent et d'une fidélité peu commune,» ainsi que le Père Dominique, carme, et le Père Fabri, jésuite. Puis il ajouta : « On a des notions si intimes par tous ces canaux, qu'ils peuvent à peine prononcer une syllabe au palais et consulter un de leurs docteurs qu'on en a d'abord le vent. Un Père Peyra, Nissard, de Saint-Dominique, outre son amitié avec un confident de de Luca, dont on a de très bons avis, dispose aussi très secrètement du barigel {sic) de Rome. C'est pour la conduite et la sûreté d'un ambassadeur le plus grand point qu'on puisse avoir, que les plus iiabiles ne peuvent pas acquérir et que nous avons eu par l'effet d'une bonne conjoncture. L'ambassadeur d'Espagne avec ses magnificences n'y a pas pensé ou ne l'a pu ; et nous avons, par ce moyen si caché, animé souvent le pape contre lui par la relation exacte du barigel sur les désordres de son immunité, et par des relations contraires et sans affectation de celle de notre ambassadeur. Nous savons par ce moyen
^ 1. Correspondance de Rome,i. CflXCIX, p. 344-358.