Le même au même, lsâ5 juin 1C86 (i6ui., p

3. Le même au même, le 23 juillet 1686 {ibid,, t. CCCI, p. 139- U9).

A. Ibid,, t. CGC, p. 285-297.

5. Le duc d'Estrées au roi, le 6 août 1686 (ibid., t. GCCf, p. 166. 175).

rent aucun compte de celte censure; ils fréquentèrent les églises con)n)e de coutume^ ; et le vice-roi fit sommer le nonce de révoquer son excommunication comme injuste*.

A propos de cette excommunication de Ledesma, Louis XIV écrivit de Versailles au duc d^Estrées, le 16 janvier 1687 : « Je suis bien persuadé que cette affaire se terminera par un accommodement qui sera avantageux au pape, et que, quelques raisons que puisse avoir la cour de Madrid, sa t'aiblesse les lui fera abandonner plutôt que d'avoir à soutenir longtemps une contestation avec Sa Sainteté 3. » Louis XIV, en condamnant la cour de Madrid, prononçait sa propre condamnation; car il devait, lui aussi, faiblir et terminer par des concessions au pape.

Cependant la cour de Madrid se défendit tout d'abord. Le 18 mars, le cardinal d'Estrces manda à Louis XIV que cette cour déclarait nulle Texcommunication, et que € le marquis del Carpio avait reçu des ordres réitérés de faire sortir le nonce du royaume, s'il entreprenait de nouveaux actes. > Le pape en fut fort inquiet, « ne se pouvant imaginer que la cour d'Espagne osât ou pût lui résisteren aucune chose ^. » Le3juin,lecardinald'Estrées ajouta que la cour de Madrid tenait bon, et qu'elle allait envoyer à Rome comme ambassadeur le marquis de Cocogliudo; que celui-ci refusait de renoncer à l'immunité du quartier de l'ambassade, disant qu'il n'avait pas ordre de le faire; et enfm, que le marquis del Carpio était au plus mal avec le pape, qui avait fait demander son rappel au roi et qui menaçait d'interdire la ville et le royaume de Naples, sous prétexte que ce vice-roi ne faisait aucun cas de l'excommunication 5. Le 24 juin, le cardinal écrivit encore qu'il y avait eu la veille une séance de quatre

1. Le môme au même, le 22 octobre 1686 (Correspondance de Bùme, t. ceci, p. 346-353).