Corre^jHmdance de Rome,i, GGLXII, p

dont je me soayiens, monsieur, que je vous écrivis pour en parler à Sa Majesté. H. le cardinal Cibo m*a renouvelé ces jours-ci les mêmes plaintes par ordre de Sa Sainteté sur le sujet d'un certain Salomon, neveu de cet évéque, qui fait imprimer des livres de la même nature que faisait son oncle, afin qu'il plaise à Sa Majesté de ^empécher^ > Le 5 novembre 1680, le ducd'Estrées manda à Louis XIV que le pape était enchanté de ce que le patriarche des Arméniens était mort catholique ; et, dansunpost-scriptum du 6, il ajouta que le pape lui avait fait dire que, si le roi de France pouvait, à Toccasiun du mariage du grand-duc de Moscovie, c essayer de procurer une Église en ce payslà, il ferait une chose très avantageuse à la religion et aussi pour le commerce de France^. » On voit que le pape, dans son habile insinuation, n'oublia pas les intérêts commerciaux français, dont il avait si peu souci en d'autres circonstances.

Dans sa dépêche du 13 mai 1681, le duc d'Estrées raconta au roi sa dernière audience, c Sa Sainteté, dit-il, me conta avec bien de la joie les dernières nouvelles qu'elle avait reçues de Pologne touchant la guerre contre le Turc, et que deux patriarches schismatiques, de trois qu'il y avait dans ce royaume, avaient fait leur profession de foi avec quatre mille paroisses qui étaient extrêmement peuplées. Je lui dis sur cela qu'il pourrait connaître que M. Tévéque de Beauvais avait toujours secondé ses saintes intentions, et que M. le nonce Palavicini en pouvait rendre un bon témoignage à Sa Sainteté. Elle me dit qu'il l'avait fait et me montra d'être satisfaite de M. l'évêque de Beauvais. Je l'informai, à propos de la conversation (lire conversion) des deux patriarches schismatiques, que M. de Guilleragues m'avait mandé que celui desSuriens, qui était Catholique et auquel Votre Majesté donnait unepension, avait été dépossédé par un hérétique, mais qu'il m'assu-

1. Corresfwndânee de Rome, t CCLXIII, p. 181-185. i. Ibid., L GCLXVI, p. 325-341 .

rait qu'il rétablirait le premier, ce qui plut fort à Sa Sainteté, louant le zèle d'un ministre de Votre Majesté pour la religion, qui suivait si bien l'exemple et les ordres de son maître. Sa Sainteté me dit que, si Voire Majesté voulait bien que H. de Guilleragues s'entendit pour les choses qui pouvaient regarder la religion avec le sénateur Donat, parti depuis peu de Venise pour aller à Constantinople en qualité de Bayle (Bailo), ils pourraient étant de concert procurer du bien et des avantages à la religion. Ce sénateur est estimé honnête et homme de bien, et je crois qu'il y a quelque parenté ou alliance entre lui et Sa Sainteté, j» On lit, écrit au crayon, à la marge de cette dépêche, le mot : bien^. On voit dans cette dépêche, d'une part, l'habileté du duc à faire valoir auprès du pape la générosité de Louis XIV et les droits de l'évêque deBeauvais au chapeau de cardinal; et, d'autre part, l'habileté non moins grande du pape à se montrer satisfait de cet évêque, mais sans rien promettre, à flatter le zèle du roi, mais sans rien lui accorder, et à lui demander de nouveaux services pour la propagande du romanisme en Orient.

Le mois suivant, le pape fut fort triste des nouvelles qui lui arrivèrent de Pologne. « 11 y a apparence, écrivit le duc d'Estrées, qu'elles portent que la diète de Pologne se séparera sans avoir conclu la ligue avec les Moscovites^. » — « Les Autrichiens, ajouta-t-il dans sa dépêche du 2 juillet, n'ont pas manqué de faire quelques efforts auprès du pape pour rejeter sur les Français la séparation de la diète de Pologne sans conclure la ligue avec les Moscovites^ et avaient commencé d'y bien réussir. Sa Sainteté en ayant parlé de cette manière à H. le cardinal Carpegna. j» Le duc poursuit qu'il espère que le pape reviendra sur cette impression, « le grand général de Li* thuanie qui a procuré cette séparation étant tout à fait

1. Corretpondance de Rome, t. CCLXXI, p. 325-358. î. Le duc d'Estrées à Louis XIV. le 17 juin 1681 (ibid., p. 411- 4t3).

autrichien et connu pour tel. » De fait, ce jour même, le pape dit au cardinal Barberini c que ce n'était point la faute du roi de Pologne ni des ministres du roi de France que la diète de Pologne se fût séparée sans conclure la ligue avec les Moscovites/, i Toutefois, malgré cette pa-* roie dite au cardinal Barberini, Innocent XI prétexta maintes fois plus tard le contraire, pour essayer de justifier son refus du cardinalat à Tévêquede Beauvais.

En mai 1686, raffaire de l'évoque c schismatique > à Venise fut remise sur le tapis. Le pape était furieux contre les Vénitiens, de ce qu'ils avaient laissé consacrer cet évèque dans l'église qu'ils avaient accordée au Grecs « schismatiques, > ramenés de Candie ou venus à Venise pour trafiquer. Comme il n'y avait que depuis peu à Venise un évèque « schismatique,» le pape aurait voulu qu'à la mort du dernier on n'en consacrât plus aucun '. Dans sa lettre du 30 mai, Louis XIV répondit à cette communication du cardinal d'Ëstrées, en approuvant le mécontentement du pape, et, encore tout rempli du souvenir de sa révocation de Tédit de Nantes et sans doute attristé des fonestes résultats qu'elle commençait à produire, il ajouta: € Le sénat est d'autant plus blâmable de cette nouveauté, ^u'il sait assez la peine qu'on a d'extirper l'hérésie et le schisme, quand ils se sont une fois établis dans un État'. >

Au mois de novembre de la même année, la question des lieux saints fut aussi agitée. Le 27 août, H. Girardin avait écrit au cardinal d'Ëstrées que des Grecs « schis< matiques > avaient enlevé aux Latins, à Jérusalem, la possession des lieux saints, et que, grâce à l'intervention de Louis XIV, les Latins seraient rétablis dans leur possession. Louis XIV, qui cherchait à gagner le pape en fai-

1. Correspandmee de Rome, t. CCLXXII, p. 7-21. 1. U cardinal d'EsIréea au roi, le 7 mai 1686 (ibid., t. CCXCIX, p. S34-2tô).