L EXÉCUTION DU TRAITÉ DE PISE ET LE VOYAGE DU LÉGAT

EN KR.\NCE

I «'l II. Protestation secrète dAlexandre VIL — 111. IVtail por articles des luU'H eiôcutoires du traité de Pise. Érection de Im p%nmiudc. — IV. Retour •Ir M. <1« Uourleniont en France. Échan|^ de* ratifications. — V. PkpiinitifN du voyage du cardinal Chip. Sa suite. Sa nonunation de légat. t.ii ravnlradn de départ. — VI. Son vovage. Son arrÎTé^ à Marseille. HiMcpliiitiH en cotte ville, à Arle:^. Nîmes. Valenci^. Lyon. 31. de llontao- »ii'i'. VII. Envoi de Ravizza à Fontainebleau. — MÛ. CiHirêrences arec l.iniiiic et If roi. Difficultés d'étiquette. — IX. SeeiMide inî<»ion de Ra- \itni. Urv'iHinuH du roi pour l'oudience du lé^ul et rentrer à Paris. \. I.i- li^nt à Foiilaiiiebleau. Sa premiênf audieiM^f .*înco^ito). — \l. Son «njuiir II Viiiconnes. Ses promenade* au\ enTÎr\»o*. — XII. Nou- VI lliM liilliriilti's (rôti<juolti'. Maladie de M. le Prin*.-v. R^irv la mettions du l'iii liiiwiil. — XIII. Audit'iiro solennelle du 2^ juillet I»V>i. L-- di-^cours du ti ^.'.il iiii l'di. ronfoi-n)i> au toxto du traité de Pîse. S-^n xj-.-ur v<u pjltii« Jll^.<|ll <iii imût. Rt'pro-ontiitions de /a Princrfs^ ifè'^:J<r et d f.^rJtu». — \l\. KiitiMM. s.»ltMinollo à Taris le Uaoût. — XV. Mort J'T S^tlx-tîi. Vity^jr*" il liii|>criali en France. — XVI. Voyajre de retour du l-*ir-.'-t. — S.r. Dj5.>;»g^» à A\i^'non. — Son ani>oo à Rome. Il remet la cr.^tx d-* 1-r.r-t ^-3 p^p^ Ir S noNonibro.

Noun a\oi\< vlit ijuo lo pape avait procède >iîr-!'?--chjr:!p à la ilo-^ni^aïuiMwîiiMi ilo Castro et ii la ratification ^îe l'jcîr i\{\ \2 li'Mur Nous exposerons tt»ut à l'heure la s<r:e Jts r"je>ine> i|u \\ pviî pour accomplir tous ses ea^jjp^'zierirs. M.':> .îUpavaNaut. nv>us devons raconter un lait d>>«?j •f\:r-î- '.-r i r.a.îw douteux peut-être, et dont il ne fut .|ù'f>:.-:-- ': . :- ucoi:p plus tawl. le Souverain-Pontife, contraî-: i-e

ratifier la cession qu'il avait consentie, mais considérant sa conscience intéressée à n'être pas sincèrement complice de cette aliénation du territoire ecclésiastique, voulant dégager sa responsabilité, et réserver les droits du Saint-Siège, aurait fait rédiger une protestation secrète, datée du 18 février 1664, c'est-à-dire au moment même où il venait d'apprendre la conclusion du traité de Pise, et par laquelle il annulait moralement la désincamération de Castro.

Nous avons trouvé aux archives des Affaires étrangères la copie de ce document qui fut envoyée au roi vingt-trois ans après le traité de Pise, le 12 août 1687, par le cardinal d'Estrées, alors ambassadeur h Rome *. Il est intitulé : « Protestation d'Alexandre VII faite le 18 février 1664 pour être remise au pontife son successeur, afin qu'il soit connu de tous que la désincamération du duché de Castro et de

l'Etat de Ronciglione a été faite per s^im et metumy et par suite n'est pas valable, n'ayant été évidemment amenée que par les susdits motifs de force et crainte ». Nous ne pouvons passer sous silence un tel document, mais nous ne saurions le donner que sous toutes réserves; le cardinal d'Estrées, en l'envoyant au roi, se borne à dire : <c J'ai fait des diligences pour en savoir la vérité, et j'ai recouvré la copie de cet acte qu'on prétend être très véritable » ; il ajoute : « Tous les gens raisonnables et de bon sens regardent cette protestation, si elle est véritable^ comme très injurieuse h la mémoire d'Alexandre VII et contre la foi publique, et disent que si de pareils exemples avaient lieu dans des traités solennels, il n'y aurait plus de sûreté dans le monde et l'on éluderait par des actes clandestins la force et la validité des conventions les plus authentiques ». Nous aimerions à penser que cette pièce est apocryphe; mais il faut dire qu'on s'expliquerait difficilement l'intérêt

1. A. É., Rome, 1G87, dép. du cardinal d'Estrées au roi, du 29 juillet et du 12 août 1687, f*** 30'i et suiv. L'ucic de protestation reçu ù cette époque par la Cour du Louvre u été rétrospectivement inséré dans le l*' volume de supplément de 166'i. (Rome, 163, T 43.)

M LASIlASSAItE Dtt DUC DE CBEQL'I.

^*mnh pD arair mi fmuuîre k rédiger un Mte <f£ devait voir te joor que longtompa aprè* la. mort êm fH et qu'il eût osé, non Hulement réerire em j ajootnli •ignatare du pontife, tmoMm propHa, en le datant daÎHf mime de la désincamération, mai* encore l'inaérer d«aiK papiers particuliers do Saint-Pire. H eat dît daasklidii que cette déclaration « ne doit être eivegistrée ni dnein actes publies, ni dans Isa lines de la Chambre tf^»^liqne » : elle ne semble donc avoir été deatïnéa- aA' donner une satisfaction personndle as pape, et, an ïaâ^: h éclairer le sentiment de sea sneeetsears, ce qnï ae hb': vait guère être un motif suffisant poar un fitlaificafear ms*' n;mc de texte et de signature. En ontre, rargamealilNi reproduit parfaitement le sjstime constamment tiiîtî parh Cour de Rome an cours des n^^ooiationa, et le atite al bien celui de la Chancellerie pontificale. Toûtelbû, n'nart pu avoir en main l'original lui-même, et n'ayant étudié oH la copie envoyée par le cardinal ' d'Eatréea, il nooa «M impossible de noua prononcer' d'une manière précise, d nous ne citons cette pièce que pour ne rien négliger de ce qui se rapporte à la conclusion dn traité de Piae, — "« li rejeter, mais aussi sans garanUr son exactitude.

Ce document, rédigé sons forme d'un mémoire perseaneUemeut écrit par le pape, résume tout l'bistorique de la question. Il rappelle d'abord, en les qualifiant d'énormes, les prétendus désordres commis par les Français à Rome avant l'attentat du 20 août, le désarmement de la patrouille, les incessantes provocations adressées aux soldats corses; il déclare que ces derniers ont été injuriés et assaillis jusque dans leur quartier, le jour de l'émeute; il déplore que le roi n'ait voulu, de tous ces faits, retenir que l'attaque dirigée contre le palaïa de l'ambassadeur, et, pour ce motif, ait expulsé le nonce apostolique de son royaame,

exigé du Saint-Siège des réparations excessives, repoussé toute démonstration de la vérité, renvoyé les lettres et Brefs du Souverain-Pontife, enfin produit des demandes entièrement étrangères à l'incident, telles que les récla-r mations de Comacchio, de Castro et Ronciglione.

Il discute ensuite la question de Castro, cite la vente de ce duché en 1649 et 1651, Tincamération faite de Tavis unanime du Sacré Collège, les bulles de Pie V, Innocent IX et Clément VIII qui interdisent tout démembrement du territoire pontifical. Il expose enfin les menaces du roi de France, Toccupation des duchés de Parme et de Modène, l'usurpation d'Avignon et du Comtat Venaissin, enfin Timniinence de Tinvasion de TKtat pontifical par 20000 fantassins et 10 000 chevaux.

Après ces longs développements où Ton retrouve groupés tous les griefs tant de fois présentés par le Saint-Siège, le pape, continuant à parler directement, déclare qu'il a tout essayé pour prévenir ces menaces et en écarter la réalisation, qu'il a fait toutes les concessions possibles, même concernant des personnes innocentes (allusion à Imperiali et à don Mario), qu'il a armé pour sa défense et dépensé deux millions dans ce but, et dans l'espoir d'être soutenu par l'empereur, le roi d'Espagne, la République de Venise et tous les princes catholiques. Il fait remarquer que nul ne lui a donné le moindre concours, que même le gouverneur de Milan a accordé le passage aux troupes françaises en le refusant aux auxiliaires suisses appelés par le Saint-Siège, que Venise, Gênes, la Savoie, ont fourni à l'armée royale des munitions et des vivres, secours également promis par Mantoue et par la Toscane.

En présence de ces faits, continue le texte, « nous avons dû consulter le Sacré Collège : celui-ci, appréciant notre juste crainte d'une prochaine invasion et des préjudices spirituels et temporels qu'en souffrirait le Saint-Siège, sachant que les forces de l'Etat ecclésiastique n'étaient pas

*•.'.: Kl

t J li

• - ". .....lit.i". .

•:'::.!■ ~.:ra}'he. prolv-tation et

déclaration soient valides et sortent leur vrai, plein, total effet et vigueur par notre seule signature, bien qu'ils ne soient pas enregistrés dans les actes publics ni dans les livres de la Chambre apostolique, ni ailleurs.... Donné dans notre palais de Monte-Cavallo en ce jour dix-huitième de février de Tan de Notre Seigneur 1G64 et de notre pontificat, par la divine miséricorde, le neuvième. Signé : Alexandre P. P., manu propria.

Nous n'ajouterons aucun commentaire, ne pouvant, malgré les apparences, déclarer celte pièce authentique, et ne pouvant davantage Testimer apocryphe eu égard à sa forme. Nous nous bornerons à faire remarquer, à la décharge du pontife, qu'en la supposant exacte, elle n'a jamais été officielle; elle n'a exercé aucune influence sur les faits eux-mêmes, et nous allons voir au contraire avec quelle fidélité le traité de Pise a été exécuté par la Cour de Rome. Il est possible après tout que, par un document secret, le Saint-Père profondément troublé au lendemain de la convention qui lui était imposée, ait cherché à apaiser les murmures intérieurs de son âme; mais ce texte, s'il a vraiment été signé par lui, n'était <|u'une formule vaine, et n'a entravé en quoi que ce soit l'accomplissement des clauses qu'il avait acceptées. On n'aurait le droit de le lui reprocher que s'il eût essayé de s'en prévaloir, d'équivoquer sur les conditions du traité, et de le faire insérer dans les recueils publics et même secrets qui contiennent les actes du gouvernement pontifical ; mais puisqu'il n'en a rien fait, on ne peut le considérer, même en l'admettant véritable, que comme une pièce des archives particulières du pape dont l'histoire n'a point il se préoccuper. Venons à l'exécution du traité de Pise.

Il faut reconnaître que le Saint-Siège agit en cette circonstance avec autant de promptitude que de loyauté.

- ï.n^--xJî î" 3»T : 3Î ZJl'TZ

Y: 1.:- ' : .. r.'.ii .!Im- ' "^ -."•.' r.: Il»: d:r Jf*

• i-îi»-: '1 ;:

ti.

» *• •• '.-..v .. ^i..»' ••! «•t:^.l- ^. S.. >!.»'••>:♦-, ■.:;:-.! >i^iii-

.! i..'.* !.i • :.i::it'- d*' Dieu.

■ .• :••'.•!• * !• — !• lynuiîr.iiU'S