A. E., Rome, 152, Créqui à Lionne, môme date

2. Ibid.y Créqui au roi, 24 juin. — Le roi pensait exactement de mémo : « Je serai trompé, écrivait-il le 22 août, si le pape change de conduite 9« {Jbid., 160, f» 162.)

voyage, faisait remarquer à M. de Montausier que « se» paquets avaient été ouverts, au moins tous ceux où il y avait dessus : Pour les affaires de Sa Sainteté, et que la plupart des lettres étaient mal recachetées parce que la manière dont on les cacheté à la secrétairerie d'FItat du pape est fort différente des autres ». Bien entendu, M. de Montausier attribua l'état des plis « à rébranlement de la poste )), mais il était fort gêné dans ses réponses, et en rapportant cette conversation à M. de Lionne, il ajoute discrètement : « J'ai changé incontinent de discours » *. D'un autre côté, on n'était pas plus scrupuleux à Rome : M. de Lionne annonçait k M. de Créqui que son dernier paquet, remis par le courrier du pape, « était en si mauvais état... qu'où a pu facilement en lire toutes les dépêches » '. En outre. M. de Bourlemont écrivait à Paris, presque k la même date, qu'un religieux de la Trinité-du-Mont avait découvert l'existence d'un faux cachet de M. de Lionne, et que le gouvernement romain en usait pour refermer les lettres du ministre qui, par l'intermédiaire des courriers pontificaux, lui venaient entre les mains. On accusait M. d'Alibert, le maître de chambre de la reine de Suède, d'avoir fait faire ce cachet et de l'avoir livré a la Chancellerie. Une empreinte avait été mise par le religieux sous les yeux do M. de Bourlemont '. M. de Lionne, bien qu'il soupçonnât moins M. d'Alibert que le cardinal. Azzolini, affecta d'attacher peu d'importance, soit aux réclamations du légat à M. de Montausier qu'il déclara, bien entendu, mal fondées *, soit h la falsification de son cachet, disant « qu'il n'écrivait jamais rien qu'il ne se souciât qui fût im-