Hacconto compléta, etc., déjà cité

3. Le» ducs de Bracciano et de (larbog-nano avaient vivement sollicité le Saint-Esprit. Mais on ne les avait pas trouvés assez fermes dans le service français. Le duc Cesarini, nu contraire, avait reçu l'Ordre le 16 janvier 1662 (manuscrit de M. de Saint-Pret, A. É., vol. XXÏV. déjà cité).

k. À. E., loc. cit. , Créqui au roi, 28 août. — La Gazette de France ne manque pas de relever ces divers incidents : a il (le card. Chigi) perse-

L'jkMBAMADE DU DUC DE CRtfBI.

nouvelle insulte à l'ambassadeur en la personne d'un de «es plus fidèles partisans.

Citons encore un fait^qui fut très sensible à M. de Créqui. Pour flatter l'ambassadeur d'Espagne et le détacher de la c^çse frfttçaise, le cardinal Imperiali «rut habile de (aire défoue à féglise des- Portugais, soué-peine d'jMommuni-

* cation, de prier pour lettr souverain .J^j; sait qu'à ce moment le^PortuguKIfelfc lotte avec l'Espagne pour son indépendance, était secrètement favorisé paf Louis XIV. M. de '.ÇEréqui comprit sur-le-champ le but de cette mesure; elle était prise certainement, dit-il, « en vue d'acquérir les Espagnols par cette nouvelle obligation, ou d^mpècher du

- moins qu'ils n'entrent dans une étroite, liaison avec moi»1.

.# Hn.se préparait dès lors à une lutte politique qu'il convenait au contraire d'éviter à tout prix. Le langage arrogant et moqueur dont les familiers du Saint-Siège affectaient d'usc£ en .parlant de* l'attentat, ne montrait que trop à quel point on comprenait mal autour du paf>e les devoirs et la vraie dignité . de la Cour de Rome. Lorsqu'il était urgent de reconnaître franchement la gravité des faits, de repousser toute solidarité avec les Corses, de ne point marchander les réparations et les excuses, on se mettait sur la défensive, on s'efforçait de pallier l'odieux de l'attentat, on laissait fuir les coupables; bien plus, l'on se cherchait des alliés chez les puissances étrangères.

cutc par les voies qui sont en son pouvoir tous ceux qui ont osé faire quelques civilités à l'ambassadeur et respecter le Roy en sa personne », année l(>t>2, p. 1)80 et suiv. — Voir aussi Régnier Des Marais, toc. cit., 27. « Le duc Ccsarini s'était réfugié chez l'ambassadeur pour se soustraire aux poursuites rigoureuses que l'on fesait contre lui, ù cause de quelques armes qu'il avait fournies. » — Voir aussi nis.de M. de Saint Prot, déjà cité. — Voir dép. de l'ambassadeur de Toscane, loc. cit., 28 août, racontant les perquisitions faites chez le duc Gésarini à Rome et ù Gcnzano et la retraite de ce seigneur au palais Farnèse.

1. Ibid. — Lettre de Vagnozzi, du 28 août, déjà citée : a questo c un punto di gran considerazionc ».

SADE K LE SAINT-SIEGE APflÉfTSi ATTENTAT-.****! « <

L AMBASSADE $T LE SAINT-SIÈGE AM^OTTATTBIfTAT^&Çl

Le gouverncment^pontifical entra réso|0nen^dans cettff* :

voie. Il prétendit trfpsforme* l'attentat en«nci<W$Jt,dipl^ *

matique, qfr^l affecta ^de le coifeidércft comiÉe xth cJMÉ^ 'lV

événements amenés W des torts .féciproques et qfl on ^ yi doit régler en ménageant les deux purtie4MfCjJjgft.it mécot|^ * "

naître singulièrement les Ta^s , mettre ae Ja manière la plus blessante le duc de Créqui et la garde çorse^flr sur la rnême ligne, et élargir démesurément la question par des débats inopportuns et. l'intervention des tiers. Le cardinal Chigi, suivant cette politique, chargea d'abord • son collègue Azzolini de plaider la cause auprès d$ la ' • • reine Christine : celui-oi, très satisfait de cette mission», tourna l'imagination mobile de I4 princesse en faveur de la Cour de Rome, et lui fit même écrire a Louis \I\\et à 4

M. de Lionne des lettres dont nous parlerons plus loin et qui né pouvaient que les irriter. . + »

Quant aux ambassadeurs, les abbés Gastiglione et Salvetti furent invités à les visiter, à leur présenter les choses sous un jour avantageux pour les autorités pontificales, enfin à les prier de s'entremettre pour un accommodement. Cette démarche eût été correcte dans le cas où, l'outrage ayant été immédiatement réparé, le duc de Créqui eût néanmoins élevé des prétentions contestables. Alors, mais seulement alors, un appel aux Puissances eût été justifié. Quoi qu'il en soit, les deux confidents du cardinal Chigi s'acquittèrent de leur tâche, et l'abbé Salvetti développa son habileté accoutumée dans le récit très atténué des événements, dans la démonstration de la complète innocence et de l'excellente conduite du Saint-Siège pendant et depuis l'attentat des Corses. Jusque-là, il était dans son droit, mais il l'excédait lorsqu'il demanda à l'envoyé florentin d'abord, puis au cardinal d'Aragon et à Bassadonna le concours de leurs gouvernements pour assurer

le repos public et un équitable arrangement de l'affaire. Toutefois ce n'était là encore qu'une faute politique, mais l'abbé Salvctti dépassa vraiment la mesure dans la seconde partie de son discours. Il y prit l'offensive, attaqua le duc de Créqui dans les termes les plus amers, et se plaignit d'un ambassadeur qui, dit-il, non seulement ne voulait pas entendre la vérité et refusait les satisfactions offertes, mais encore troublait la tranquillité de la ville en marchant dans les rues escorté de gens armés et en réunissant des forces dans l'intérieur du palais Farnèse. Il faut avouer qu'au lendemain de l'émeute corse cette tactique et cette accusation étaient audacieuses. Le négociateur pontifical pria, eu terminant, ses interlocuteurs, de la part du pape, d'écrire à leurs Cours respectives que l'attitude de M. de Créqui obligerait le Saint-Siège « de pourvoir à la sécurité de Home » *.

Les ambassadeurs de Toscane, d'Espagne et de Venise ne s'expliquèrent pas sur ce dernier point. En ce qui concerne l'intervention, les deux premiers demeurèrent assez réservés, mais Bassadonua saisit, avec beaucoup trop d'ardeur, l'occasion de s'entremettre, « conformément à l'esprit de sa République », et se présenta comme médiateur *. Le duc de Créqui repoussa énergiquement une telle proposition qui devait être au surplus, comme on le verra, souvent reproduite, et répondit, avec une prudence qui fut très approuvée à Paris, « qu'il n'aurait garde de remettre la querelle de Sa Majesté entre les mains de personne, sans avoir ses ordres » 3.

1. Voir, pour ces démarches, dép. de l'ambassadeur de Toscane, 2G août, /or. cil. — A. E., Créqui au roi, 28 août, déj. cit.

2. A. E., Créqui au roi, 28 août, déj. cit. « L'esprit de la République de Venise va toujours à s'entremettre des démêlés qui surviennent entre les princes, tant pour se tirer de la nécessité d'un engagement absolu dans l'un ou l'autre parti, que pour avoir l'avantage de se pouvoir rendre arbitre de leurs différends. » Disons, en passant, que je trouve cette même réflexion dans le livre de Régnier Des Marais et exprimée presque dans les mêmes termes.

3. A. E., /oc. cit., Créqui au roi, 28 août. Le duc avait déjà répondu dans le même sens à des ouvertures antérieures de son collègue vénitien. Dès

L^MBASSÂDE ET LE SAINT-SIÈGE APRÈS l' ATTENTAT. 283

L'objet principal des instances reconventionnelles de la Cour de Rome était donc désormais l'attitude militaire de l'ambassade de France. Elle a saisi avec empressement le prétexte des armements du duc de Créqui pour justifier sa propre conduite ultérieure. Examinons la valeur de cette argumentation. Il est certain qu'elle n'était pas tout à fait mal fondée; l'ambassadeur, ce qu'on ne saurait blâmer après une pareille aventure, s'entoura en effet de précautions sérieuses et mit le palais Farnèse en état de repousser de nouvelles insultes. Mais en se gardant contre les périls éventuels, il donnait prise au soupçon de représailles, et le gouvernement pontifical, sincèrement peutêtre, se regardait a son tour comme provoqué. En pareil cas, les adversaires se rejettent inévitablement l'un à l'autre les responsabilités, chacun donnant pour motifs à sa conduite les actes hostiles contre lesquels il est en droit de se prémunir. M. de Créqui armait parce qu'il avait été attaqué, et le Saint-Siège se prétendait à son tour en état de légitime défense. Remontant à l'origine des faits, la Cour de Rome maintenait que l'agression primitive avait été commise par les Français contre les Corses au Ponte Sisto et dans la via Giulia, considérait les événements subséquents comme une revanche trop violente sans doute, mais jusqu'à un certain point excusable : M. de Créqui prenait au contraire l'émeute des Corses pour point de

le 22 août, il écrivait au roi : « L'ambassadeur de Venise m'a envoyé dire qu'on me voulait donner toute sorte de satisfaction si je ne refusais pas d'entrer en arrangement. J'ai répondu que l'on pouvait toujours commencer à se mettre en état de me satisfaire, mais que je ne pouvuis pas répondre que mon maître le fût (sic) pour cela, etc. » 11 voyait poindre dès le premier jour l'idée fixe de l'Espagne et de Venise en toute cette affaire, la médiation. Nous la retrouvons à chaque instant dans la suite. — Voir aussi dép. de l'ambassadeur de Toscane, loc. cit., 26 août : Créqui « ha sempre replicato... che resta preclusa a lui la strada di sentire alcun trntuto ni aggiustamento prima che non gli giunghino di Francia gli ordini di corne dovra govcrnarsi ».

départ, et représentait les armements du palais Farnèseet les précautions militaires dont il s'entourait comme la conséquence naturelle de l'attentat : en retour, le gouvernement pontifical alléguait ces mêmes armements pour expliquer des procédés menaçants et des déploiements de forces qui, d'autre part, semblaient à l'ambassadeur une série de nouveaux outrages. Ainsi tous les faits réagissaient les uns sur les autres dès que le Saint-Siège et l'ambassade, par suite de leurs méfiances mutuelles, n'avaient pas réglé sur-le-champ cette affaire d'un commun accord.

Nous avons indiqué à plusieurs reprises les fautes du gouvernement pontifical : en mettant un faux amourpropre à ne pas vouloir accomplir tout simplement un acte de justice internationale, il créait une querelle, une question politique où il ne pouvait avoir le beau rôle puisque le droit des gens y était engagé. D'un autre côté, nous devons le reconnaître, M. de Créqui, sous le coup d'une indignation légitime mais qui aurait dû être plus prudente, j a contribué à troubler le jugement de la Cour de Rome. Au lieu de se persuader à soi-même, et d'affirmer hautement, dès le premier jour et avant tout examen, la connivence du gouvernement pontifical dans l'attentat, il eût fallu, au contraire, que l'ambassadeur ne parût pas supposer un seul instant que le Saint-Siège y eût la moindre part. 11 l'eût obligé en quelque sorte par cette confiance honorable à déployer toute la sévérité qu'on était en droit d'en attendre; il évitait au moins de le blesser par des soupçons prématurés. Que si, malgré ces témoignages de respect pour la personne et le caractère du Saint-Père et pour la sincérité de son gouvernement, ce dernier eût mal répondu il de tels procédés, on eût été ensuite autorisé à l'accuser de faiblesse et même de déloyauté. Le déclarer sur-lechamp auteur de l'attentat, lui faire voir la plus outrageante défiance, c'était inévitablement exciter ses susceptibilités, et le jeter dans un ordre d'idées hostiles, dans une série de raisonnements, de justifications, de démarches

l'ambassade et le saint-siège après l'attentat. 285

embarrassées, d'actes défensifs dont il n'eût pas eu besoin s'il n'avait pas été mis en cause.

Pour n'en citer qu'un exemple, il est évident qu'au lendemain de l'attentat, lorsque le cardinal Chigi, sur l'ordre du Saint-Père, se présenta au palais Farnèse pour rendre visite à l'ambassadrice, s'il eût été reçu par elle et par M. de Créqui avec empressement, et si ce dernier eût concerté avec lui les mesures à prendre, le gouvernement pontifical eût été mis en demeure, par cette confiance même, de donner satisfaction à l'ambassadeur insulté, ne fût-ce que pour prévenir la colère de la Cour de France. En repoussant cette démarche avec dédain, on mécontentait inutilement le pape et la famille Chigi en affectant de les regarder comme personnellement coupables. En ne recevant plus tard le cardinal que par grâce et avec une sévérité glaciale, M. de Créqui lui faisait, en quelque sorte, un nouvel affront. La Cour de Rome se sentit traitée en ennemie, et sa rancune se traduisit par les négligences ou les actes malveillants que nous avons rappelés; une fois placée sur ce terrain, elle y resta jusqu'à la fin, mettant sa vanité à ne point céder, et, avec une obstination malhabile, elle se donna les apparences de la complicité.

L'ambassade et le gouvernement pontifical furent donc également mal conseillés par leurs ressentiments mutuels, le duc de Créqui en offensant le Saint-Siège par ses accusations aventurées, et le Saint-Siège en ajoutant griefs sur griefs à l'attentat pour se donner la satisfaction d'être désagréable à l'ambassadeur et de se venger de ses soupçons. Les incidents irritants devaient donc se succéder chaque jour. Les armements du palais Farnèse ont été l'un des symptômes de cet état de choses : ils attestaient matériellement en effet le conflit moral si tristement soulevé par la conduite réciproque des autorités romaines et de la mission française. Entrons plus avant dans l'examen de cette mesure évidemment provoquée par l'évasion des

Corses et qui a placé le duc de Créqui et le Saint-Siègf pour ainsi dire face à face, comme à la veille d'un combat. sans que d'ailleurs elle ait dépassé la limite d'une démonstration menaçante.

On a vu, à la (in du dernier chapitre (§ XVIII) que, dans la nuit du 20 au 21 août, la question des représailles était discutée au palais Farnèse. Nous avons rappelé que l'intervention énergique du cardinal d'Esté avait empêché une décision imprudente, et calmé les premiers emportements du duc de Créqui et de son entourage. Mais en même temps nous avons fait remarquer combien l'exaspération était grande à l'ambassade, quelle foule s'y était réfugiée, et nous avons dit plus loin les craintes que* cette agglomération de gens armés, dans un palais aussi vaste, facile à transformer en un quartier militaire, avait inspirées aux ministres du pape et même au cardinal Chigi, qui n'avait osé y pénétrer qu'après avoir été rassuré par la reine Christine sur l'éventualité d'un guet-apens (voir plus haut, § III).

Le duc de Créqui était un homme irascible et courageux; il n'avait cédé qu'avec peine aux conseils du cardinal d'Lste. Mais en renonçant à entrer en lice, convaincu qu'il avait été attaqué par le gouvernement pontifical, il ne laissa pas, sous prétexte de se mettre en garde contre une nouvelle émeute, de réunir beaucoup d'armes dans le palais et de les distribuer à ses partisans : nous avons même vu plus haut que le duc Cesarini lui en envoya un certain nombre !, et il est indéniable que cette multitude de réfugiés pour lesquels on avait dû accommoder, dans les galeries, dans le jeu de paume, des logements ou dortoirs improvisés *, occupaient leurs loisirs à s'exercer mili-